Mitä tieteellisiä ongelmia olet saanut ratkaistua mitkä estivät kehitystä ?

[Lyde19]

Kaasun tiheys (\( \rho \)) riippuu kaasun koostumuksesta, paineesta ja lämpötilasta. Jos ilmakehän happipitoisuus on **30 %** (normaali noin 20,95 %), voidaan kaasun tiheys laskea **ideaalikaasulain** avulla olettaen normaaliolosuhteet (paine \( P = 1 \, \text{atm} = 101325 \, \text{Pa} \), lämpötila \( T = 25 \, \text{°C} = 298 \, \text{K} \)).

### 1. Ilmakehän keskimääräinen moolimassa (\( M \))
Ilma koostuu pääasiassa typestä (\( \text{N}_2 \)), hapesta (\( \text{O}_2 \)) ja muista kaasuista. Normaalisti:
- \( \text{O}_2 \): 20,95 %, \( M_{\text{O}_2} = 32 \, \text{g/mol} \)
- \( \text{N}_2 \): 78,08 %, \( M_{\text{N}_2} = 28 \, \text{g/mol} \)
- \( \text{CO}_2 \), argon jne.: ~1 %

Jos happea on **30 %**, typen osuus pienenee (oletetaan, että muut kaasut pysyvät samoina). Uusi koostumus:
- \( \text{O}_2 \): 30 %
- \( \text{N}_2 \): 70 % - muut kaasut (oletetaan \( \text{N}_2 \approx 69,5 \% \), \( \text{Ar} \approx 0,5 \% \))

Keskimääräinen moolimassa:
\[
M = 0,30 \times 32 + 0,695 \times 28 + 0,005 \times 40 \approx 29,14 \, \text{g/mol}
\]
*(Normaali ilma: ~28,97 g/mol, joten tiheys kasvaa hieman.)*

### 2. Kaasun tiheys ideaalikaasulain mukaan
Ideaalikaasulaki:
\[
PV = nRT \implies \rho = \frac{m}{V} = \frac{PM}{RT}
\]
- \( P = 101325 \, \text{Pa} \)
- \( M = 0,02914 \, \text{kg/mol} \)
- \( R = 8,314 \, \text{J/(mol·K)} \)
- \( T = 298 \, \text{K} \)

Sijoitetaan arvot:
\[
\rho = \frac{101325 \times 0,02914}{8,314 \times 298} \approx 1,19 \, \text{kg/m}^3
\]
*(Normaalin ilman tiheys samassa lämpötilassa ja paineessa on noin 1,18 kg/m³.)*

### 3. Vertailu normaaliin ilmakehään
- **Normaali ilma** (20,95 % happea):
\( \rho \approx 1,18 \, \text{kg/m}^3 \)
- **30 % happea**:
\( \rho \approx 1,19 \, \text{kg/m}^3 \)

### Yhteenveto
Jos ilmakehän happipitoisuus on **30 %**, kaasun tiheys **kasvaa hieman** (noin 0,8 %), koska happi (\( \text{O}_2 \)) on tiheämpää kuin typpi (\( \text{N}_2 \)). Tarkka arvo riippuu oletuksista muiden kaasujen pitoisuuksista.

[Neutroni]

https://tiede.info/viewtopic.php?p=2747#p2747

Ratkaisin myonin g-2 magneettisen momentin anomalian teoreettisen arvon laskentamenetelmän, joka antaa perustellusti mittaustulokseen osuvan ennusteen.

Komeaa, tosin julkaisukanava on ehkä hieman vaatimaton ottaen huomioon aiheen kiinnostavuuden tiedeyhteisössä.

[Eusa]

https://tiede.info/viewtopic.php?p=2747#p2747

Ratkaisin myonin g-2 magneettisen momentin anomalian teoreettisen arvon laskentamenetelmän, joka antaa perustellusti mittaustulokseen osuvan ennusteen.

Komeaa, tosin julkaisukanava on ehkä hieman vaatimaton ottaen huomioon aiheen kiinnostavuuden tiedeyhteisössä.

Ovat vain teasereita - julkaisu tulee ulos kesäkuussa. Laskelma on olemassa. Tuskinpa yritän simuloida sigma 1...2 tasoa syvemmälle eka vaiheessa. Teoriapaperissa tuo on jo vahva tuki mallille. Voisi tietysti ottaa myös jonkin toisenkin kenttäkoherenssiiin (hiukkasten dekoherenssiiin) mahdollisesti liittyvän keissin laskettavaksi - olisiko ehdotuksia?

Edit: tein vuorovaikutuskartiosta karkean simulaatiosovituksen ja sigma nousi jo lähelle 2.5. Edelleen ilman vapaasti säädettäviä sovitusparametreja.

[Eusa]

https://tiede.info/viewtopic.php?p=2747#p2747

Ratkaisin myonin g-2 magneettisen momentin anomalian teoreettisen arvon laskentamenetelmän, joka antaa perustellusti mittaustulokseen osuvan ennusteen.

Komeaa, tosin julkaisukanava on ehkä hieman vaatimaton ottaen huomioon aiheen kiinnostavuuden tiedeyhteisössä.

Ovat vain teasereita - julkaisu tulee ulos kesäkuussa. Laskelma on olemassa. Tuskinpa yritän simuloida sigma 1...2 tasoa syvemmälle eka vaiheessa. Teoriapaperissa tuo on jo vahva tuki mallille. Voisi tietysti ottaa myös jonkin toisenkin kenttäkoherenssiiin (hiukkasten dekoherenssiiin) mahdollisesti liittyvän keissin laskettavaksi - olisiko ehdotuksia?

Edit: tein vuorovaikutuskartiosta karkean simulaatiosovituksen ja sigma nousi jo lähelle 2.5. Edelleen ilman vapaasti säädettäviä sovitusparametreja.

Hoksasin, että Belle II -datan perusteella on saatu uusi näkemys B-mesonin hajoamisen tau-ylimäärästä.

Laskin puskukylpyteholla ennusteen tau-ylijäämälle ja nopea tulos n. 5.4% tipahtaa Belle II:n ja sitä edellisen muodostamaan konsensukseen. Myoni-ylijäämäksi tuli n. 0.04%, mikä sekin mahtuu konsensustoleransseihin nätisti.

Nuo mittaukset ovat niin epävarmoja, ettei tutkimukseni kokonaisuuden sigma vielä nouse 3:een, mutta jos nuo olisivat 5 sigman mittauksia, olisi sitten mallinikin, ainakin laskentamenetelmänä.

Onpahan falsifioituvaa ennustetta tarjolla...

[Neutroni]

Edit: tein vuorovaikutuskartiosta karkean simulaatiosovituksen ja sigma nousi jo lähelle 2.5. Edelleen ilman vapaasti säädettäviä sovitusparametreja.

Kuulostaa siltä, että hienosti menee. Priimaa pukkaa vaikka tavallista yrittää.

[Eusa]

Edit: tein vuorovaikutuskartiosta karkean simulaatiosovituksen ja sigma nousi jo lähelle 2.5. Edelleen ilman vapaasti säädettäviä sovitusparametreja.

Kuulostaa siltä, että hienosti menee. Priimaa pukkaa vaikka tavallista yrittää.

Hyvinkin voi olla silkkaa sekundaa. Mutta sehän ei selviä, ellei julkaise vakavasti koko tutkittua kuvaa tieteellisin kriteerein arvioitavaksi.

[Tuulispää]

Niinpä..saisipa tuon 6. version myllystä nyt hyrräämään kuten numero 2 proton.

[Phobos]

Niinpä..saisipa tuon 6. version myllystä nyt hyrräämään kuten numero 2 proton.

Out of beta???? Releasing on time????

[OlliS]

Tähdet ja avaruus 4/2025

Rakoileeko kosmologian perusta?
3 uutta kompastuskiveä.

https://www.avaruus.fi/tahdetjaavaruusl ... umero.html

En siis minä, vaan ne pojat. Alkavat keksiä mistä kaikesta on kysymys. Kosmologia pääsee eteenpäin.

[ID10T]

Tähdet ja avaruus 4/2025

Rakoileeko kosmologian perusta?
3 uutta kompastuskiveä.

https://www.avaruus.fi/tahdetjaavaruusl ... umero.html

En siis minä, vaan ne pojat. Alkavat keksiä mistä kaikesta on kysymys. Kosmologia pääsee eteenpäin.

Vaatii kirjautumaan, eikä minulla ole tunnuksia. Voitko siis referoida, mistä on kysymys?

[OlliS]

"Seuraamme viime aikojen yllättävien tutkimustulosten vaikutusta käsitykseemme kaikkeudesta. Edellinen artikkeli aiheesta julkaistiin numerossa 8/2024."

Lehti tuli vasta. Luen sitä vielä, näyttää hienolta, eivät enää koko ajan oleta BBtä, vaan asettavat myös sen syyniin uusien tulosten takia.

[ID10T]

"Seuraamme viime aikojen yllättävien tutkimustulosten vaikutusta käsitykseemme kaikkeudesta. Edellinen artikkeli aiheesta julkaistiin numerossa 8/2024."

Lehti tuli vasta. Luen sitä vielä, näyttää hienolta, eivät enää koko ajan oleta BBtä, vaan asettavat myös sen syyniin uusien tulosten takia.

Muutatko nyt mielipiteesi siitä, että vertaisarviointia ei läpäise kuin BB?

[Stalker]

Tähdet ja avaruus 4/2025

Rakoileeko kosmologian perusta?
3 uutta kompastuskiveä.

https://www.avaruus.fi/tahdetjaavaruusl ... umero.html

En siis minä, vaan ne pojat. Alkavat keksiä mistä kaikesta on kysymys. Kosmologia pääsee eteenpäin.

Aivan tarkkaa kuvaa ei ole saatu, mutta näyttäisi että raosta pilkistää divaani ja joku taitaa syödä siellä viinirypäleitä.

[ID10T]

Tähdet ja avaruus 4/2025

Rakoileeko kosmologian perusta?
3 uutta kompastuskiveä.

https://www.avaruus.fi/tahdetjaavaruusl ... umero.html

En siis minä, vaan ne pojat. Alkavat keksiä mistä kaikesta on kysymys. Kosmologia pääsee eteenpäin.

Aivan tarkkaa kuvaa ei ole saatu, mutta näyttäisi että raosta pilkistää divaani ja joku taitaa syödä siellä viinirypäleitä.

Merlotia vai Chardonnayta?

[Neutroni]

Lehti tuli vasta. Luen sitä vielä, näyttää hienolta, eivät enää koko ajan oleta BBtä, vaan asettavat myös sen syyniin uusien tulosten takia.

Jep. Niin tiede toimii, että kun havaitaan jotain uutta ja vanhoihin teorioiden sopimatonta aletaan syynätä miten teorioita voisi parantaa. Tietenkin tieteellistä menetelmää noudattaen ilman hörhöilyjä ja hihhulisoopaa.