Miksi despootit etsiytyvät aina johtajiksi?

[Why]

Ensinnäkin lähinnä vallanhimoiset hakeutuvat valtaan. Psykopaatit, narsistit ja muut samantyyppiset persoonallisuushäiriöiset (pershäröset) voivat olla:
- hyvin karismaattisia ja pelottoman oloisia
- olevinaan äärimmäisen itsevarmoja
- valmiita valehtelemaan, manipuloimaan ja käyttämään toisia hyväkseen ilman syyllisyyttä
- joustamattomia ja omaa etuaan ajavia

Tällaiset piirteet voivat näyttää vahvuuksilta valtaa janoavassa politiikassa, jossa pärjääminen vaatii usein julkista itsevarmuutta, pelottomuutta, suuria lupauksia ja kilpailuhenkisyyttä. He eivät häpeä käyttää ihmisiä tai rikkoa sääntöjä - ja juuri siksi - tai siitä huolimatta he joskus etenevät pitkälle.

Historia toistuu: kun ihmiset pelkäävät tai kokevat turvattomuutta, he hakevat helposti:
- “vahvaa johtajaa” - usein pelon ja sinisilmäisyyden vuoksi
- heihin uppoaa valheet, kuin veitsi voihin
- etsivät yksinkertaisia vastauksia., jotka riittääkin
- vahvaa johtajaa, joka “tietää mitä tekee”
- “me vastaan ne” -ajattelua

Tällöin narsistinen tai psykoottisen kylmä johtaja voi näyttää houkuttelevalta, koska he:
- osaavat pelata häikäilemättä pelejään ja silti nukkuvat yönsä rauhallisesti kuin vauvat
- eivät epäröi
- lupaavat suojella “meitä”
- eivät näytä pelkoa
Mutta tämä on illuusio turvasta, joka usein johtaa vallan väärinkäyttöön ja pahoinvointiin. Poliittiset järjestelmät suosivat yleensä kovia vaan ei viisaita.
Monet poliittiset järjestelmät (erityisesti kilpailulliset, mediaohjatut ja korruptoituneet) palkitsevat performanssia, ei moraalia.

Empaattiset ihmiset eivät aina halua valtaa:
- he miettivät enemmän muiden hyvinvointia kuin omaa valtaansa
- he epäröivät, osaavat asettua toisten asemaan, kokevat vastuuta – ja usein väistyvät, kun peli muuttuu liian rumaksi
Tämä luo valtatyhjiön, jonka kylmät ja kovasydämiset voivat täyttää.

Mutta mitä tällä tiedolla voitaisiin tehdä?
- oppia tunnistamaan nämä piirteet - itsessä ja muissa
- (Esim. manipulointi, empatian puute, syyttely, uhriksi heittäytyminen, valheellinen itsevarmuus)
- tukea eettisiä, vastuullisia ja empaattisia johtajia - vaikka he eivät huutaisi äänekkäimmin
- kasvattaa itsessään sellaista johtajuutta, jota maailma tarvitsee - viisautta, rohkeutta, eettistä selkärankaa

Maailman ongelma on se, että älykkäät ihmiset ovat täynnä epäilyksiä, despootit valheita, kun taas tyhmät ovat täynnä itseluottamusta.

[Kohina]

Suurin osa psykopaateista on kylläkin paariaa.

Ja ihmiset muuten arvioivat psykopaatit luotettavammaksi kasvojen perusteella, kuin ei_psykopaatit.

[Kohina]

[Toope]

Psykopaattiset ja narsistiset luonteenpiirteet osin sopivat ihmismallille, joka haluaa dominoida. Tai sitten toisin päin. Mutta noissa asioissa on yhteyttä. Tsykologit ovat arvioineet, että poliittisissa johtajissa, yritysjohtajissa tai muissakin järjestöjohtajissa löytyy psykopaattisia ja narsistisia piirteitä muita enemmän. Onko kyse siis huonosta vai hyvästä asiasta enemmän?

[Susa]

Miksi despootit etsiytyvät aina johtajiksi?

Kysymyksen asettelu on omituinen.
Kukaan ei ole despootti ennen kuin on vallassa.

[Kohina]

Psykopaattiset ja narsistiset luonteenpiirteet osin sopivat ihmismallille, joka haluaa dominoida. Tai sitten toisin päin. Mutta noissa asioissa on yhteyttä. Tsykologit ovat arvioineet, että poliittisissa johtajissa, yritysjohtajissa tai muissakin järjestöjohtajissa löytyy psykopaattisia ja narsistisia piirteitä muita enemmän. Onko kyse siis huonosta vai hyvästä asiasta enemmän?

Yritykset ja valtiot ovat psykopaatteja. Sen takia ongelmat pitää esittää lukuina. Esimerkiksi kun oppilaskunnassa halusin kausikortit bussiin kaikille, pääargumenttini oli että se säästää kertalippuihin nähden paljon rahaa. Ongelmana pidettiin sitä että kontrolli heikkenee, johon vastasin että kyseessähän on etuus joka voidaan viedä, joten se vain lisää kontrollia.

[Molli]

...mulla on "oma teoria", näissä kansan edustajiksi, valinnoissa..
Meillä ainaskin on tapana, alkaen peruskoulun edustajistoon, urheiluseurojen yms joukkoon valituissa henkilöissä, semmoinen paikallinen tapa, jotta kuka on ällyytettävissä tehtäviin?

Mistä ensinnäkin tupauunoja, tai "haluu hommiin" persoonia, tulee valituiksi?

Tässä tuskin on "kulttuurisia" eroja?

Näin ollen tyypit, jotka on valmiita/halukkaita astumaan esiin, palvelemaan yhteistä päämäärää pääsee nousemaan esiin?

Tosin vaatii mielestäni vaatii paljon, jos oikeasti haluaa laittaa itsensä likoon, silloin kun henkilö oikeasti haluaa tehdä asioiden eteen .. ..tällaisestakin on esimerkki omissa lapsuuden kavereista..


Ei tarvi olla kuin jonkin sorttinen "kyläpäällikön tehtävä", esim. yksityisteiden pj:nä, tai henkilö ilmoittautuu kunnallisvaalit ehdokkaaksi, ratkomaan paikallisongelmia.. näissä "kuraa" sitten tupataan ylitse vuotavasti.. ..jopa eräseurojen, kyläteiden tai urheiluseurojen vetohommiin alkaneet on selvittäneet homman hauskuutta..
Hommissa on myös suuria eroavaisuuksia, eräs tuttavani oli aivan äimistynyt kuinka helppoa ja hauskaa oli olla lentopallossa mukana verrattuna aiempaan eräseurailuun... Jälkimmäisessä oli vänkäilyä ja kampittamista riittänyt..

Isommissa poliittisissa piireissä, kyynärpää taktikointi ja kahvikuppiseurue vääntäminen on (kuulemma) aivan eri tasolla..

[Toope]

"Johtaja"-tyyppisissä ihmisissä on käsittääkseni monissa tutkimuksissa havaittu olevan enemmän narsistisia/psykopaattisia luonteenpiirteitä? Asiahan ei ole mustavalkoinen, tiettyjä piirteitä on kaikilla, enemmän tai vähemmän. Evoluutio ehkä on luonut tuollaisia hyöty/haitta-piirteitä, jotka korostuvat tietyissä tilanteissa...