Big Bang ?

[OlliS]

Kaukaiset galaksit joka puolella eivät enää voi olla meidän osauniversumista, samasta pamauksesta, vaan niiden täytynee olla eri pamauksista.

Siinä riittää tutkimista, mistä pamauksesta mikin galaksi on.

Koko kosmologia menee uusiksi kun näin ajattelee. Sen on Hubblen ja Webbin syvän taivaan kuvat nyt tehneet. Ei sille mitään voi, vaikkeivät BBn kannattajat vielä sitä tunnusta.

[ID10T]

Kaukaiset galaksit joka puolella eivät enää voi olla meidän osauniversumista, samasta pamauksesta, vaan niiden täytynee olla eri pamauksista.

Perustuen mihin?

Siinä riittää tutkimista, mistä pamauksesta mikin galaksi on.

Miten sitä tutkitaan? Ja miksi, koska galaksit sekoittuvat törmätessään toisiinsa ja näinollen saattavat koostua hyvinkin eri ikäisistä tähdistä.

[OlliS]

Tuossa on se oleellinen nykyhavainnoista:

"Some of the most puzzling finds have been dubbed “impossible early galaxies.” These ancient structures appear to have formed just 500 to 800 million years after the Big Bang. But that’s where the problem lies: they look far too developed for their supposed age.

These galaxies show features—such as disks and bulges—that, by current models, shouldn’t appear for billions of years. One scientist put it bluntly: “It’s akin to seeing a toddler with the wisdom of an octogenarian.” These galaxies seem to possess the complexity of much older systems, shaking the foundation of what we thought we knew."

Tuossa ratkaisu on se, että rukataan aikamäärityksiä. Universumi onkin luultua vanhempi.

Vai pitäisikö samaa lapsivertausta käyttäen olettaa lapsi ikuiseksi, kuten sinä haluat universumin olettaa? Ja olihan Mozartkin harvinaisen fiksu naperona, eli poikkeuksia saattaa löytyä myös galakseista.

Alun aikaistaminen tuottaa vauhtiongelmia laajenemiselle. Toinen vaihtoehto on galaksien nopea kehitys. Mitä ongelmia se tuottaa?

Sinähän se BB-kriitikko olet, joten kerro sinä, mitä ongelmia ne tuottavat.

Parempi taktiikka on herättää ihmisiä vihdoinkin itse ajattelemaan.

Havainnoista: havainnot ovat kaikille samat, taustasäteily, punasiirtymä, syvän taivaan kuvat, havainnot tähdistä ja galakseista, mutta niiden tulkinta riippuu teoriasta. BB, Steady State, Multiversumi, Syklinen, ja niiden variaatiot ja yhdistelmät.

Mikään havainto ei kuitenkaan liity kaikkeuden mahdolliseen ikuisuuteen. Multiversumista taas on mahdotonta saada havaintoja.

Säilymislaki, fysiikan kivijalka liittyy ikuisuuteen.

Säilymislaki syntyi kaikkeuden myötä.

Multiversumeista on havaintoja, liian suuret mustat aukon aikamme alussa on muista universumeista lähtöisin

Tuo on puhtaasti spekulointia.

Säilymislaki syntyi kaikkeuden myötä. Idiot sai loistavan filosofisen oivalluksen. Laki koskee vain kaikkeutta.

Mutta: osista toiseen voi energiaa siirtyä, ja avaruus, tila, on kaikille sama. Kaikkeus ei alkanut eikä syntynyt eikä sitä luotu, se on ikuinen.

[OlliS]

Kaukaiset galaksit joka puolella eivät enää voi olla meidän osauniversumista, samasta pamauksesta, vaan niiden täytynee olla eri pamauksista.

Perustuen mihin?

Siinä riittää tutkimista, mistä pamauksesta mikin galaksi on.

Miten sitä tutkitaan? Ja miksi, koska galaksit sekoittuvat törmätessään toisiinsa ja näinollen saattavat koostua hyvinkin eri ikäisistä tähdistä.

Ne ovat niin kaukana ajassa ja tilassa ja näin on joka puolella, myös meistä katsoen siis täysin vastakkaisilla puolilla. 100 v sitten yksi BB oli mahdollinen. Nyt se on kyllä jo mahdoton. Minun mielestä. Miksi ihmeessä olen niitä harvoja, jotka tajuavat yksinkertaisen asian?

Tutkiminen on haasteellista, mutta tähän se nyt vaan näyttäisi menevän. Millä perusteella olet eri mieltä?

[ID10T]

Kaukaiset galaksit joka puolella eivät enää voi olla meidän osauniversumista, samasta pamauksesta, vaan niiden täytynee olla eri pamauksista.

Perustuen mihin?

Siinä riittää tutkimista, mistä pamauksesta mikin galaksi on.

Miten sitä tutkitaan? Ja miksi, koska galaksit sekoittuvat törmätessään toisiinsa ja näinollen saattavat koostua hyvinkin eri ikäisistä tähdistä.

Ne ovat niin kaukana ajassa ja tilassa ja näin on joka puolella, myös meistä katsoen siis täysin vastakkaisilla puolilla. 100 v sitten yksi BB oli mahdollinen. Nyt se on kyllä jo mahdoton. Minun mielestä. Miksi ihmeessä olen niitä harvoja, jotka tajuavat yksinkertaisen asian?

Tutkiminen on haasteellista, mutta tähän se nyt vaan näyttäisi menevän. Millä perusteella olet eri mieltä?

BB tapahtui kaikkialla, joten ei ole mitään "kaukana".

Mitä tuohon galaksien alkuperän tutkimiseen tulee, niin on mainitsemastani syystä täysin turhaa.

[Goswell]

Säilymislaki syntyi kaikkeuden myötä. Idiot sai loistavan filosofisen oivalluksen. Laki koskee vain kaikkeutta.

Mutta: osista toiseen voi energiaa siirtyä, ja avaruus, tila, on kaikille sama. Kaikkeus ei alkanut eikä syntynyt eikä sitä luotu, se on ikuinen.

Säilymislaki on havainto, energia säilyy suljetussa systeemissä, se voi vain muuttaa muotoaan. Kaikkeus vaikka ääretön onkin on suljettu systeemi, muuta kuin kaikkeus ei yksinkertaisesti ole olemassa, se on kaikki mitä on.
Aivan samoin kuin eristetyssä laatikossa energia säilyy, se voi muuttaa sijaintiaan ja muuttaa muotoaan laatikossa, se ei katoa, kaikkeudessa energia voi muuttaa sijaintiaan ja muotoaan mutta se ei katoa, etäisyyksillä ja havainnoilla ei ole tämän asian kanssa mitään merkitystä.
Koska energia on ikuista, matka jonka se kulkee on merkityksetön, lopulta se kohtaa jotakin joka vaikuttaa siihen ja se voi muuttaa muotoaan, mikä on se joka muuttaa energiaa toisiin olomuotoihin erittäin tehokkaasti, jopa fotoneita massaksi, musta aukko, joka ei ole musta eikä aukko, mutta tiedemiehet, saatanan tunarit.

[Goswell]

Kaukaiset galaksit joka puolella eivät enää voi olla meidän osauniversumista, samasta pamauksesta, vaan niiden täytynee olla eri pamauksista.

Perustuen mihin?

Siinä riittää tutkimista, mistä pamauksesta mikin galaksi on.

Miten sitä tutkitaan? Ja miksi, koska galaksit sekoittuvat törmätessään toisiinsa ja näinollen saattavat koostua hyvinkin eri ikäisistä tähdistä.

Ne ovat niin kaukana ajassa ja tilassa ja näin on joka puolella, myös meistä katsoen siis täysin vastakkaisilla puolilla. 100 v sitten yksi BB oli mahdollinen. Nyt se on kyllä jo mahdoton. Minun mielestä. Miksi ihmeessä olen niitä harvoja, jotka tajuavat yksinkertaisen asian?

Tutkiminen on haasteellista, mutta tähän se nyt vaan näyttäisi menevän. Millä perusteella olet eri mieltä?

BB tapahtui kaikkialla, joten ei ole mitään "kaukana".

Mitä tuohon galaksien alkuperän tutkimiseen tulee, niin on mainitsemastani syystä täysin turhaa.

Tämäkin on yksi helvetin älynkukkanen saatanan tunareilta, "se tapahtui kaikkialla".
Jumalauta, se ei tapahtunut kaikkialla, se tapahtui paikassa jota ei voida löytää syystä että se plasmapilvi on VALTAVA joka laajeni ja jäähtyi ja me olemme edelleen tuon "meidän" universumiksi muuttuneen pilven sisällä sijoittuen niin että havaintoikkunamme ei anna mahdollisuutta nähdä muuta kuin tämän universumin sisäosia jotka muodostui tuon pilven jäähtymisestä seuranneen energian olomuodon muutoksen seurauksena.
Tästä huolimatta tämä universumi omaa ulkorajat johon sen materia loppuu ja rajan johon sen vaikutus muutenkin loppuu.
Alkuräjähdysteoria on siinä oikeassa että tarvitaan jokin joka muuttaa energiaa olomuodosta toiseen, muutenhan homma väljähtyy lopullisesti ja kaikki loppuu, näin ei ole käynyt vaan tässä sitä piereskellään suht tuoreessa universumissa molemmista päistä.

[OlliS]

Kaukaiset galaksit joka puolella eivät enää voi olla meidän osauniversumista, samasta pamauksesta, vaan niiden täytynee olla eri pamauksista.

Perustuen mihin?

Siinä riittää tutkimista, mistä pamauksesta mikin galaksi on.

Miten sitä tutkitaan? Ja miksi, koska galaksit sekoittuvat törmätessään toisiinsa ja näinollen saattavat koostua hyvinkin eri ikäisistä tähdistä.

Ne ovat niin kaukana ajassa ja tilassa ja näin on joka puolella, myös meistä katsoen siis täysin vastakkaisilla puolilla. 100 v sitten yksi BB oli mahdollinen. Nyt se on kyllä jo mahdoton. Minun mielestä. Miksi ihmeessä olen niitä harvoja, jotka tajuavat yksinkertaisen asian?

Tutkiminen on haasteellista, mutta tähän se nyt vaan näyttäisi menevän. Millä perusteella olet eri mieltä?

BB tapahtui kaikkialla, joten ei ole mitään "kaukana".

Mitä tuohon galaksien alkuperän tutkimiseen tulee, niin on mainitsemastani syystä täysin turhaa.

Ei mitään voi tapahtua yhtä aikaa kaikkialla, se on aivan yhtä mahdoton selitys.

Galaksien synty ja kehitys on oleellista tietysti joka tapauksessa. Räjähdys, sumu, tähtimuodostus, galaksi muodostus, sitten liikkeet ja kehitys ja törmäilyt.

[ID10T]

Kaukaiset galaksit joka puolella eivät enää voi olla meidän osauniversumista, samasta pamauksesta, vaan niiden täytynee olla eri pamauksista.

Perustuen mihin?

Siinä riittää tutkimista, mistä pamauksesta mikin galaksi on.

Miten sitä tutkitaan? Ja miksi, koska galaksit sekoittuvat törmätessään toisiinsa ja näinollen saattavat koostua hyvinkin eri ikäisistä tähdistä.

Ne ovat niin kaukana ajassa ja tilassa ja näin on joka puolella, myös meistä katsoen siis täysin vastakkaisilla puolilla. 100 v sitten yksi BB oli mahdollinen. Nyt se on kyllä jo mahdoton. Minun mielestä. Miksi ihmeessä olen niitä harvoja, jotka tajuavat yksinkertaisen asian?

Tutkiminen on haasteellista, mutta tähän se nyt vaan näyttäisi menevän. Millä perusteella olet eri mieltä?

BB tapahtui kaikkialla, joten ei ole mitään "kaukana".

Mitä tuohon galaksien alkuperän tutkimiseen tulee, niin on mainitsemastani syystä täysin turhaa.

Ei mitään voi tapahtua yhtä aikaa kaikkialla, se on aivan yhtä mahdoton selitys.

Uskon ennemmin "oikeita" tiedemiehiä kuin sinua.

https://www.sciencefocus.com/space/what ... ed-to-know

In the Big Bang, there was no centre and no pre-existing void, so it didn’t happen at any ‘location’. Space itself popped into existence and began expanding everywhere at once.

[OlliS]

Kaukaiset galaksit joka puolella eivät enää voi olla meidän osauniversumista, samasta pamauksesta, vaan niiden täytynee olla eri pamauksista.

Perustuen mihin?

Siinä riittää tutkimista, mistä pamauksesta mikin galaksi on.

Miten sitä tutkitaan? Ja miksi, koska galaksit sekoittuvat törmätessään toisiinsa ja näinollen saattavat koostua hyvinkin eri ikäisistä tähdistä.

Ne ovat niin kaukana ajassa ja tilassa ja näin on joka puolella, myös meistä katsoen siis täysin vastakkaisilla puolilla. 100 v sitten yksi BB oli mahdollinen. Nyt se on kyllä jo mahdoton. Minun mielestä. Miksi ihmeessä olen niitä harvoja, jotka tajuavat yksinkertaisen asian?

Tutkiminen on haasteellista, mutta tähän se nyt vaan näyttäisi menevän. Millä perusteella olet eri mieltä?

BB tapahtui kaikkialla, joten ei ole mitään "kaukana".

Mitä tuohon galaksien alkuperän tutkimiseen tulee, niin on mainitsemastani syystä täysin turhaa.

Ei mitään voi tapahtua yhtä aikaa kaikkialla, se on aivan yhtä mahdoton selitys.

Uskon ennemmin "oikeita" tiedemiehiä kuin sinua.

https://www.sciencefocus.com/space/what ... ed-to-know

In the Big Bang, there was no centre and no pre-existing void, so it didn’t happen at any ‘location’. Space itself popped into existence and began expanding everywhere at once.

"Space itself popped into existens"
Suomeksi: taikuri taikoi avaruuden olemattomuudesta olemassaolevaksi (ilman taikuria tietysti). Sellaisia ovat oikeat tiedemiehet. Gossu ja minä vaan valehtelemme vasten parempaa tietoa.

[ID10T]

Kaukaiset galaksit joka puolella eivät enää voi olla meidän osauniversumista, samasta pamauksesta, vaan niiden täytynee olla eri pamauksista.

Perustuen mihin?

Siinä riittää tutkimista, mistä pamauksesta mikin galaksi on.

Miten sitä tutkitaan? Ja miksi, koska galaksit sekoittuvat törmätessään toisiinsa ja näinollen saattavat koostua hyvinkin eri ikäisistä tähdistä.

Ne ovat niin kaukana ajassa ja tilassa ja näin on joka puolella, myös meistä katsoen siis täysin vastakkaisilla puolilla. 100 v sitten yksi BB oli mahdollinen. Nyt se on kyllä jo mahdoton. Minun mielestä. Miksi ihmeessä olen niitä harvoja, jotka tajuavat yksinkertaisen asian?

Tutkiminen on haasteellista, mutta tähän se nyt vaan näyttäisi menevän. Millä perusteella olet eri mieltä?

BB tapahtui kaikkialla, joten ei ole mitään "kaukana".

Mitä tuohon galaksien alkuperän tutkimiseen tulee, niin on mainitsemastani syystä täysin turhaa.

Ei mitään voi tapahtua yhtä aikaa kaikkialla, se on aivan yhtä mahdoton selitys.

Uskon ennemmin "oikeita" tiedemiehiä kuin sinua.

https://www.sciencefocus.com/space/what ... ed-to-know

In the Big Bang, there was no centre and no pre-existing void, so it didn’t happen at any ‘location’. Space itself popped into existence and began expanding everywhere at once.

"Space itself popped into existens"
Suomeksi: taikuri taikoi avaruuden olemattomuudesta olemassaolevaksi (ilman taikuria tietysti). Sellaisia ovat oikeat tiedemiehet. Gossu ja minä vaan valehtelemme vasten parempaa tietoa.

Älä yritä olla vitsikäs, kun et osaa. Sinun mielestäsihän se taikuri on taikonut maapallon olemattomuudesta olevaksi. Äläkä nyt ala jankuttamaan "olemassaolevien asioiden järjestelystä", kun se ei edelleenkään kerro itse luomistapahtumasta yhtään mitään.

[Goswell]

Kaukaiset galaksit joka puolella eivät enää voi olla meidän osauniversumista, samasta pamauksesta, vaan niiden täytynee olla eri pamauksista.

Perustuen mihin?

Siinä riittää tutkimista, mistä pamauksesta mikin galaksi on.

Miten sitä tutkitaan? Ja miksi, koska galaksit sekoittuvat törmätessään toisiinsa ja näinollen saattavat koostua hyvinkin eri ikäisistä tähdistä.

Ne ovat niin kaukana ajassa ja tilassa ja näin on joka puolella, myös meistä katsoen siis täysin vastakkaisilla puolilla. 100 v sitten yksi BB oli mahdollinen. Nyt se on kyllä jo mahdoton. Minun mielestä. Miksi ihmeessä olen niitä harvoja, jotka tajuavat yksinkertaisen asian?

Tutkiminen on haasteellista, mutta tähän se nyt vaan näyttäisi menevän. Millä perusteella olet eri mieltä?

BB tapahtui kaikkialla, joten ei ole mitään "kaukana".

Mitä tuohon galaksien alkuperän tutkimiseen tulee, niin on mainitsemastani syystä täysin turhaa.

Ei mitään voi tapahtua yhtä aikaa kaikkialla, se on aivan yhtä mahdoton selitys.

Uskon ennemmin "oikeita" tiedemiehiä kuin sinua.

https://www.sciencefocus.com/space/what ... ed-to-know

In the Big Bang, there was no centre and no pre-existing void, so it didn’t happen at any ‘location’. Space itself popped into existence and began expanding everywhere at once.

"Space itself popped into existens"
Suomeksi: taikuri taikoi avaruuden olemattomuudesta olemassaolevaksi (ilman taikuria tietysti). Sellaisia ovat oikeat tiedemiehet. Gossu ja minä vaan valehtelemme vasten parempaa tietoa.

Avaruuttahan ei edes tarvitse luoda, taikoa eikä sen tarvitse syntyä, se on olemassa ihan ilman noita kertomuksia. Olevaisena olematon entiteetti, täydellinen tyhjyys, nolla. Kun otetaan kaikki energia pois avaruudesta, jää avaruus. Tuo on juuri sen avaruuden äärettömyyden juju.
Jos avaruuteen syntyy vuorovaikutuskenttiä joita voidaan mitata, ne on avaruudessa, ei avaruus.

[Rere]

Kaukaiset galaksit joka puolella eivät enää voi olla meidän osauniversumista, samasta pamauksesta, vaan niiden täytynee olla eri pamauksista.

Perustuen mihin?

Siinä riittää tutkimista, mistä pamauksesta mikin galaksi on.

Miten sitä tutkitaan? Ja miksi, koska galaksit sekoittuvat törmätessään toisiinsa ja näinollen saattavat koostua hyvinkin eri ikäisistä tähdistä.

Ne ovat niin kaukana ajassa ja tilassa ja näin on joka puolella, myös meistä katsoen siis täysin vastakkaisilla puolilla. 100 v sitten yksi BB oli mahdollinen. Nyt se on kyllä jo mahdoton. Minun mielestä. Miksi ihmeessä olen niitä harvoja, jotka tajuavat yksinkertaisen asian?

Tutkiminen on haasteellista, mutta tähän se nyt vaan näyttäisi menevän. Millä perusteella olet eri mieltä?

BB tapahtui kaikkialla, joten ei ole mitään "kaukana".

Mitä tuohon galaksien alkuperän tutkimiseen tulee, niin on mainitsemastani syystä täysin turhaa.

Ei mitään voi tapahtua yhtä aikaa kaikkialla, se on aivan yhtä mahdoton selitys.

Uskon ennemmin "oikeita" tiedemiehiä kuin sinua.

https://www.sciencefocus.com/space/what ... ed-to-know

In the Big Bang, there was no centre and no pre-existing void, so it didn’t happen at any ‘location’. Space itself popped into existence and began expanding everywhere at once.

"Space itself popped into existens"
Suomeksi: taikuri taikoi avaruuden olemattomuudesta olemassaolevaksi (ilman taikuria tietysti). Sellaisia ovat oikeat tiedemiehet. Gossu ja minä vaan valehtelemme vasten parempaa tietoa.

Älä yritä olla vitsikäs, kun et osaa. Sinun mielestäsihän se taikuri on taikonut maapallon olemattomuudesta olevaksi. Äläkä nyt ala jankuttamaan "olemassaolevien asioiden järjestelystä", kun se ei edelleenkään kerro itse luomistapahtumasta yhtään mitään.

Melkoinen taikuri on ollutkin, jopa etevämpi kuin David Copperfield. Mutta kyllä Copperfieldkin osasi hävittää vaikka mitä ja sitten palauttaa ne takaisinkin jos niin halusi. Juutalaisilla näkyykin olevan monenlaista osaamista, vesikin Kaanaan häissä muutettiin silmänräpäyksessä viiniksi. Kuolleiden ylönousemuksiakin siellä on tapahtunut sumerien ajoista saakka. Viimeisin mutta ei varmasti viimeinen oli tämä Ali, jonka karkotuksesta varmaan kuolemaan Ohisalo hankki Suomelle tuomionkin EIT:sta. Vaan eipä Ali vähästä lannistunut vaan nousi kuolleista ja porskuttaa hyvässä kunnossa Bagdadin kaduilla. Mutta ei voi tosiaan kuin hämmästellä mitä yhdenkin alueelta peräisin olevan uskonnon profeetta teki. Hänhän ratsasti aasilla kuuhun ja myös halkaisi kuun joskaan ei samalla astronauttireissulla. Ja tuo tarina on varmasti totta, sen ovat minulle vakuuttaneet hartaat uskovaiset erinäisillä islamsivustoilla.

Mutta kyllä tuo Ollin luojaprofeetta päihittää kirkkaasti muut luojakandidaatit maallisista diletanteista puhumattakaan.

[OlliS]

Kaukaiset galaksit joka puolella eivät enää voi olla meidän osauniversumista, samasta pamauksesta, vaan niiden täytynee olla eri pamauksista.

Perustuen mihin?

Siinä riittää tutkimista, mistä pamauksesta mikin galaksi on.

Miten sitä tutkitaan? Ja miksi, koska galaksit sekoittuvat törmätessään toisiinsa ja näinollen saattavat koostua hyvinkin eri ikäisistä tähdistä.

Ne ovat niin kaukana ajassa ja tilassa ja näin on joka puolella, myös meistä katsoen siis täysin vastakkaisilla puolilla. 100 v sitten yksi BB oli mahdollinen. Nyt se on kyllä jo mahdoton. Minun mielestä. Miksi ihmeessä olen niitä harvoja, jotka tajuavat yksinkertaisen asian?

Tutkiminen on haasteellista, mutta tähän se nyt vaan näyttäisi menevän. Millä perusteella olet eri mieltä?

BB tapahtui kaikkialla, joten ei ole mitään "kaukana".

Mitä tuohon galaksien alkuperän tutkimiseen tulee, niin on mainitsemastani syystä täysin turhaa.

Ei mitään voi tapahtua yhtä aikaa kaikkialla, se on aivan yhtä mahdoton selitys.

Uskon ennemmin "oikeita" tiedemiehiä kuin sinua.

https://www.sciencefocus.com/space/what ... ed-to-know

In the Big Bang, there was no centre and no pre-existing void, so it didn’t happen at any ‘location’. Space itself popped into existence and began expanding everywhere at once.

"Space itself popped into existens"
Suomeksi: taikuri taikoi avaruuden olemattomuudesta olemassaolevaksi (ilman taikuria tietysti). Sellaisia ovat oikeat tiedemiehet. Gossu ja minä vaan valehtelemme vasten parempaa tietoa.

Älä yritä olla vitsikäs, kun et osaa. Sinun mielestäsihän se taikuri on taikonut maapallon olemattomuudesta olevaksi. Äläkä nyt ala jankuttamaan "olemassaolevien asioiden järjestelystä", kun se ei edelleenkään kerro itse luomistapahtumasta yhtään mitään.

Maapallo ja asiat täällä on luotu järjestämällä olemassa olevia elementtejä, ei tyhjästä. Sitä mieltä minä olen eikä noin kuin väität minun olevan. Evoluutiota on myös, evoluutioteoria on hyvä tieteellinen teoria. Evoluutio filosofia taas menee metsään.

[OlliS]

Kaukaiset galaksit joka puolella eivät enää voi olla meidän osauniversumista, samasta pamauksesta, vaan niiden täytynee olla eri pamauksista.

Perustuen mihin?

Siinä riittää tutkimista, mistä pamauksesta mikin galaksi on.

Miten sitä tutkitaan? Ja miksi, koska galaksit sekoittuvat törmätessään toisiinsa ja näinollen saattavat koostua hyvinkin eri ikäisistä tähdistä.

Ne ovat niin kaukana ajassa ja tilassa ja näin on joka puolella, myös meistä katsoen siis täysin vastakkaisilla puolilla. 100 v sitten yksi BB oli mahdollinen. Nyt se on kyllä jo mahdoton. Minun mielestä. Miksi ihmeessä olen niitä harvoja, jotka tajuavat yksinkertaisen asian?

Tutkiminen on haasteellista, mutta tähän se nyt vaan näyttäisi menevän. Millä perusteella olet eri mieltä?

BB tapahtui kaikkialla, joten ei ole mitään "kaukana".

Mitä tuohon galaksien alkuperän tutkimiseen tulee, niin on mainitsemastani syystä täysin turhaa.

Ei mitään voi tapahtua yhtä aikaa kaikkialla, se on aivan yhtä mahdoton selitys.

Uskon ennemmin "oikeita" tiedemiehiä kuin sinua.

https://www.sciencefocus.com/space/what ... ed-to-know

In the Big Bang, there was no centre and no pre-existing void, so it didn’t happen at any ‘location’. Space itself popped into existence and began expanding everywhere at once.

"Space itself popped into existens"
Suomeksi: taikuri taikoi avaruuden olemattomuudesta olemassaolevaksi (ilman taikuria tietysti). Sellaisia ovat oikeat tiedemiehet. Gossu ja minä vaan valehtelemme vasten parempaa tietoa.

Älä yritä olla vitsikäs, kun et osaa. Sinun mielestäsihän se taikuri on taikonut maapallon olemattomuudesta olevaksi. Äläkä nyt ala jankuttamaan "olemassaolevien asioiden järjestelystä", kun se ei edelleenkään kerro itse luomistapahtumasta yhtään mitään.

Melkoinen taikuri on ollutkin, jopa etevämpi kuin David Copperfield. Mutta kyllä Copperfieldkin osasi hävittää vaikka mitä ja sitten palauttaa ne takaisinkin jos niin halusi. Juutalaisilla näkyykin olevan monenlaista osaamista, vesikin Kaanaan häissä muutettiin silmänräpäyksessä viiniksi. Kuolleiden ylönousemuksiakin siellä on tapahtunut sumerien ajoista saakka. Viimeisin mutta ei varmasti viimeinen oli tämä Ali, jonka karkotuksesta varmaan kuolemaan Ohisalo hankki Suomelle tuomionkin EIT:sta. Vaan eipä Ali vähästä lannistunut vaan nousi kuolleista ja porskuttaa hyvässä kunnossa Bagdadin kaduilla. Mutta ei voi tosiaan kuin hämmästellä mitä yhdenkin alueelta peräisin olevan uskonnon profeetta teki. Hänhän ratsasti aasilla kuuhun ja myös halkaisi kuun joskaan ei samalla astronauttireissulla. Ja tuo tarina on varmasti totta, sen ovat minulle vakuuttaneet hartaat uskovaiset erinäisillä islamsivustoilla.

Mutta kyllä tuo Ollin luojaprofeetta päihittää kirkkaasti muut luojakandidaatit maallisista diletanteista puhumattakaan.

Ei profeetta luo, vaan Jumala. Suurin on katolisten jumala kun luo koko maailmankaikkeuden tyhjästä, ilmeisesti itsensäkin samantien vahingossa.