Onko "Nato tulossa tiensä päähän"?

[Why]

Ei kannata huokaista helpotuksesta nyt kuitenkaan. Huomenna voi Setä Samulin tuuliviiri taas kääntyä.

[Märkäruuti]

Et ole sinäkään, enkä minäkään...

Sinulta taisi jäädä jutun pihvi huomaamatta. Kyse oli siitä, että Trump tuskin noudattaa Maciavellin ohjeita hullun miehen taktiikasta, vaan hän on politiikan hullu mies ihan aidosti.

Ja mistä sinä kuvittelet tietäväsi, mitä minä olen lukenut? Maciavelliä en ole lukenut, mutta Platonia, Erasmus Rotterdamilaista ja Martti Lutteria kyllä kuin myös Johann Goethea joista yhdenkään en usko kuuluneen Trumpin lukemistoon.

[Wiesti]

Ei kannata huokaista helpotuksesta nyt kuitenkaan. Huomenna voi Setä Samulin tuuliviiri taas kääntyä.

Juuri näin. Mark Ruttekaan ei jaksa huomenna nuoleskella kenties ollenkaan.

[Märkäruuti]

Että suomi saisi vuosittain sitten ainakin miljardien hyödyt?

Anna mun nauraa.

Miljardit ovat ehkä liikaa, taik sit ei. Jo nyt Patrian myynti on kovaa ja useat pienet puolustusalan firmat ovat nostaneet vientiään huomattavan paljon. Suomessa on tietotaitoa ja kun se keskitetään oikeille aloille, vientiä löytyy kyllä.

[Why]

Ei kannata huokaista helpotuksesta nyt kuitenkaan. Huomenna voi Setä Samulin tuuliviiri taas kääntyä.

Juuri näin. Mark Ruttekaan ei jaksa huomenna nuoleskella kenties ollenkaan.

Tuo nuoleskelun linja on kyllä hieman lyhytnäköistä. Jotta sama teho säilyisi Sugar daddyn kohdalla, niin sitä on lisättävä. Mielenkiintoinen uusi sävy tullut maailmanpolitiikan korukieleen!

[Toope]

Et ole sinäkään, enkä minäkään...

Sinulta taisi jäädä jutun pihvi huomaamatta. Kyse oli siitä, että Trump tuskin noudattaa Maciavellin ohjeita hullun miehen taktiikasta, vaan hän on politiikan hullu mies ihan aidosti.

Ja mistä sinä kuvittelet tietäväsi, mitä minä olen lukenut? Maciavelliä en ole lukenut, mutta Platonia, Erasmus Rotterdamilaista ja Martti Lutteria kyllä kuin myös Johann Goethea joista yhdenkään en usko kuuluneen Trumpin lukemistoon.

Itse olen lukenut myös Pahkasikaa, joten tasoissa olemme.

[Märkäruuti]

Itse olen lukenut myös Pahkasikaa, joten tasoissa olemme.

Emme ole. Minäkin olen lukenut Pahkasikaa.
Sinä et taida olla lukenut Platonia.
Trump on sivistymätön moukka.
Mikä sinä olet?

[Pattinero]

"Trump sai tahtonsa läpi, ja väännöistä huolimatta kaikki Nato-maat sitoutuivat nostamaan puolustusmenonsa viiteen prosenttiin bruttokansantuotteestaan vuoteen 2035 mennessä. Se on suuri voitto myös Suomelle."

Mistäs nuo miljardit joka vuosi revitään? Talouskasvua ei nimittäin tässä maassa saada kunnolla aikaan eli jostain muualta ne otetaan, luonnollisesti.

En ole välttämättä tuota vastaan, totean vaan että kipeetä se tulee tekemään. Ja uskon suomen olevan ainoa joka tuota noudattaa kirjaimellisesti.

Puolustusteollisuus toki ei ole vain kuluerä, se myös työllistää, kehittää ja luo työtä, tehtaita ja kauppaa. Puolustusteollisuus on tuhansien miljardien arvoinen kaupanala vuosittain. Suomen kantsii miettiä tuota, kun halutaan niitä töitä!

Eiköhän tässä(kin) tule niin käymään, että Suomi on kuitenkin se, joka ostaa enemmän puolustustuotteita ja palveluja, kuin tekee ja myy niitä itse. Ja syy on se, että ei tätä mukaelitismiä pystytä kannattelemaan niillä ylihinnoilla, jossa tässä jo nyt vellotaan.

Mukaeliittien on pakko vain korotella veroja ja nostella hintoja, ja mikä tärkeintä, kasvatella siinä samalla omia tulojaan tasolle, jota voidaan sanoa ulosmittaukseksi. Sen täkäläinen rasittavan laajaksi paisunut mukaeliittien joukko kyllä osaa paremmin kuin minkään muun asian.

Lyhyellä aikavälillä tämä kaikki tulee ainakin tarkoittamaan sitä, ettei velkaantuminen ainakaan vähene. Pitkällä aikajänteellä ehkä väheneekin, mutta sitten puhutaankin jo yli 10 vuoden päästä, jos sittenkään. Ja silloinkin todellinen talouden kasvutarve on ainakin 3% joka vuosi. Koskakohan tulisi edes ensimmäinen ja toinen perään? Ei kandee hengitystä pidätellä sitä ihmettä odotellessa.

Pahimmillaan ne puolustusmäärärahat palavat vielä moninkertaisten korkojen kera ilmoille turhan sodan seurauksena. Toivottavasti näillä taloudellisilla panostuksilla edes se olisi vältettävissä. Mutta, se jää nähtäväksi, että tapahtuuko siten lopulta vai ei. Voi nimittäin olla, että Putin pistikin vauhtia omaan varustautumiseensa, koska häneltä loppuu muuten aika niihin turhiin sotiinsa ja syyttömien tappamiseen.

[anarkistialkuasukas]

Että suomi saisi vuosittain sitten ainakin miljardien hyödyt?

Anna mun nauraa.

Miljardit ovat ehkä liikaa, taik sit ei. Jo nyt Patrian myynti on kovaa ja useat pienet puolustusalan firmat ovat nostaneet vientiään huomattavan paljon. Suomessa on tietotaitoa ja kun se keskitetään oikeille aloille, vientiä löytyy kyllä.

Oikeistotrollien mukaan ei ole muuta kuin kateellisia kommareita tukehduttamassa satojen miljardien vientibisneksiä.

[marjatta1]

Olisikohan Trump Machiavellinsä lukenut? Hullun miehen taktiikkaan vastapuolen on vaikea reagoida.

Vaan enpä usko, että Trump olisi mitään niin korkealentoista kuin Machiavellia jaksanut lukea.

Mitenkähän tosissaan Trump uskoo häneen kohdistetut imartelun? Uskooko todella kaiken tuon olevan vilpitöntä ja ilman taka-ajatuksia?

"Naton pääsihteeri Mark Rutten hännystelyn seuraaminen oli erityisen kiusallista katsottavaa.

Ensin Rutte lähetti Trumpille ylistäviä viestejä lentokoneeseen, jotta hän ei ainakaan kääntyisi kesken matkaa takaisin. Trump julkaisi viestit somepalvelussaan kuin nöyryyttääkseen Ruttea.
Paikan päällä touhu vain paheni. Rutte imarteli Trumpia jopa daddyksi eli isukiksi, kun Trump taas sanoi Ukrainan ja Venäjän olevan kaksi tappelevaa lasta.

Rutte kiisti kokouksen lopuksi, että hänen käytöksensä olisi ollut ylitseampuvaa ja noloa. Hän vakuutti, että Trump ansaitsee kaiken kuulemansa kunnian."

https://yle.fi/a/74-20169313

[marjatta1]

Olisikohan Trump Machiavellinsä lukenut? Hullun miehen taktiikkaan vastapuolen on vaikea reagoida.

Vaan enpä usko, että Trump olisi mitään niin korkealentoista kuin Machiavellia jaksanut lukea.

Onhan se runokirjankin väsännyt....vaikka ei lie Machiavellin tasoista...?
https://aulakustannus.fi/kirjat/donald- ... mmat-runot

[Elämänsankari]

Että suomi saisi vuosittain sitten ainakin miljardien hyödyt?

Anna mun nauraa.

Miljardit ovat ehkä liikaa, taik sit ei. Jo nyt Patrian myynti on kovaa ja useat pienet puolustusalan firmat ovat nostaneet vientiään huomattavan paljon. Suomessa on tietotaitoa ja kun se keskitetään oikeille aloille, vientiä löytyy kyllä.

Oikeistotrollien mukaan ei ole muuta kuin kateellisia kommareita tukehduttamassa satojen miljardien vientibisneksiä.

Mutta asiaan ei ollut mitään sanottavaa, ei yllätä.

Miljardeja menee vuosittain lisää, mistä rahat?

En usko että kuormasta syöjätkään uskoo siihen että saamme sen muka sotabisneksestä, tai mistään muustakaan. Eli lisää velkaa, jos sitä enää saa, tai leikataan.

[Purdue]

Olisikohan Trump Machiavellinsä lukenut? Hullun miehen taktiikkaan vastapuolen on vaikea reagoida.

Vaan enpä usko, että Trump olisi mitään niin korkealentoista kuin Machiavellia jaksanut lukea.

Machiavelli kuuluu poliittisen realismin ns. klassikkoteoksiin, mutta sen jälkeen kv. politiikan ala on kehittynyt huomattavasti viimeisen noin 100 vuoden aikana.

Voisi sanoa, että tässä on keskeiset teokset "poliittisen realismin" kannalta kv. politiikassa:

1) Historialliset klassikot
- Thukydides - Peloponnesolaissota (Antiikin Kreikka)
- Niccolo Machiavelli - The Prince (1500-luvun alku)

2) Klassinen realismi
- E.H. Carr - The Twenty Years' Crisis (1939)
- Hans Morgenthau - Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace (1948)
- Kenneth N. Waltz - Man, the State, and War (1959)

3) Rakenteellinen realismi (tai neorealismi)
- Kenneth N. Waltz - Theory of International Politics (1979)
- John J. Mearsheimer - The Tragedy of Great Power Politics (2001)
- John J. Mearsheimer - The Great Delusion (2019)


Machiavelli ja Thukydides lasketaan "realismi" traditioon kuuluviksi, mutta varsinaisesti termi realismi tuli kansainvälisen politiikan sanastoon E.H. Carrin teoksen myötä.

Ja toki realismin alle mahtuu paljon muutakin keskeistä kirjallisuutta mm. Robert Gilpinin "War and Change in World Politics" vuodelta 1981 tai vaikkapa Stephen M. Waltin "The Origins of Alliances" vuodelta 1987. Myös Norrin Ripsman & J. Taliaferro & S. Lobell kolmikon kirjoittama "Neoclassical Realist Theory of International Politics" vuodelta 2016 on lukemisen arvoinen.

Realismi on rikas traditio. Toki tää on vain yksi traditio kv. politiikassa, ja liberalismi on sen keskeinen vastakohta. Mutta jos haluaa lukea suurvaltapolitiikasta ja voimapolitiikasta, niin realismi on se traditio jossa näitä asioita käsitellään.


Veikkaan, että Trumpia on kyllä hänen taustajoukkojensa puolelta koulutettu kansainvälisen politiikan ajatteluun ainakin pintapuolisesti. Se onko hän lukenut mitään on toinen juttu?!


Ja jos haluaa lukea yhden keskeisen realistin analyysiä Kylmän sodan päättymisen jälkeisestä maailmasta, niin tuossa on oiva teos:

John J. Mearsheimer - The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities (2019)


Tuossa kirjassa Mearsheimer esittää käsityksensä siitä miksi arvopohjainen liberaali politiikka ei lopulta toimi suurvaltojen hallitsemassa maailmassa.

Mearsheimer kutsuu itse näkökulmaansa "offensiiviseksi realismiksi", ja hän on varmaankin lähimpänä Machiavelliä nykyisistä realisteista.

[Pattinero]

Nato on liitto, jossa Suomi voi olla mukana, mutta eipä kaikilta voi olla apuja odottelemassa, jos takapajuinen Venäjän tollo johtaja avaa uuden rintaman Suomea vastaan.

Eikä se olisi ihme, koska hullulla on hullun huvit. Etsikkoaika saattaa olla pian ohi, ja Putin saattaa aavistaa senkin. Jopa USA:n tuki Suomelle voisi olla kyseenalainen, tosin ehkä kuitenkin vähiten epäilyttävä.

Suomen sotilas -lehden entinen päätoimittaja ja kirjailija Jaakko Puuperä katsoo, että Naton liittolaismaista Unkari, Kreikka, Espanja, Turkki, Romania ja Bulgaria olisivat kaikista epävarmimpia puolustajia, jos Venäjä hyökkäisi Suomeen. Hän suhtautuu tietynlaisella varauksella myös Yhdysvaltojen tukeen.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2 ... fbca83b69b

[anarkistialkuasukas]

Miljardeja menee vuosittain lisää, mistä rahat? En usko että kuormasta syöjätkään uskoo siihen että saamme sen muka sotabisneksestä, tai mistään muustakaan. Eli lisää velkaa, jos sitä enää saa, tai leikataan.

Nato ja puolustusmenojen lisäys on ollut suositumpi suunta oikeistossa. Mutta mitä tulee kysymykseesi "Mistä rahat?" niin luultavasti Orpon hokkuspokkushallitus yrittää leikata sieltä missä ei ole mistä leikata. Se on varmaa että varallisuusveroa ei tuoda uudestaan työkalupakkiin eikä yritystuista lähdetä leikkaamaan.