Pride-kulkue ja Palestiinan lippu

[HuuHaata]

No hyvänen aika sentään, mitä ihmettä nämä modernit ihmiset oikein touhuavat! Olen kuullut huhua jostain Pride-kulkueesta – joukostaan värikkäissä vaatteissa kulkevaa joukkoa, joka marssii katuja pitkin liput liehuen. He sanovat sitä vapaudeksi ja tasa-arvoksi, mutta minusta se on outoa sirkushumua: en ymmärrä, miksi aikuiset ihmiset haluavat pukeutua kuin kaupungin huvituksissa. Meidän kylässä kun ollaan aina pidetty puhtaana ja siistinä, eikä kenellekään ole tullut mieleen esittää julkisesti rakkauttaan muulla tavoin kuin rehellisellä kädenpuristuksella ja avioliiton kautta.

Ja sitten tuosta Palestiinan lipusta – mikä lippu se nyt taas on? Nämä uutiset maailmalta puhuttelevat kaukaista maata, jolla kuulevat kamppailevan omista oikeuksistaan ja kodistaan. He heiluttavat puna-vihreä-mustavalkoista kangasta, aivan kuin meillä olisi täällä omat värimme. En minä ihan ymmärrä, miksi lait ja rajat eivät riitä, vaan ihmisten pitää asetella itsensä toistensa vastakohtiin niin kaukaa asti. Toivon, että jatkossakin pidetään kiinni kotikylän harmoniasta ja yhteisöllisyydestä, vaikkei maailmassa kaikki aina osu kohdilleen.

[OlliS]

Olli, millä lailla siihen homouteen liittyy fetissi?

Fetissi voi kohdistua myös johonkin ruumiin osaan, mutta normaalin verran seksuaalista halua esim homomiehellä toisen miehen elintä kohtaan ei ole fetissi.

Mitä sä tarkemmin ottaen tuolla tarkoitat?

Minä en ole mitään pride porukkaa mutta jopa minä en jaa ajatuksiasi, en todellakaan.

Jos heteromies ajattelee pillua 100 kertaa päivässä niin se ei ole fetissi, jos homomies ajattelee penistä 100 kertaa päivässä niin onko se muka fetissi?

Juuri niin asia on. Miehelle on luonnollista ajatella naisen sukupuolielimiä, rintoja, reisiä ja lantiota jne ja niihin kohdistaa eroottista kiintymystä. Se ei ole fetissi, vaan luonnollinen kohde. Ne voivat olla joillekin myös fetissi, erityisesti jalat tai hiukset, vähän perifeerisemmät kohteet.

Homoseksuaalisuutta ei enää katsota sinänsä juuri sairaudeksi, mutta miehellä on fetissi kuitenkin kohdistaa kiinnostus toisen miehen anukseen ja sukuelimiin. Ne eivät ole oikea kohde, vaan fetissi. Kunkin kohdalla tämän fetissin syntymishistoria voidaan analysoida, mutta koska sitä ei enää katsota sairaudeksi, sitä ei mitenkään tarvi hoitaa, hoitamalla poistaa, vaan sen tietysti annetaan olla vaan. Kuuluu yksilönvapauden piiriin.

Mutta fetissi se on, koska kohdistuu väärään kohteeseen. Luonnottomaan, epänormaaliin kohteeseen. Nykyään ei enää niin saa sanoa, sen sanominen on määrätty laittomaksi. Fetissiksi saa sanoa, muttei luonnottomaksi ja epänormaaliksi, moraalittomaksi, yhteiskunnan rappioksi tms.

Antiikin Kreikassa homous koettiin hyväksyttäväksi ja luonnolliseksi. Juutalais- kristillisessä traditiossa taas synniksi. Nykyään taas hyväksytään laissa ja vihitään jne. Ja sitten on kauhea kiihko keskustelu molemmin puolin ja loukkaannutaan ja sätitään ja paheksutaan ja inhotaan ym.

Minusta on ihan hyvä, että homoseksuaalisesti suuntautuneet voivat tulla pelkäämättä kaapista, eikä heitä syrjitä. Sitten kirkkojen sisällä pitäisi kullakin kirkolla olla vapaus päättää tarkemmin asioista. Uskonvapaus pitää olla. Vihitäänkö vai ei jne.

[Kohina]

minähän olen itse kliininen psykologi.

Kandin tutkinnolla et ole, etkä voi olla Valviran laillistama psykologi.

Olen minä. Fil.kand, Psykol.kand ja laillistettu psykologi. Diplomi seinällä. Lisäksi olen välkky. Sivistynyt intellektuelli. Kaikki koulutetut, erityisesti lakimiehet, kirurgit ja kosmologit eivät aina ole. Fakki-idiootteja monet. Psykiatrit ja psykologit ovat samalla aina intellektuelleja, monialaisia kuin Renessanssi-ihmiset, eivätkä kaikki ateisteja, kuten fyysikot ja filosofit.

Silti et kykene tuottamaan ynmärrettävää puhetta kuin harvoin. Lauseesi keskipituus on 1,1 virkettä.

Tuo on pilkun viilausta. Sano vaan rehellisesti, mistä olet eri mieltä.

Ihan kaikesta

[OlliS]

minähän olen itse kliininen psykologi.

Kandin tutkinnolla et ole, etkä voi olla Valviran laillistama psykologi.

Olen minä. Fil.kand, Psykol.kand ja laillistettu psykologi. Diplomi seinällä. Lisäksi olen välkky. Sivistynyt intellektuelli. Kaikki koulutetut, erityisesti lakimiehet, kirurgit ja kosmologit eivät aina ole. Fakki-idiootteja monet. Psykiatrit ja psykologit ovat samalla aina intellektuelleja, monialaisia kuin Renessanssi-ihmiset, eivätkä kaikki ateisteja, kuten fyysikot ja filosofit.

Silti et kykene tuottamaan ynmärrettävää puhetta kuin harvoin. Lauseesi keskipituus on 1,1 virkettä.

Tuo on pilkun viilausta. Sano vaan rehellisesti, mistä olet eri mieltä.

Ihan kaikesta

Siis että en ole välkky, en ole laillistettu psykologi, Jumalaa ei ole olemassa, BB ei ole väärä teoria universumista jne.

Selvä, se on mielipiteesi. Minäkin pidän omani. Kunnioitan sinun käsitystäsi, sinulla on oikeus niihin, Suomessa on sananvapaus. Minulla myös on oikeus kannattaa minun käsityksiäni samasta syystä.

Se on kuitenkin fakta, että olen laillistettu psykologi. Se ei ole fakta, että avaruus laajenee. Punasiirtymä taas on havainto, siinä mielessä fakta.

Minusta se on fakta, että avaruus ei laajene. Perustelut artikkelissani.

Faktoista ei kiistellä, ne todetaan, mutta aina kuitenkin vaan kiistellään, koska toiset myöntävät toiset faktat kuin toiset.

[Kohina]

minähän olen itse kliininen psykologi.

Kandin tutkinnolla et ole, etkä voi olla Valviran laillistama psykologi.

Olen minä. Fil.kand, Psykol.kand ja laillistettu psykologi. Diplomi seinällä. Lisäksi olen välkky. Sivistynyt intellektuelli. Kaikki koulutetut, erityisesti lakimiehet, kirurgit ja kosmologit eivät aina ole. Fakki-idiootteja monet. Psykiatrit ja psykologit ovat samalla aina intellektuelleja, monialaisia kuin Renessanssi-ihmiset, eivätkä kaikki ateisteja, kuten fyysikot ja filosofit.

Silti et kykene tuottamaan ynmärrettävää puhetta kuin harvoin. Lauseesi keskipituus on 1,1 virkettä.

Tuo on pilkun viilausta. Sano vaan rehellisesti, mistä olet eri mieltä.

Ihan kaikesta

Siis että en ole välkky, en ole laillistettu psykologi, Jumalaa ei ole olemassa, BB ei ole väärä teoria universumista jne.

Selvä, se on mielipiteesi. Minäkin pidän omani. Kunnioitan sinun käsitystäsi, sinulla on oikeus niihin, Suomessa on sananvapaus. Minulla myös on oikeus kannattaa minun käsityksiäni samasta syystä.

Se on kuitenkin fakta, että olen laillistettu psykologi. Se ei ole fakta, että avaruus laajenee. Punasiirtymä taas on havainto, siinä mielessä fakta.

Minusta se on fakta, että avaruus ei laajene. Perustelut artikkelissani.

Faktoista ei kiistellä, ne todetaan, mutta aina kuitenkin vaan kiistellään, koska toiset myöntävät toiset faktat kuin toiset.

Uskon kyllä että olet laillistettu psykologi. Uskon vieläpä että saisit töitäkin alaltasi.

Juuri kaltaistesi kusipäiden takia olen tälläkin hetkellä pakkohoidossa.

[OlliS]

Ja Pridestä olemme eri mieltä tarkemmin määrittelemättömällä tavalla. Ja Palestiinasta.

[Rere]

Nyt tarvitaan rehellistä dialogia erilaisia elämäntapoja, uskontoja ja poliittisia suuntauksia noudattavien ihmisten välillä. Tässä on esimerkki onnistuneesta rehellisestä dialogista, joka todennäköisesti johtaa jopa kaupalliseen menestykseen palvelusektorilla.

https://qph.cf2.quoracdn.net/main-qimg- ... 38465b0afe

[Phobos]

Onkohan uusi painos jo tullut sanakirjasta Olli-Suomi-Olli? Tosin se taitaa päivittyä aika tiuhaan joten ehkä siitä onkin "Nettikirja"? Välillä vaikea pysyä perässä noissa Ollin määrittelyissä. Hänhän voisi koota omille sivuilleen oman sanakirjan jossa sanoilla on ne hänen määritelmänsä? Nekun eivät vastaa ihan yleiskielen määrittelyjä joita muut käyttävät?

Nyt on määritelty homous terveeksi ja normaaliksi eikä sairaudeksi ollenkaan, ja sora-äänet pahaksi ahdistukseksi, todelliseksi diagnostisoiduksi sairaudeksi, homofobiaksi. Minä annoin tarkat tieteelliset, psykologian määritykset kuinka asia tarkalleen on. Tottakai sitä ei hyväksytä, sen enempää kuin universumin määritelmää kaikkeudeksi, vaikka kaikkeus on oikea universumin määritelmä eikä mikään muu.

Homous ei ole terveys eikä sairaus. Homofobiaa voisi kutsua mielenterveysongelmaksi. Sinun "Tieteelliset" ja sinun "Psykologiset" määritelmäsi ovat sieltä syvältä perseenreiästä. Miten sinun "Universumin määritelmäsi" yht'äkkiä liittyy homouteen?

Ehkä kuten tässä kuvassa?

[Phobos]

Ollihan homoilun asiantuntijana voi meille kertoa onko homoilla pierulla kimeämpi vai matalampi ääni?

HS: Tätä korkea pieru merkitsee

Erilaisista ilmavaivoista lähtee erilaisia ääniä – ja syystä. Pierujen määrälle on myös tavanomainen taso per päivä

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011344967.html

Torstaina Helsingin Sanomien lasten tiedekysymyksissä pureuduttiin ilmavaivoista lähtevien äänten syntyyn. Kysymyksessä haluttiin tietää, miksi pierusta kuuluu ääni.

Kysymykseen vastasi Helsingin yliopiston fysiologian yliopistonlehtori ja erikoistutkija Tiina-Kaisa Kukko-Luknajov.

Kukko-Luknajov kertoo vastauksessaan, että pierun ääneen vaikuttaa monta tekijää, kuten suolistokaasun määrä, peräaukon koko ja peräsuolen lihasten jännittyneisyys.

[Phobos]

Pakko laittaa tämäkin vaikka oletan palstalaisten sivistystason olevan hyvin korkea:

Le Pétomane

https://fi.wikipedia.org/wiki/Le_P%C3%A9tomane

Esityksissään Pujol muun muassa soitti peräpäällään huilua sekä piereskeli tykkitulen ja ukkosen ääniä. Hän pystyi myös sammuttamaan kynttilän usean metrin päästä. Vuonna 1894 Pujolin ja Moulin Rougen välit erkanivat, ja hän perusti oman kiertävän sirkuksen, teatteri Pompadourin. Seuraavina vuosikymmeninä Pujol muutti esitystensä luonnetta. Eräs suosituimmista esityksistä oli maatilan eläinten äänten matkiminen. Esityksen huippukohta oli hänen oma näkemyksensä vuoden 1906 San Franciscon maanjäristyksestä.

Ensimmäisen maailmansodan sytyttyä Pujol lopetti pierutaiteilijan työn ja palasi leipuriksi Marseilleen. Myöhemmin hän avasi leipomon Touloniin. Pujol kuoli 88-vuotiaana vuonna 1945. Hänet on haudattu La Valettessa sijaitsevalle hautausmaalle. Pariisin yliopisto tarjosi hänen perheelleen suuren summan rahaa, jotta he lahjoittaisivat ruumiin tutkimuksia varten, mutta perhe kieltäytyi tarjouksesta.lähde?

Pujol esiintyy myös Jari Tervon satiiriromaanissa Koljatti (2009), jossa fiktiivinen pääministeri Lahnanen suututtaa Ranskan presidenttiä väittämällä Pujolia ranskalaiseksi kulttuurivaikuttajaksi.