Onko ihmisillä kieli?

[HuuHaata]

Oman ajatteluni pohjalta ihmisillä ei ole kieltä, tai se on vähintäänkin erittäin heikosti kehittynyt lajissamme. Perustan väitteeni sille, että lähes kaikki kommunikaatio epäonnistuu. Eläimillä ja monella lapsista kieli on.

Väitettäni tukee muun muassa:
1) Eläinten kommunikaation monimuotoisuus
2) Eleiden ja äänten synkroninen vuorovaikutus
3) Yhteisöllinen ja pragmaattinen viestintä
4) Ihmislapsen ainutlaatuinen sisäinen malli
5) Empatian ja metakognition syvyys ihmislapsilla

[Purdue]

Oman ajatteluni pohjalta ihmisillä ei ole kieltä, tai se on vähintäänkin erittäin heikosti kehittynyt lajissamme. Perustan väitteeni sille, että lähes kaikki kommunikaatio epäonnistuu. Eläimillä ja monella lapsista kieli on.

Väitettäni tukee muun muassa:
1) Eläinten kommunikaation monimuotoisuus
2) Eleiden ja äänten synkroninen vuorovaikutus
3) Yhteisöllinen ja pragmaattinen viestintä
4) Ihmislapsen ainutlaatuinen sisäinen malli
5) Empatian ja metakognition syvyys ihmislapsilla

Tää koko aloitus on ihan huuhaata.

Eläinten kommunikaatio on hyvinkin vajavaista, koska heillä ei ole kieltä. Sen sijaan se perustuu eleiden vuorovaikutukseen. Kun yksi eläin tekee jotakin kuten rupeaa murisemaan, niin se ele saa reaktion aikaiseksi siinä toisessa eläimessä, ja niin edespäin. Ei tuo ole varsinaista kommunikaatiota ihmisten mielessä.

Mitä tulee tuohon sun väitteeseen, että lähes kaikki kommunikaatio epäonnistuu, niin tuokin väite on ihan tuulesta temmattu.

Sä kommunikoit menestyksellä joka päivä kun käyt kaupassa, matkustat bussilla töihin ja käyt työpaikan ruokalassa syömässä.

Kaikki tällainen jokseenkin institutionalisoitu toiminta ja vuorovaikutus perustuu vastavuoroisille odotuksille, jotka ohjaavat sitä vuorovaikutusta, ja auttavat ihmisiä ymmärtämään toisiaan.

Ne kommunikaatiovaikeudet nousee esiin sitten tällaisilla keskustelupalstoilla ja ylipäätään mielipiteiden vaihdossa, koska me loppupeleissä kommunikoidaan konseptien välityksellä. Sanat eivät itsessään merkitse mitään, vaikka me näennäisesti kommunikoimme sanojen ja kielen välityksellä. Mutta se mikä tekee kielen ymmärrettäväksi on niiden sanojen taustalla oleva konseptit, jotka tuppaavat olemaan eri ihmisillä hieman erilaisia mitä abstraktimmista asioista on kysymys.

[HuuHaata]

Mitä tulee tuohon sun väitteeseen, että lähes kaikki kommunikaatio epäonnistuu, niin tuokin väite on ihan tuulesta temmattu.

Sä kommunikoit menestyksellä joka päivä kun käyt kaupassa, matkustat bussilla töihin ja käyt työpaikan ruokalassa syömässä.

Tuo jälkimmäinen on aika hyvä argumentti sen puolesta, että jollain asteella ihmisillä on kieli.

Pysyn väitteeni takana, että lähes kaikki kommunikaatio epäonnistuu, koska se on fakta. Mutta niin tosiaan lienee, että ihmisille erittäin pitkällä opettamisella pystytään luomaan kieleen rakenteita malliin näin käyt kaupassa.

[Purdue]

Mitä tulee tuohon sun väitteeseen, että lähes kaikki kommunikaatio epäonnistuu, niin tuokin väite on ihan tuulesta temmattu.

Sä kommunikoit menestyksellä joka päivä kun käyt kaupassa, matkustat bussilla töihin ja käyt työpaikan ruokalassa syömässä.

Tuo jälkimmäinen on aika hyvä argumentti sen puolesta, että jollain asteella ihmisillä on kieli.

Pysyn väitteeni takana, että lähes kaikki kommunikaatio epäonnistuu, koska se on fakta. Mutta niin tosiaan lienee, että ihmisille erittäin pitkällä opettamisella pystytään luomaan kieleen rakenteita malliin näin käyt kaupassa.

Enemmän todellisuutta taitaa vastata se, että kommunikaatio sujuu skaalalla täydellisestä epäonnistumisesta täydelliseen onnistumiseen.

Kun kaupan kassa sanoo sulle, että ostokset maksavat 25,88 euroa niin veikkaan että ymmärrät tuon hänen puheensa merkityksen 100% täsmällisesti.

Jos taas joku sanoo sulle että kahvi on kallista, niin tämä on mielipide ja siitä voi tulla sitten erimielisyyksiä, jolloinka se kommunikaatio ei olekaan enää täydellistä.

[Wiesti]

Mitä tulee tuohon sun väitteeseen, että lähes kaikki kommunikaatio epäonnistuu, niin tuokin väite on ihan tuulesta temmattu.

Sä kommunikoit menestyksellä joka päivä kun käyt kaupassa, matkustat bussilla töihin ja käyt työpaikan ruokalassa syömässä.

Tuo jälkimmäinen on aika hyvä argumentti sen puolesta, että jollain asteella ihmisillä on kieli.

Pysyn väitteeni takana, että lähes kaikki kommunikaatio epäonnistuu, koska se on fakta. Mutta niin tosiaan lienee, että ihmisille erittäin pitkällä opettamisella pystytään luomaan kieleen rakenteita malliin näin käyt kaupassa.

Esitä esimerkkejä, jotka kertovat siitä, kuinka sinä epäonnistut lähes kaikissa yrityksissäsi kommunikoida muiden ihmisten kanssa.

[HuuHaata]

Kun kaupan kassa sanoo sulle, että ostokset maksavat 25,88 euroa niin veikkaan että ymmärrät tuon hänen puheensa merkityksen 100% täsmällisesti.

Jos taas joku sanoo sulle että kahvi on kallista, niin tämä on mielipide ja siitä voi tulla sitten erimielisyyksiä, jolloinka se kommunikaatio ei olekaan enää täydellistä.

Tuossa voi olla osaratkaisu tähän ongelmaan. Ihmisillä on kohtuu kehittynyt yhteinen looginen kieli. Sen ollessa hyödyllinen, mutta samalla pääosin erittäin tylsä asia. Useimmat muut kommunikaation tavat sitten ovatkin erittäin heikkoja.

[HuuHaata]

Mitä tulee tuohon sun väitteeseen, että lähes kaikki kommunikaatio epäonnistuu, niin tuokin väite on ihan tuulesta temmattu.

Sä kommunikoit menestyksellä joka päivä kun käyt kaupassa, matkustat bussilla töihin ja käyt työpaikan ruokalassa syömässä.

Tuo jälkimmäinen on aika hyvä argumentti sen puolesta, että jollain asteella ihmisillä on kieli.

Pysyn väitteeni takana, että lähes kaikki kommunikaatio epäonnistuu, koska se on fakta. Mutta niin tosiaan lienee, että ihmisille erittäin pitkällä opettamisella pystytään luomaan kieleen rakenteita malliin näin käyt kaupassa.

Esitä esimerkkejä, jotka kertovat siitä, kuinka sinä epäonnistut lähes kaikissa yrityksissäsi kommunikoida muiden ihmisten kanssa.

Vierastan ajatusta, että minun pitäisi jatkuvasti jakaa omaa elämääni.

Suomessa on useita tutkijoitakin ajoilta, jolloin tiedettä tehtiin oikeasti, jotka ovat samaa mieltä kanssani. Kuten esimerkiksi: Osmo A. Wiio

[KultaKikkare]

Viestintä epäonnistuu lähes aina, paitsi sattumalta.

Tolla viitataan joukkoviestintään, kommunikaatio kahden ihmisen välillä sen sijaan voi olla ihan toimivaa varsinkin jos puhuja adaptoituu kuulijaan ja päinvastoin.

Kun viestitään joukolle ei voida adaptoitua kuulijaan.

[Purdue]

Oman ajatteluni pohjalta ihmisillä ei ole kieltä, tai se on vähintäänkin erittäin heikosti kehittynyt lajissamme. Perustan väitteeni sille, että lähes kaikki kommunikaatio epäonnistuu.

Tän väitteen pohdiskelemiseksi pitäisi kait määritellä termit "kieli" ja "kommunikaatio", jotka määrittelen vapaalla tyylillä seuraavasti:

- Kieli: on merkkijärjestelmä, jonka avulla ihmiset voivat kommunikoida keskenään. Itse nämä merkit eivät merkitse mitään, vaan ne viittaavat asioihin taikka objekteihin. Kielen tekee ymmärrettäväksi vasta ne konseptit, joita yksilöt ovat tämän kielen avulla luoneet näistä kielen merkeistä eli sanoista.

- Kommunikaatio: on merkitysten vaihtoa. Kommunikaatio voi tapahtua verbaalisesti taikka ei verbaalisesti, mutta kielellinen kommunikaatio tapahtuu sanojen välityksellä. Ja näiden sanojen merkitykset avautuvat niiden konseptien kautta, joita ihmisillä on asioista. Kommunikaatiossa ja sen onnistumisessa on siis oleellista se, että kommunikaation kumpikin osapuoli ymmärtää sanojen ja sanottujen asioiden merkityksen samalla tavalla.


Näiden määritelmien pohjalta sanoisin, että ihmisillä on rikas kieli, joka vaihtelee kulttuureittain, ja jolla voidaan tehdä selkoa maailmasta ja kommunikoida.

Kommunikaatio puolestaan onnistuu skaalalla 0% - 100%. Oleellista kommunikaation onnistumiselle on se, että osapuolet ymmärtävät toistensa tarkoitukset samalla tavalla.

[HuuHaata]

Viestintä epäonnistuu lähes aina, paitsi sattumalta.

Tolla viitataan joukkoviestintään, kommunikaatio kahden ihmisen välillä sen sijaan voi olla ihan toimivaa varsinkin jos puhuja adaptoituu kuulijaan ja päinvastoin.

Kun viestitään joukolle ei voida adaptoitua kuulijaan.

Hyvä havainto sinänsä, että kahden ihmisen välinen live kommunikaatio voi olla toimivaa. Tai sitten tietysti voi olla, että sähköyhtiön myyjä huutelee torilla perään manipulaatiot mielessään.

Oma havaintoni maailmasta on, että hei tuo todella ymmärtää minut on harvinainen poikkeus missään asiassa. Mikäli asettaa riman todella alas voi tietysti puhelinmyyjän soittoakin pitää hyvänä raikastava kommunikaationa.

[Kohina]

Viestintä epäonnistuu lähes aina, paitsi sattumalta.

Tolla viitataan joukkoviestintään, kommunikaatio kahden ihmisen välillä sen sijaan voi olla ihan toimivaa varsinkin jos puhuja adaptoituu kuulijaan ja päinvastoin.

Kun viestitään joukolle ei voida adaptoitua kuulijaan.

Hyvä havainto sinänsä, että kahden ihmisen välinen live kommunikaatio voi olla toimivaa. Tai sitten tietysti voi olla, että sähköyhtiön myyjä huutelee torilla perään manipulaatiot mielessään.

Oma havaintoni maailmasta on, että hei tuo todella ymmärtää minut on harvinainen poikkeus missään asiassa. Mikäli asettaa riman todella alas voi tietysti puhelinmyyjän soittoakin pitää hyvänä raikastava kommunikaationa.

Ja näin taas yksi inceli päätyi pimeälle puolelle. Ei tarvita enää kuin ripaus karisman kaltaista ja peli on menetetty.

[HuuHaata]

Viestintä epäonnistuu lähes aina, paitsi sattumalta.

Tolla viitataan joukkoviestintään, kommunikaatio kahden ihmisen välillä sen sijaan voi olla ihan toimivaa varsinkin jos puhuja adaptoituu kuulijaan ja päinvastoin.

Kun viestitään joukolle ei voida adaptoitua kuulijaan.

Hyvä havainto sinänsä, että kahden ihmisen välinen live kommunikaatio voi olla toimivaa. Tai sitten tietysti voi olla, että sähköyhtiön myyjä huutelee torilla perään manipulaatiot mielessään.

Oma havaintoni maailmasta on, että hei tuo todella ymmärtää minut on harvinainen poikkeus missään asiassa. Mikäli asettaa riman todella alas voi tietysti puhelinmyyjän soittoakin pitää hyvänä raikastava kommunikaationa.

Ja näin taas yksi inceli päätyi pimeälle puolelle. Ei tarvita enää kuin ripaus karisman kaltaista ja peli on menetetty.

Vai että pimeälle puolelle.

Suomessa on tahallisesti pidetty yllä suurtyöttömyyttä ja äärimmäistä kärssimystä monissa ihmisryhmissä vuosikymmeniä. Joka on aivan ok, mutta aikamoisesti kuviteltu, että tuohon pakottava porukka, kuten sinä ottaisivat sairailla kuvottavilla loukkauksillaan lopullisen voittonsa. Vaikka se varastelu ja tuhoaminen varmasti hauskaa onkin.

[Wiesti]

Mitä tulee tuohon sun väitteeseen, että lähes kaikki kommunikaatio epäonnistuu, niin tuokin väite on ihan tuulesta temmattu.

Sä kommunikoit menestyksellä joka päivä kun käyt kaupassa, matkustat bussilla töihin ja käyt työpaikan ruokalassa syömässä.

Tuo jälkimmäinen on aika hyvä argumentti sen puolesta, että jollain asteella ihmisillä on kieli.

Pysyn väitteeni takana, että lähes kaikki kommunikaatio epäonnistuu, koska se on fakta. Mutta niin tosiaan lienee, että ihmisille erittäin pitkällä opettamisella pystytään luomaan kieleen rakenteita malliin näin käyt kaupassa.

Esitä esimerkkejä, jotka kertovat siitä, kuinka sinä epäonnistut lähes kaikissa yrityksissäsi kommunikoida muiden ihmisten kanssa.

Vierastan ajatusta, että minun pitäisi jatkuvasti jakaa omaa elämääni.

Suomessa on useita tutkijoitakin ajoilta, jolloin tiedettä tehtiin oikeasti, jotka ovat samaa mieltä kanssani. Kuten esimerkiksi: Osmo A. Wiio

Sinun viestintäsi on jatkuvaa marinaa ihmisten surkeudesta. Se olisi pikkuisen siedettävämpää, jos laskisit yhden kerran itsesikin mukaan näihin vajavaisiin. Sitä et tee vahingossakaan, vaan asenteesi on aina: ’ ei minä, mutta pojat’.
Esität erityisen vahvan väitteen, jonka mukaan ihmisiltä puuttuu kieli ja kommunikointi epäonnistuu enimmäkseen.
Silloin se kieli puuttuu sinultakin ja on kohtalaisen oikeutettua kysyä, miten se kielen puuttuminen näkyy sinun kohdallasi kanssakäymisessä muiden ihmisten kanssa.

[Kohina]

Viestintä epäonnistuu lähes aina, paitsi sattumalta.

Tolla viitataan joukkoviestintään, kommunikaatio kahden ihmisen välillä sen sijaan voi olla ihan toimivaa varsinkin jos puhuja adaptoituu kuulijaan ja päinvastoin.

Kun viestitään joukolle ei voida adaptoitua kuulijaan.

Hyvä havainto sinänsä, että kahden ihmisen välinen live kommunikaatio voi olla toimivaa. Tai sitten tietysti voi olla, että sähköyhtiön myyjä huutelee torilla perään manipulaatiot mielessään.

Oma havaintoni maailmasta on, että hei tuo todella ymmärtää minut on harvinainen poikkeus missään asiassa. Mikäli asettaa riman todella alas voi tietysti puhelinmyyjän soittoakin pitää hyvänä raikastava kommunikaationa.

Ja näin taas yksi inceli päätyi pimeälle puolelle. Ei tarvita enää kuin ripaus karisman kaltaista ja peli on menetetty.

Vai että pimeälle puolelle.

Suomessa on tahallisesti pidetty yllä suurtyöttömyyttä ja äärimmäistä kärssimystä monissa ihmisryhmissä vuosikymmeniä. Joka on aivan ok, mutta aikamoisesti kuviteltu, että tuohon pakottava porukka, kuten sinä ottaisivat sairailla kuvottavilla loukkauksillaan lopullisen voittonsa. Vaikka se varastelu ja tuhoaminen varmasti hauskaa onkin.

Tee jotain asialle impotentti. Siihen saakka jatkan ryöstelyä ja tuhoamista.

[HuuHaata]

Mitä tulee tuohon sun väitteeseen, että lähes kaikki kommunikaatio epäonnistuu, niin tuokin väite on ihan tuulesta temmattu.

Sä kommunikoit menestyksellä joka päivä kun käyt kaupassa, matkustat bussilla töihin ja käyt työpaikan ruokalassa syömässä.

Tuo jälkimmäinen on aika hyvä argumentti sen puolesta, että jollain asteella ihmisillä on kieli.

Pysyn väitteeni takana, että lähes kaikki kommunikaatio epäonnistuu, koska se on fakta. Mutta niin tosiaan lienee, että ihmisille erittäin pitkällä opettamisella pystytään luomaan kieleen rakenteita malliin näin käyt kaupassa.

Esitä esimerkkejä, jotka kertovat siitä, kuinka sinä epäonnistut lähes kaikissa yrityksissäsi kommunikoida muiden ihmisten kanssa.

Vierastan ajatusta, että minun pitäisi jatkuvasti jakaa omaa elämääni.

Suomessa on useita tutkijoitakin ajoilta, jolloin tiedettä tehtiin oikeasti, jotka ovat samaa mieltä kanssani. Kuten esimerkiksi: Osmo A. Wiio

Sinun viestintäsi on jatkuvaa marinaa ihmisten surkeudesta. Se olisi pikkuisen siedettävämpää, jos laskisit yhden kerran itsesikin mukaan näihin vajavaisiin. Sitä et tee vahingossakaan, vaan asenteesi on aina: ’ ei minä, mutta pojat’.
Esität erityisen vahvan väitteen, jonka mukaan ihmisiltä puuttuu kieli ja kommunikointi epäonnistuu enimmäkseen.
Silloin se kieli puuttuu sinultakin ja on kohtalaisen oikeutettua kysyä, miten se kielen puuttuminen näkyy sinun kohdallasi kanssakäymisessä muiden ihmisten kanssa.

No nyt kysymyksesi on jo täysin toisenlainen.

Omalta kohdaltani kommunikaatio epäonnistuu oikeastaan joka puolelta.

Otetaan viisi esimerkkiä:
1) Suomen velkaantuminen ja talouskasvun puute. Tässä olen yksi epäonnistujista pienen muun joukon kanssa.
2) Syy Suomen epäonnistumiseen kohdassa 1 on ilmiselvästi rakenteellinen.
3) Tilanne olisi helposti korjattavissa haluttaessa, mutta se vaatisi vastuunottoa
4) Suomessa on erittäin paljon kärsimystä, joka juontaa ylläolevista syistä
5) Asioita edes pinnallisesti ajattelevat hiljennetään Suomessa solvauksien sadellessa.

Todellisuudessa kommunikaationi epäonnistuu lähes kaikessa. Juontaen tietysti osaltaan omista kiinnostuksen kohteistani.