Onko ihmisillä kieli?

[HuuHaata]

Tuossa toisessa kappaleessasi teet täsmälleen niin kuin minä "valehtelin" sinun tekevän. Sinä osaat nähdä suuryritysten valheet ja niiden vaikutukset ja tiedät miten kaikki muuttuisi paremmaksi. Muut eivät osaa nähdä tai tietää, mutta käyvät silti vänkäämään sinua vastaan, vaikka kuinka julistat löytämääsi totuutta. Tuolta pohjalta kommunikaatiosi epäonnistuu täysin varmasti ja sinulla ei ole kieltä muiden kanssa. Sinä olet heille rasittava besserwisser ja he sinulle valehtelevia ja kiusanhenkisiä idiootteja.

Tätä kutsutaan keskustelupalstaksi. Muissa tiloissa en lähde vänkäämään ainakaan, jos henkilö ei jotenkin ilmaise haluavansa kuulla mielipiteitäni.

Muualla tietenkin vaikute olisi sama, koska Suomessa saa olla ainoastaan sitä mieltä, mitä yleisesti valehdellaan.

[ID10T]

Kuka, huuhaa, Suomessa vastustaa talouskasvua? Sinun mielestäsi esimerkiksi suuryritykset. Missä se näkyy? Esitä jotain konkreettista asiasta eikä kehäpäätelmiä tyyliin ’koska se on fakta’.

Asia on hyvin yksinkertainen.

Suomessa toimivat vientialan suuryritykset ovat sellaisia, joiden markkinasta pääosa on ulkomailla. Kun taas yhäkin työntekijöistä merkittävä osa on Suomesta. Jos Suomessa menisi hyvin heille tulisi ongelma työvoiman saatavuuden, ja hinnan kanssa. Näin ollen heillä on voimakas intensiivi lobata sitä, että Suomessa pidetään yllä suurta työttömyyttä. Hyvin on toiminut heille.

Sinusta vientiä harjoittavat suuryritykset eivät pyri volyymiaan kasvattamaan. Millä perusteella väität tällaista?

Kyllä he pyrkivät voluumiaan kasvattamaan. Tietysti kaikki siitä ei ole Suomeen.

Mitä suuremmaksi suuryrityksen volyymi kasvaa sitä enemmän kannattaa tehdä kaikki mahdollinen maan jossa työntekijät ovat syvemmän rappion eteen.

On kovaa työtä pitää kokonaisen maan talouskasvu nollassa tälläisenä aikana, jossa teknologia kehittyy vauhdilla.

Ei kai se vientiyritykselle haitaksi olisi, vaikka kotimaassakin olisi kysyntää? Säästäisivät ainakin logistiikkakuluissa.

[HuuHaata]

Kuka, huuhaa, Suomessa vastustaa talouskasvua? Sinun mielestäsi esimerkiksi suuryritykset. Missä se näkyy? Esitä jotain konkreettista asiasta eikä kehäpäätelmiä tyyliin ’koska se on fakta’.

Asia on hyvin yksinkertainen.

Suomessa toimivat vientialan suuryritykset ovat sellaisia, joiden markkinasta pääosa on ulkomailla. Kun taas yhäkin työntekijöistä merkittävä osa on Suomesta. Jos Suomessa menisi hyvin heille tulisi ongelma työvoiman saatavuuden, ja hinnan kanssa. Näin ollen heillä on voimakas intensiivi lobata sitä, että Suomessa pidetään yllä suurta työttömyyttä. Hyvin on toiminut heille.

Sinusta vientiä harjoittavat suuryritykset eivät pyri volyymiaan kasvattamaan. Millä perusteella väität tällaista?

Kyllä he pyrkivät voluumiaan kasvattamaan. Tietysti kaikki siitä ei ole Suomeen.

Mitä suuremmaksi suuryrityksen volyymi kasvaa sitä enemmän kannattaa tehdä kaikki mahdollinen maan jossa työntekijät ovat syvemmän rappion eteen.

On kovaa työtä pitää kokonaisen maan talouskasvu nollassa tälläisenä aikana, jossa teknologia kehittyy vauhdilla.

Ei kai se vientiyritykselle haitaksi olisi, vaikka kotimaassakin olisi kysyntää? Säästäisivät ainakin logistiikkakuluissa.

Tottakai olisi. Suuryritys joutuisi nopeasti maksamaan enemmän palkkakuluja, ja työvoiman saanti vaikeutuisi.

Tämä juuri on syy, miksen erityisesti livenä, mutta en näissäkään useimmiten jaksa kirjoittaa.

Totuus on seuraava: suuryritykset pelaavat peliä miettien, miten voivat maksimoida tuloksensa. Viiden pisteen vihje: erittäin monella tavoin tuo tavoite poikkeaa juuri sinun edustasi massiiivisesti. Sitten vielä bonussektori: syy talouskasvun olemattomuuteen on merkittävissä määrin tuon logiikkaketjun optimoitua jalkauttamista Suomeen.

Aina kannattaa ajatella, että totuus on juuri niin kuin sen halutaan olevan. Se on hyvä approksimaatio todellisuudesta.

[ID10T]

Kuka, huuhaa, Suomessa vastustaa talouskasvua? Sinun mielestäsi esimerkiksi suuryritykset. Missä se näkyy? Esitä jotain konkreettista asiasta eikä kehäpäätelmiä tyyliin ’koska se on fakta’.

Asia on hyvin yksinkertainen.

Suomessa toimivat vientialan suuryritykset ovat sellaisia, joiden markkinasta pääosa on ulkomailla. Kun taas yhäkin työntekijöistä merkittävä osa on Suomesta. Jos Suomessa menisi hyvin heille tulisi ongelma työvoiman saatavuuden, ja hinnan kanssa. Näin ollen heillä on voimakas intensiivi lobata sitä, että Suomessa pidetään yllä suurta työttömyyttä. Hyvin on toiminut heille.

Sinusta vientiä harjoittavat suuryritykset eivät pyri volyymiaan kasvattamaan. Millä perusteella väität tällaista?

Kyllä he pyrkivät voluumiaan kasvattamaan. Tietysti kaikki siitä ei ole Suomeen.

Mitä suuremmaksi suuryrityksen volyymi kasvaa sitä enemmän kannattaa tehdä kaikki mahdollinen maan jossa työntekijät ovat syvemmän rappion eteen.

On kovaa työtä pitää kokonaisen maan talouskasvu nollassa tälläisenä aikana, jossa teknologia kehittyy vauhdilla.

Ei kai se vientiyritykselle haitaksi olisi, vaikka kotimaassakin olisi kysyntää? Säästäisivät ainakin logistiikkakuluissa.

Tottakai olisi. Suuryritys joutuisi nopeasti maksamaan enemmän palkkakuluja, ja työvoiman saanti vaikeutuisi.

Melko kummallinen väite taas. Ei palkkoja tarvitse nostaa myynnin lisääntyessä. Enkä kyllä ymmärrä sitäkään, miten työvoiman saantia vaikeuttaisi? Kyllähän yrityksen vakavaraisuus ja tunnettuus kotimaassa sekä kotimaiset referenssit ovat houkutustekjiöitä.

[HuuHaata]

Kuka, huuhaa, Suomessa vastustaa talouskasvua? Sinun mielestäsi esimerkiksi suuryritykset. Missä se näkyy? Esitä jotain konkreettista asiasta eikä kehäpäätelmiä tyyliin ’koska se on fakta’.

Asia on hyvin yksinkertainen.

Suomessa toimivat vientialan suuryritykset ovat sellaisia, joiden markkinasta pääosa on ulkomailla. Kun taas yhäkin työntekijöistä merkittävä osa on Suomesta. Jos Suomessa menisi hyvin heille tulisi ongelma työvoiman saatavuuden, ja hinnan kanssa. Näin ollen heillä on voimakas intensiivi lobata sitä, että Suomessa pidetään yllä suurta työttömyyttä. Hyvin on toiminut heille.

Sinusta vientiä harjoittavat suuryritykset eivät pyri volyymiaan kasvattamaan. Millä perusteella väität tällaista?

Kyllä he pyrkivät voluumiaan kasvattamaan. Tietysti kaikki siitä ei ole Suomeen.

Mitä suuremmaksi suuryrityksen volyymi kasvaa sitä enemmän kannattaa tehdä kaikki mahdollinen maan jossa työntekijät ovat syvemmän rappion eteen.

On kovaa työtä pitää kokonaisen maan talouskasvu nollassa tälläisenä aikana, jossa teknologia kehittyy vauhdilla.

Ei kai se vientiyritykselle haitaksi olisi, vaikka kotimaassakin olisi kysyntää? Säästäisivät ainakin logistiikkakuluissa.

Tottakai olisi. Suuryritys joutuisi nopeasti maksamaan enemmän palkkakuluja, ja työvoiman saanti vaikeutuisi.

Melko kummallinen väite taas. Ei palkkoja tarvitse nostaa myynnin lisääntyessä. Enkä kyllä ymmärrä sitäkään, miten työvoiman saantia vaikeuttaisi? Kyllähän yrityksen vakavaraisuus ja tunnettuus kotimaassa sekä kotimaiset referenssit ovat houkutustekjiöitä.

Ai väität, että joku UPM miettii vakavaraisuuttaan, tai tunnettavuuttaan? Ei tietenkään se miettii miten se pystyy verhojen takana optimoimaan informaation omaksi edukseen.

Myynti suomalaisissa vientisektorin suuryrityksissä on lähes kokonaan ulkomaille. He haluavat, että työntekijämaassa on mahdollisemman ankeaa, ja vastaavasti että asiakasmaassa menisi niin hyvin kuin mahdollista.

[Kohina]

[KultaKikkare]

Kuka, huuhaa, Suomessa vastustaa talouskasvua? Sinun mielestäsi esimerkiksi suuryritykset. Missä se näkyy? Esitä jotain konkreettista asiasta eikä kehäpäätelmiä tyyliin ’koska se on fakta’.

Asia on hyvin yksinkertainen.

Suomessa toimivat vientialan suuryritykset ovat sellaisia, joiden markkinasta pääosa on ulkomailla. Kun taas yhäkin työntekijöistä merkittävä osa on Suomesta. Jos Suomessa menisi hyvin heille tulisi ongelma työvoiman saatavuuden, ja hinnan kanssa. Näin ollen heillä on voimakas intensiivi lobata sitä, että Suomessa pidetään yllä suurta työttömyyttä. Hyvin on toiminut heille.

Sinusta vientiä harjoittavat suuryritykset eivät pyri volyymiaan kasvattamaan. Millä perusteella väität tällaista?

Kyllä he pyrkivät voluumiaan kasvattamaan. Tietysti kaikki siitä ei ole Suomeen.

Mitä suuremmaksi suuryrityksen volyymi kasvaa sitä enemmän kannattaa tehdä kaikki mahdollinen maan jossa työntekijät ovat syvemmän rappion eteen.

On kovaa työtä pitää kokonaisen maan talouskasvu nollassa tälläisenä aikana, jossa teknologia kehittyy vauhdilla.

Ei kai se vientiyritykselle haitaksi olisi, vaikka kotimaassakin olisi kysyntää? Säästäisivät ainakin logistiikkakuluissa.

Tottakai olisi. Suuryritys joutuisi nopeasti maksamaan enemmän palkkakuluja, ja työvoiman saanti vaikeutuisi.

Tämä juuri on syy, miksen erityisesti livenä, mutta en näissäkään useimmiten jaksa kirjoittaa.

Totuus on seuraava: suuryritykset pelaavat peliä miettien, miten voivat maksimoida tuloksensa. Viiden pisteen vihje: erittäin monella tavoin tuo tavoite poikkeaa juuri sinun edustasi massiiivisesti. Sitten vielä bonussektori: syy talouskasvun olemattomuuteen on merkittävissä määrin tuon logiikkaketjun optimoitua jalkauttamista Suomeen.

Aina kannattaa ajatella, että totuus on juuri niin kuin sen halutaan olevan. Se on hyvä approksimaatio todellisuudesta.

Suurien vientiyritysten etu on pitää palkkakustannukset matalina ja kasvattaa vientiään. Siitä on kuitenkin pitkä matka siihen, että tämä selittäisi Suomen vaisun talouskasvun.

Mallisi on liian kapea ja ontto, se keskittyy pelkkiin palkkakustannuksiin ja perustuu oletukseen, että vientiyritykset määräävät suoraan työvoimapolitiikasta, mikä ei vastaa todellisuutta.

Suuret vientiyritykset siirtävät tuotantoaan sinne, missä palkkakustannukset on sopivia, eivätkä keskity kotimaan työvoimakustannusten optimointiin kansantaloutta tuhoamalla.

[HuuHaata]

nSuurien vientiyritysten etu on pitää palkkakustannukset matalina ja kasvattaa vientiään. Siitä on kuitenkin pitkä matka siihen, että tämä selittäisi Suomen vaisun talouskasvun.

Mallisi on liian kapea ja ontto, se keskittyy pelkkiin palkkakustannuksiin ja perustuu oletukseen, että vientiyritykset määräävät suoraan työvoimapolitiikasta, mikä ei vastaa todellisuutta.

Suuret vientiyritykset siirtävät tuotantoaan sinne, missä palkkakustannukset on sopivia, eivätkä keskity kotimaan työvoimakustannusten optimointiin kansantaloutta tuhoamalla.

Asia selittää suurelta osin koko Suomen heikon talouskasvun. Asia menee palkkakuluja ja *hyvin tärkeänä* AINA saatavissa olevan työvoiman ohi. Mukaan tulee erityyppiset TUET. Suuryritysten tämänhetkisessä visiossa he saisivat EU:lta ja Suomelta jatkossa massiiviset tuet. Tällä hetkellä tuet eivät vielä ole massiivisia. Mukana on myös itse räätälöity lainsäädäntö.

Asiassa pitää ottaa mukaan kaksi tekijää: 1) suuryritysten vaikute hitaana näivettäjänä vailla pyrkimystä innovoiniteihin, ja 2) painostus siihen, että olisi suurtyöttömyys, kurjuus jne. koko maassa.

Pääkaupunkiseutu ja muutama kasvukeskus ovat alueita, joissa vientivetoiset suuryritykset eivät ole koko systeemin merkittävin pelaaja.

[ID10T]

nSuurien vientiyritysten etu on pitää palkkakustannukset matalina ja kasvattaa vientiään. Siitä on kuitenkin pitkä matka siihen, että tämä selittäisi Suomen vaisun talouskasvun.

Mallisi on liian kapea ja ontto, se keskittyy pelkkiin palkkakustannuksiin ja perustuu oletukseen, että vientiyritykset määräävät suoraan työvoimapolitiikasta, mikä ei vastaa todellisuutta.

Suuret vientiyritykset siirtävät tuotantoaan sinne, missä palkkakustannukset on sopivia, eivätkä keskity kotimaan työvoimakustannusten optimointiin kansantaloutta tuhoamalla.

Asia selittää suurelta osin koko Suomen heikon talouskasvun. Asia menee palkkakuluja ja *hyvin tärkeänä* AINA saatavissa olevan työvoiman ohi. Mukaan tulee erityyppiset TUET. Suuryritysten tämänhetkisessä visiossa he saisivat EU:lta ja Suomelta jatkossa massiiviset tuet. Tällä hetkellä tuet eivät vielä ole massiivisia. Mukana on myös itse räätälöity lainsäädäntö.

Asiassa pitää ottaa mukaan kaksi tekijää: 1) suuryritysten vaikute hitaana näivettäjänä vailla pyrkimystä innovoiniteihin, ja 2) painostus siihen, että olisi suurtyöttömyys, kurjuus jne. koko maassa.

Pääkaupunkiseutu ja muutama kasvukeskus ovat alueita, joissa vientivetoiset suuryritykset eivät ole koko systeemin merkittävin pelaaja.

Mitä ne yritykset sitten myyvät ilman innovaatioita? Sellaista alaa ei olekaan, jossa samalla tuotevalikoimalla pysyisi aina suosiossa. Ja koska kilpailijat innovoivat, on pakko itsekin innovoida. Esim. kännykkäfirmoilta tulee uusia malleja hyvin tiuhaan, vaikka edellisissäkään ei ole mitään vikaa sinänsä. Ja tämä alahan oli Suomen viennin veturi vielä 20 vuotta sitten.

Suurtyöttömyys ei myöskään voi mitenkään olla minkään yrityksen edun mukaista. Suurtyöttömyydestä nimittäin seuraa helposti yhteiskunnallista levottomuutta, mikä on huono asia myös yrityksille. Vielä emme ole siinä pisteessä, että täällä poltettaisiin autonrenkaita kadulla, mutta se riski on aina olemassa ja silloin saattaa sen kurjistajafirmankin pääkonttori olla motitettuna mellakoiden takia.

[HuuHaata]

Mitä ne yritykset sitten myyvät ilman innovaatioita? Sellaista alaa ei olekaan, jossa samalla tuotevalikoimalla pysyisi aina suosiossa. Ja koska kilpailijat innovoivat, on pakko itsekin innovoida.

Suurtyöttömyys ei myöskään voi mitenkään olla minkään yrityksen edun mukaista. Suurtyöttömyydestä nimittäin seuraa helposti yhteiskunnallista levottomuutta, mikä on huono asia myös yrityksille. Vielä emme ole siinä pisteessä, että täällä poltettaisiin autonrenkaita kadulla, mutta se riski on aina olemassa ja silloin saattaa sen kurjistajafirmankin pääkonttori olla motitettuna mellakoiden takia.

Bulkkia myyvät sitten. Sehän se Suomen ongelma on. Paperia tarvitaan vaikkakin laskevia määriä.

Suurtyöttömyys pidetään raameissa, jossa yhteiskunnallisia levottomuuksia ei ihan synny.

[ID10T]

Mitä ne yritykset sitten myyvät ilman innovaatioita? Sellaista alaa ei olekaan, jossa samalla tuotevalikoimalla pysyisi aina suosiossa. Ja koska kilpailijat innovoivat, on pakko itsekin innovoida.

Suurtyöttömyys ei myöskään voi mitenkään olla minkään yrityksen edun mukaista. Suurtyöttömyydestä nimittäin seuraa helposti yhteiskunnallista levottomuutta, mikä on huono asia myös yrityksille. Vielä emme ole siinä pisteessä, että täällä poltettaisiin autonrenkaita kadulla, mutta se riski on aina olemassa ja silloin saattaa sen kurjistajafirmankin pääkonttori olla motitettuna mellakoiden takia.

Bulkkia myyvät sitten. Sehän se Suomen ongelma on. Paperia tarvitaan vaikkakin laskevia määriä.

Ei bulkkiakaan voi myydä muuten kuin laskemalla hintoja. Ja se taas on turmiollinen tie bulkin valmistajalle.

Suurtyöttömyys pidetään raameissa, jossa yhteiskunnallisia levottomuuksia ei ihan synny.

Tämä kyllä edellyttäisi sitä, että kilpailevat yritykset tekisivät yhteistyötä ylilyöntien varalta. Ei taida olla ihan realistinen ajatus?

Ja miten sitä työttömyyttä edes yritysten toimesta ylläpidetään? Yrityksillä kun on tapana palkata tekijöitä tarpeeseen, ei siis liiaksi eikä liian vähääkään.

[HuuHaata]

Mitä ne yritykset sitten myyvät ilman innovaatioita? Sellaista alaa ei olekaan, jossa samalla tuotevalikoimalla pysyisi aina suosiossa. Ja koska kilpailijat innovoivat, on pakko itsekin innovoida.

Suurtyöttömyys ei myöskään voi mitenkään olla minkään yrityksen edun mukaista. Suurtyöttömyydestä nimittäin seuraa helposti yhteiskunnallista levottomuutta, mikä on huono asia myös yrityksille. Vielä emme ole siinä pisteessä, että täällä poltettaisiin autonrenkaita kadulla, mutta se riski on aina olemassa ja silloin saattaa sen kurjistajafirmankin pääkonttori olla motitettuna mellakoiden takia.

Bulkkia myyvät sitten. Sehän se Suomen ongelma on. Paperia tarvitaan vaikkakin laskevia määriä.

Ei bulkkiakaan voi myydä muuten kuin laskemalla hintoja. Ja se taas on turmiollinen tie bulkin valmistajalle.

Suurtyöttömyys pidetään raameissa, jossa yhteiskunnallisia levottomuuksia ei ihan synny.

Tämä kyllä edellyttäisi sitä, että kilpailevat yritykset tekisivät yhteistyötä ylilyöntien varalta. Ei taida olla ihan realistinen ajatus?

Ja miten sitä työttömyyttä edes yritysten toimesta ylläpidetään? Yrityksillä kun on tapana palkata tekijöitä tarpeeseen, ei siis liiaksi eikä liian vähääkään.

Työttömyys pidetään ylhäällä EK:n avulla jokaisen halltuksen ajaessa yhteistä linjaa.

Eihän sitä bulkkia voikaan myydä, kuin pikkuhiljaa näivettyvästi. Sillä tiellä Suomi on. Se näkyy siitä talouskasvuluvusta.

[ID10T]

Mitä ne yritykset sitten myyvät ilman innovaatioita? Sellaista alaa ei olekaan, jossa samalla tuotevalikoimalla pysyisi aina suosiossa. Ja koska kilpailijat innovoivat, on pakko itsekin innovoida.

Suurtyöttömyys ei myöskään voi mitenkään olla minkään yrityksen edun mukaista. Suurtyöttömyydestä nimittäin seuraa helposti yhteiskunnallista levottomuutta, mikä on huono asia myös yrityksille. Vielä emme ole siinä pisteessä, että täällä poltettaisiin autonrenkaita kadulla, mutta se riski on aina olemassa ja silloin saattaa sen kurjistajafirmankin pääkonttori olla motitettuna mellakoiden takia.

Bulkkia myyvät sitten. Sehän se Suomen ongelma on. Paperia tarvitaan vaikkakin laskevia määriä.

Ei bulkkiakaan voi myydä muuten kuin laskemalla hintoja. Ja se taas on turmiollinen tie bulkin valmistajalle.

Suurtyöttömyys pidetään raameissa, jossa yhteiskunnallisia levottomuuksia ei ihan synny.

Tämä kyllä edellyttäisi sitä, että kilpailevat yritykset tekisivät yhteistyötä ylilyöntien varalta. Ei taida olla ihan realistinen ajatus?

Ja miten sitä työttömyyttä edes yritysten toimesta ylläpidetään? Yrityksillä kun on tapana palkata tekijöitä tarpeeseen, ei siis liiaksi eikä liian vähääkään.

Työttömyys pidetään ylhäällä EK:n avulla jokaisen halltuksen ajaessa yhteistä linjaa.

Mikä on EK:n motiivina työttömyyden ylläpitämisessä? Yritykset palkkaavat aina sen määrän tekijöitä, mitä tarvitsevat.

[HuuHaata]

Mitä ne yritykset sitten myyvät ilman innovaatioita? Sellaista alaa ei olekaan, jossa samalla tuotevalikoimalla pysyisi aina suosiossa. Ja koska kilpailijat innovoivat, on pakko itsekin innovoida.

Suurtyöttömyys ei myöskään voi mitenkään olla minkään yrityksen edun mukaista. Suurtyöttömyydestä nimittäin seuraa helposti yhteiskunnallista levottomuutta, mikä on huono asia myös yrityksille. Vielä emme ole siinä pisteessä, että täällä poltettaisiin autonrenkaita kadulla, mutta se riski on aina olemassa ja silloin saattaa sen kurjistajafirmankin pääkonttori olla motitettuna mellakoiden takia.

Bulkkia myyvät sitten. Sehän se Suomen ongelma on. Paperia tarvitaan vaikkakin laskevia määriä.

Ei bulkkiakaan voi myydä muuten kuin laskemalla hintoja. Ja se taas on turmiollinen tie bulkin valmistajalle.

Suurtyöttömyys pidetään raameissa, jossa yhteiskunnallisia levottomuuksia ei ihan synny.

Tämä kyllä edellyttäisi sitä, että kilpailevat yritykset tekisivät yhteistyötä ylilyöntien varalta. Ei taida olla ihan realistinen ajatus?

Ja miten sitä työttömyyttä edes yritysten toimesta ylläpidetään? Yrityksillä kun on tapana palkata tekijöitä tarpeeseen, ei siis liiaksi eikä liian vähääkään.

Työttömyys pidetään ylhäällä EK:n avulla jokaisen halltuksen ajaessa yhteistä linjaa.

Mikä on EK:n motiivina työttömyyden ylläpitämisessä? Yritykset palkkaavat aina sen määrän tekijöitä, mitä tarvitsevat.

Suuryrityksille olennaista on halvat palkkakustannukset, ja jatkuvasti helposti saatava työvoima.

[ID10T]

Mitä ne yritykset sitten myyvät ilman innovaatioita? Sellaista alaa ei olekaan, jossa samalla tuotevalikoimalla pysyisi aina suosiossa. Ja koska kilpailijat innovoivat, on pakko itsekin innovoida.

Suurtyöttömyys ei myöskään voi mitenkään olla minkään yrityksen edun mukaista. Suurtyöttömyydestä nimittäin seuraa helposti yhteiskunnallista levottomuutta, mikä on huono asia myös yrityksille. Vielä emme ole siinä pisteessä, että täällä poltettaisiin autonrenkaita kadulla, mutta se riski on aina olemassa ja silloin saattaa sen kurjistajafirmankin pääkonttori olla motitettuna mellakoiden takia.

Bulkkia myyvät sitten. Sehän se Suomen ongelma on. Paperia tarvitaan vaikkakin laskevia määriä.

Ei bulkkiakaan voi myydä muuten kuin laskemalla hintoja. Ja se taas on turmiollinen tie bulkin valmistajalle.

Suurtyöttömyys pidetään raameissa, jossa yhteiskunnallisia levottomuuksia ei ihan synny.

Tämä kyllä edellyttäisi sitä, että kilpailevat yritykset tekisivät yhteistyötä ylilyöntien varalta. Ei taida olla ihan realistinen ajatus?

Ja miten sitä työttömyyttä edes yritysten toimesta ylläpidetään? Yrityksillä kun on tapana palkata tekijöitä tarpeeseen, ei siis liiaksi eikä liian vähääkään.

Työttömyys pidetään ylhäällä EK:n avulla jokaisen halltuksen ajaessa yhteistä linjaa.

Mikä on EK:n motiivina työttömyyden ylläpitämisessä? Yritykset palkkaavat aina sen määrän tekijöitä, mitä tarvitsevat.

Suuryrityksille olennaista on halvat palkkakustannukset, ja jatkuvasti helposti saatava työvoima.

Kuulostat silti vainoharhaiselta, koska työvoimaa ei ole korvamerkitty kenellekään, eikä sitä näinollen voi "varata".