Eksponentiaalisesti vähenevä väestö

[Wiesti]

Ovat voineet kaunistella. Tässä kiinalaiset kuitenkin julkaisivat hedelmällisyysluvun, joka toteutuessaan tappaa kiinalaiset sukupuuttoon. Tuskinpa se nyt pahinta kaunistelua on.

Kiinan yhden lapsen politiikalla (jos sitä olisi tarkasti noudatettu) hedelmällisyysluku oli jo 1,0. Kiinalaiset tilastointitavat huomioiden epäilen luvun olleen jo useina vuosina alle tämän.

Kiinan osalta maahanmuutto ei ole ratkaisu. Jos Kiinaan muuttaisi vaikka 5 miljoonaa ihmistä, niin arvioidun väestömäärän viimeinen desimaali ei vielä edes värähdä.

Millähän perusteella epäilet, että kiinalaisissa perheissä oli keskimäärin alle yksi lapsi?

Sillä perusteella, että siellä on tietenkin kaikki pariutumiseen ja lasten saantiin liittyvät ongelmat kuin täälläkin. Paljon jää lapsettomiksi. Lisäksi selektiivisten aborttien vuoksi naisia on kaikissa hedelmällisissä ikäluokissa noin 5% miehiä vähemmän. Sitten kaupungeissa varsinkin lasten hankkiminen tulee valtavan kalliiksi. Meikäläisittäin tuttua sosiaaliturvaa, päivähoitoa yms. ei valtio tarjoa. Siksi 2015 luovutusta yhden lapsen politiikasta huolimatta useamman lapsen perheitä ei merkittävästi ole.

Oikea luku on 1,0, mutta kiinalaiset valehtelevat sen olevan 1,09.
Onko tuossa nyt järjen häivää?

Jostain syystä haluat saivarrella.

Kiinassa vuosikymmeniä toteutettu yhden lapsen politiikka aiheuttaa kiihtyvän väestön vähenemisen tulevaisuudessa. Se on jo alkanut. Kun Kiinan viranomaisten tapana on esittää asiat todellisuutta parempina, niin sellaista voi olettaa myös väestötiedoissa.

Kukahan tässä saivartelee? Kerro, mikä se Kiinan kaunistelu on. Jotta väestö pysyisi ennallaan hedelmällisyysluvun pitäisi olla luokkaa 2, kuten jokainen ymmärtää. Kiina on ”kaunistellut” oman lukunsa 1,09:ksi ???
Mitä tarkoitat, kun kerrot, etteivät ihmiset ymmärrä eksponentiaalisen vähenemisen merkitystä? Selittäisitkö asian?

En selitä tätä sinulle nää.

Jos ymmärrät hyvin eksponentiaalisen vähenemisen, niin onneksi olkoon.

Parempi tosiaan, ettet selitä. Eksponentiaalinen kasvu on nopeaa ja väheneminen hidasta noin karkeasti sanottuna. YKn luvut ovat samoja Kiinan viranomaisten antamia kuin Kiinan itse julkaisemat. Ei YK laske Kiinalaisia enempää kuin suomalaisiakaan.

Kiina on kommunistien hallitsema diktatuuri, jossa on isot tuloerot. Se valvoo kansalaisiaan tarkasti ja kohtelee eräitä vähemmistöjään suorastaan orjuuttaen. Meillä on siis Kiinasta hyvin huono kuva hyvästä syystä. Järkikulta kannattaa kuitenkin säilyttää päässä Kiinaakin arvosteltaessa.
Kiinan isot kaupungit ovat jopa hengenvaarallisen saastuneita. Totta kai Kiina tekee tosissaan töitä asian korjaamiseksi. Asenne, että en usko, koska Kiinan ihmisoikeustilanne on niinkin kehno, on luvalla sanoen naiivi (tämä on yleinen toteamus eikä koske erityisesti sinua).
Kun kiinalaisia syntyi paljon, oli Lännen yleinen mielipide sellainen, että Kiinan täytyy ehdottomasti asiaan puuttua. Kiina a puuttuikin ja julkisti yhden lapsen politiikkansa. Siihen ”me” huudahdimme,: kuinka julmaa.
Toisinkin asioihin olisi voinut suhtautua. Eero Paloheimon totesi, että Kiinan yhden lapsen politiikka oli maailmanhistorian menestyksekkäin ja merkittävin ympäristöteko.

Nyt oli hyvä vastaus. Ei yhtään asiavirhettä vaan tunnettuja faktoja käytetty tuomaan lisävalaistusta aihepiiriin, tyyliin ”Kiina on kommunistien hallitsema diktatuuri” ja ”isot kaupungit ovat … saastuneita”.

Kerrotko vielä niiden edellisten kommenttien asiavirheistä?

[Anomalia]

Kiinan yhden lapsen politiikalla (jos sitä olisi tarkasti noudatettu) hedelmällisyysluku oli jo 1,0. Kiinalaiset tilastointitavat huomioiden epäilen luvun olleen jo useina vuosina alle tämän.

Kiinan osalta maahanmuutto ei ole ratkaisu. Jos Kiinaan muuttaisi vaikka 5 miljoonaa ihmistä, niin arvioidun väestömäärän viimeinen desimaali ei vielä edes värähdä.

Millähän perusteella epäilet, että kiinalaisissa perheissä oli keskimäärin alle yksi lapsi?

Sillä perusteella, että siellä on tietenkin kaikki pariutumiseen ja lasten saantiin liittyvät ongelmat kuin täälläkin. Paljon jää lapsettomiksi. Lisäksi selektiivisten aborttien vuoksi naisia on kaikissa hedelmällisissä ikäluokissa noin 5% miehiä vähemmän. Sitten kaupungeissa varsinkin lasten hankkiminen tulee valtavan kalliiksi. Meikäläisittäin tuttua sosiaaliturvaa, päivähoitoa yms. ei valtio tarjoa. Siksi 2015 luovutusta yhden lapsen politiikasta huolimatta useamman lapsen perheitä ei merkittävästi ole.

Oikea luku on 1,0, mutta kiinalaiset valehtelevat sen olevan 1,09.
Onko tuossa nyt järjen häivää?

Jostain syystä haluat saivarrella.

Kiinassa vuosikymmeniä toteutettu yhden lapsen politiikka aiheuttaa kiihtyvän väestön vähenemisen tulevaisuudessa. Se on jo alkanut. Kun Kiinan viranomaisten tapana on esittää asiat todellisuutta parempina, niin sellaista voi olettaa myös väestötiedoissa.

Kukahan tässä saivartelee? Kerro, mikä se Kiinan kaunistelu on. Jotta väestö pysyisi ennallaan hedelmällisyysluvun pitäisi olla luokkaa 2, kuten jokainen ymmärtää. Kiina on ”kaunistellut” oman lukunsa 1,09:ksi ???
Mitä tarkoitat, kun kerrot, etteivät ihmiset ymmärrä eksponentiaalisen vähenemisen merkitystä? Selittäisitkö asian?

En selitä tätä sinulle nää.

Jos ymmärrät hyvin eksponentiaalisen vähenemisen, niin onneksi olkoon.

Parempi tosiaan, ettet selitä. Eksponentiaalinen kasvu on nopeaa ja väheneminen hidasta noin karkeasti sanottuna. YKn luvut ovat samoja Kiinan viranomaisten antamia kuin Kiinan itse julkaisemat. Ei YK laske Kiinalaisia enempää kuin suomalaisiakaan.

Kiina on kommunistien hallitsema diktatuuri, jossa on isot tuloerot. Se valvoo kansalaisiaan tarkasti ja kohtelee eräitä vähemmistöjään suorastaan orjuuttaen. Meillä on siis Kiinasta hyvin huono kuva hyvästä syystä. Järkikulta kannattaa kuitenkin säilyttää päässä Kiinaakin arvosteltaessa.
Kiinan isot kaupungit ovat jopa hengenvaarallisen saastuneita. Totta kai Kiina tekee tosissaan töitä asian korjaamiseksi. Asenne, että en usko, koska Kiinan ihmisoikeustilanne on niinkin kehno, on luvalla sanoen naiivi (tämä on yleinen toteamus eikä koske erityisesti sinua).
Kun kiinalaisia syntyi paljon, oli Lännen yleinen mielipide sellainen, että Kiinan täytyy ehdottomasti asiaan puuttua. Kiina a puuttuikin ja julkisti yhden lapsen politiikkansa. Siihen ”me” huudahdimme,: kuinka julmaa.
Toisinkin asioihin olisi voinut suhtautua. Eero Paloheimon totesi, että Kiinan yhden lapsen politiikka oli maailmanhistorian menestyksekkäin ja merkittävin ympäristöteko.

Nyt oli hyvä vastaus. Ei yhtään asiavirhettä vaan tunnettuja faktoja käytetty tuomaan lisävalaistusta aihepiiriin, tyyliin ”Kiina on kommunistien hallitsema diktatuuri” ja ”isot kaupungit ovat … saastuneita”.

Kerrotko vielä niiden edellisten kommenttien asiavirheistä?

Ei ollut.

Pidän hyvänä ettet käytä tekoälyä viestiesi muotoiluun.