Tulisiko Suomenkin irtautua F-35 kaupoista vielä, mikäli mahdollista?

[Tuulispää]

....hävittäjien hankinta arvioissa, niissä artikkeleissa, joita sai luettavakseen, yleensä kertailtiin länkkäri hävittäjien ominaisuuksia toisiinsa vertaillen "mikä on paras länkkäri suihkari".
Mielestäni yleisölle olisi ollut järkevämpää esittää, Dassault Rafaelista, Eurofighterista, Jassista, et cetera, mikä riittää voittamaan itänaapurin vastpelurit, kustannustehokkaimmin.
F-35 ostettiin "tekniikkakiihkon" sumentamin ajatuksin ja silmin, ne muutamat masiinat mitä pienen kansakunnan massilla saa irti, ei montaa "rintama päivää", välttämättä ilmoilla kestä.
Edullisempia suihkareita olisi saatu enemmän, jolloin tilanteen ollessa päällä, olisi vastetta myös ilmassa enemmän.
Kaikki eurooppalaiskoneet olisi näin olleet kelpoja.

Ilmavoimat tekivät jokaisen koneen kohdalla perusteelliset evaluaatiokokeet ja päätyivät sitten F-35 koneeseen. Ilmavoimat saivat sitten sellaisen koneen jobka he arvioivat parhaaksi heidän käyttötarkoitukseen. Jollain yleisön mielipiteellä ei ole asiaan vitunkaan merkitystä. Aika näyttää menikö valinta nappiin. Ehkä viimeksi olisi voinut sanoa että F16 olisi ollut parempi valinta kuin F18 mutta ei tuokaan nyt huonosti mennyt.

Koneiden lukumäärä oli päätetty jo etukäteen ja pitää muistaa että kyseessä on kokonaisuus asejärjestelmineen ja taistelunohjauksineen. Suomi ei olisi ostanut yhtään enempää niitä koneita vaikka hinta olisi ollut halvempi. Saab yritti tarjota kauppaan mukaan niitä ilmavalvontakoneita mutta jos niitä saadaan muilta kumppaneilta niin kai se sitten riittää.

Historia opettaa että poliitikkojen ei kannata puuttua teknisiin ratkaisuihin vaan ne kannattaa jättää alansa asiantuntijoille. Niille jotka niitä leluja käyttävät.

Editoin ja jatkan vielä sen verran että Saabin pahaksi onneksi Gripen on ollut keskeneräinen teos nimenomaan Suomen tarpeiden kannalta. Ei ne A,B,C ja D- versiotaan varmasti olisi olleet huonoja vaihtoehtoja mutta niille kävi ihan samalla lailla kuin nykyiselle E versiolle. Ne olivat hieman myöhässä kun Suomessa hävittäjähankinnoista päätettiin. Aikanaan F18 oli jo koeteltu peli ja ongelmistaan huolimatta F35 on sitä samaa. On tehty useampi kappale parin proton sijaan.

1 kpl F-35ia maksaa sillä hinnalla millä ne ostettiin 154 miljoonaa kappale. Hinta on kuulemma kuitenkin noussut ehkä 20-30% jo nyt.

Esittelin hävittäjä suunnitelman joka olisi maksanut noin 10 miljoonaa kpl 2009 paikkeilla. Yhden F-35 hinnala niitä olisi saanut 20 kpl.

Se oli häivekone...mutta erittäin pieni johon olisi mahtunut 2 amraamia sisään.

Nyt luonnostelin koneen joka maksaisi noin 185 000 euroa kpl. Sillä voisi torjua Shahed 136 droneja...mutta ei juurikaan muita. Jos sillä haluttaisiin ampua jotain muuta olisi sen hinta olisi 1-2 mio...pienellä tutkalla ja infrapunaohjuksilla ( Navair Spike esim ) isommalla moottorilla. Se olisi hieman stealth.

[Neutroni]

Esittelin hävittäjä suunnitelman joka olisi maksanut noin 10 miljoonaa kpl 2009 paikkeilla. Yhden F-35 hinnala niitä olisi saanut 20 kpl.

On se varmaan kauheaa elää jumalan valitsemana nerona idioottivesipäiden maailmassa. Oletko nyt ihan varma, että se sinun jumala haluaa pelastaa tämän paskasakin eikä sinun tehtäväsi ole keksiä joku tuomiopäivän ase, joka steriloi planeetan haittaeläimistä?

Nyt luonnostelin koneen joka maksaisi noin 185 000 euroa kpl. Sillä voisi torjua Shahed 136 droneja...mutta ei juurikaan muita. Jos sillä haluttaisiin ampua jotain muuta olisi sen hinta olisi 1-2 mio...pienellä tutkalla ja infrapunaohjuksilla ( Navair Spike esim ) isommalla moottorilla. Se olisi hieman stealth.

Anna kun arvaan: vesipääkenraalit eivät tilaa tätäkään sodankäynnin mullistavaa superasetta.

[Tuulispää]

Esittelin hävittäjä suunnitelman joka olisi maksanut noin 10 miljoonaa kpl 2009 paikkeilla. Yhden F-35 hinnala niitä olisi saanut 20 kpl.

On se varmaan kauheaa elää jumalan valitsemana nerona idioottivesipäiden maailmassa. Oletko nyt ihan varma, että se sinun jumala haluaa pelastaa tämän paskasakin eikä sinun tehtäväsi ole keksiä joku tuomiopäivän ase, joka steriloi planeetan haittaeläimistä?

Nyt luonnostelin koneen joka maksaisi noin 185 000 euroa kpl. Sillä voisi torjua Shahed 136 droneja...mutta ei juurikaan muita. Jos sillä haluttaisiin ampua jotain muuta olisi sen hinta olisi 1-2 mio...pienellä tutkalla ja infrapunaohjuksilla ( Navair Spike esim ) isommalla moottorilla. Se olisi hieman stealth.

Anna kun arvaan: vesipääkenraalit eivät tilaa tätäkään sodankäynnin mullistavaa superasetta.

Ei ehkä...mutta siitä voisi tehdä radio-ohjattavan ison mallin kuitenkin. Kunhan saan tämän myllyn ensin testattua loppuun...uusilla korjauksilla.

Spiken saisi noin 5 000 taalalla ( jos tuotanto olisi 100 000 + )...ja koneeseen mahtuisi noin 6-10 niitä mukaan....4 jos häive versio.

Spike on pienin infrapuna ohjus...sillä sais sekä kalibre että kh-101 risteilyohjukset ammuttua alas....sekä kaiki Shahedit...ehkä 10-20 kpl yhden yön aikana..koska siinä olisi myös 5.56 mm konetykki...ehkä 2 jotka ampuu 12 000 kuulaa minuutissa. Sekunnin purskeessakin olisi jo monta kuulaa ja maksaisi 100 euroa pär purske.

[Neutroni]

Ei ehkä...mutta siitä voisi tehdä radio-ohjattavan ison mallin kuitenkin. Kunhan saan tämän myllyn ensin tetstattua loppuun...uusilla korjauksilla.

No sitten voit haastaa F-35:t. Varmaan saat tarjouksellsi ihan toista uskottavuutta, kun pudotat muutaman ja häivyt paikalta jälkiä jättämättä.

koska siinä olisi myös 5.56 mm konetykki...ehkä 2 jotka ampuu 12 000 kuulaa minuutissa. Sekunnin purskeessakin olisi jo monta kuulaa ja maksaisi 400 euroa pär purske.

No mutta jos keksisit huokeat sahanpurusta tehdyt puupuristekuulat, joita voisi ampua miljoona minuutissa ja tuotanto ei maksaisi juuri mitään. Jos niiden lähtönopeus olisi vaikka seitsenkertainen valon nopeus, ne lävistäisivät helposti kaiken mihin osuvat, oli se sitten lentokone, panssarivaunu, bunkkeri tai planeetta.

[Tuulispää]

Ei ehkä...mutta siitä voisi tehdä radio-ohjattavan ison mallin kuitenkin. Kunhan saan tämän myllyn ensin tetstattua loppuun...uusilla korjauksilla.

No sitten voit haastaa F-35:t. Varmaan saat tarjouksellsi ihan toista uskottavuutta, kun pudotat muutaman ja häivyt paikalta jälkiä jättämättä.

koska siinä olisi myös 5.56 mm konetykki...ehkä 2 jotka ampuu 12 000 kuulaa minuutissa. Sekunnin purskeessakin olisi jo monta kuulaa ja maksaisi 400 euroa pär purske.

No mutta jos keksisit huokeat sahanpurusta tehdyt puupuristekuulat, joita voisi ampua miljoona minuutissa ja tuotanto ei maksaisi juuri mitään. Jos niiden lähtönopeus olisi vaikka seitsenkertainen valon nopeus, ne lävistäisivät helposti kaiken mihin osuvat, oli se sitten lentokone, panssarivaunu, bunkkeri tai planeetta.

En usko että Ilmavoimat haluaa mitään toimivaa lentoasetta...vaan elvistelyyn sopivia häive rynnäkköpommitajia.

Olisi kuitenkin vientituote Ukrainaan.

[Oiva]

Mistä lie johtuu että tässä hävittäjähankinnassa yksi jos toinenkin palstalainen on asiantuntija? Yksi liputtaa Gripenin puolesta ja toinen on sitä mieltä että Rafale olisi ollut riittävä.
Tässähän on hankittu koko asejärjestelmä eikä mitään yksittäistä lentokonetta.

Minä en esimerkiksi tiedä mitä eroa on vaikka F-35:n, Rafalen tai Gripenin tutkan suorituskyvystä vaikka matalalla kun etsitään maalia etusektorista alempaa kun vastapuoli pyrkii häiritsemään aktiivisesti. Enkä tiedä kuinka paljon vaikkapa ohjuksia olisi kunkin koneen mukana saatu varastoon ja miten niitä täydennettäisiin. En myöskään tiedä yksityiskohtaisesti minkälaista sensoritekniikkaa eri koneissa on ja miten nuo kolme esimerkkikonetta voivat johtaa merivoimien alusten tulta. Ja niin edelleen ja niin edelleen.

Sen verran Ilmavoimien touhuista tiedän ihan oikeasti, että siellä halutaan saada riittävää suorituskykyä siihen uhkakuvaan ja tehtäväkokonaisuuteen mikä Ilmavoimille on määritelty. Sen perusteella on valinta tehty. Minusta on hyvin lapsellista fanittaa jotain tiettyä konetta ja etsiä netistä erilaisia lukuja jotka tukevat omaa ajatusta. Samalla tavalla on turha etsiä tekoälyn avulla jotain lentotuntihintoja ja tehdä niistä johtopäätöksiä. Ei hävittäjän tuntihinta ole mikään yhteismitallinen laskelma jota voi suoraan verrata keskenään. Joka tapauksessa helvetin kallista hommaa.

[Oiva]

Ei ehkä...mutta siitä voisi tehdä radio-ohjattavan ison mallin kuitenkin. Kunhan saan tämän myllyn ensin tetstattua loppuun...uusilla korjauksilla.

No sitten voit haastaa F-35:t. Varmaan saat tarjouksellsi ihan toista uskottavuutta, kun pudotat muutaman ja häivyt paikalta jälkiä jättämättä.

koska siinä olisi myös 5.56 mm konetykki...ehkä 2 jotka ampuu 12 000 kuulaa minuutissa. Sekunnin purskeessakin olisi jo monta kuulaa ja maksaisi 400 euroa pär purske.

No mutta jos keksisit huokeat sahanpurusta tehdyt puupuristekuulat, joita voisi ampua miljoona minuutissa ja tuotanto ei maksaisi juuri mitään. Jos niiden lähtönopeus olisi vaikka seitsenkertainen valon nopeus, ne lävistäisivät helposti kaiken mihin osuvat, oli se sitten lentokone, panssarivaunu, bunkkeri tai planeetta.

En usko että Ilmavoimat haluaa mitään toimivaa lentoasetta...vaan elvistelyyn sopivia häive rynnäkköpommitajia.

Olisi kuitenkin vientituote Ukrainaan.

Missä tämä kertomasi elvistely tapahtuu ja millä tavalla esimerkiksi minä voisin sitä havainnoida?

[Märkäruuti]

Ei ehkä...mutta siitä voisi tehdä radio-ohjattavan ison mallin kuitenkin. Kunhan saan tämän myllyn ensin testattua loppuun...uusilla korjauksilla.

Kertoo henkilö, joka ei ole osannuti itse tehdä tuulimyllyynsä tehoa mittaavaa järjestelmää?
Uaskottavaa?

[Märkäruuti]

Jos niiden lähtönopeus olisi vaikka seitsenkertainen valon nopeus, ne lävistäisivät helposti kaiken mihin osuvat, oli se sitten lentokone, panssarivaunu, bunkkeri tai planeetta.

Ja siitä olisi sekin hyöty, että väistäminen olisi mahdotonta. Kun ammus kulkisi vaikka vain valonnopeudella, eli 300 km millisekunnissa, niin millä pirulla sen enää väistää. Heti kun tutka lukkiutuu, niin se on laaki ja vainaa.
Miksi kukaan ei ole aikaisemmin keksinyt tuota? Olisi puolustusbudjetissa säästetty pitkä penni...eiku sentti... vai voiko olla eri mittaisia senttejä...

[Märkäruuti]

Mistä lie johtuu että tässä hävittäjähankinnassa yksi jos toinenkin palstalainen on asiantuntija?

Löytyyhän täällä virallista tahoa parempia asiantuntujoita jopa kosmologiaan, fysiikkaan ja ilmastonmuutokseen. Joku lentokonehankinta on sen rinnalla helppoa kuin heinänteko.

Sinulla sentään näyttää olevan jonkinlaista käsitystä HX-hankkeen evalvoinnin kompleksisuudesta. Silloin varmojen mielipiteiden esittäminen on himpun varran hankalampaa.

Istuin HX hankkeen aikana paikallisen saunaseuran kokouksessa Tikkakosken upseerikerhon saunalla useaan kertaan. Teimme veikkauksia siitä, mikä on seuraava konetyyppi. Itse veikkasin Super-Hornettia, koska se olisi ollut helpoimmin istutettavissa huolto-organisaatioomme. F-35 hävittäjää suuri osa meistä piti liian kalliina Suomelle... kunnes...rumpujen pärinää... eräs HX projektiin osallistunut LeKo-tekniikan asiantuntija sanoi saunaseuran kokouksessa, ettei se F-35 niin kovin kallis ole. Ja sehän sieltä tuli. Vaikkasin väärin.

[Tuulispää]

Ei ehkä...mutta siitä voisi tehdä radio-ohjattavan ison mallin kuitenkin. Kunhan saan tämän myllyn ensin testattua loppuun...uusilla korjauksilla.

Kertoo henkilö, joka ei ole osannuti itse tehdä tuulimyllyynsä tehoa mittaavaa järjestelmää?
Uaskottavaa?

Onhan siinä täysin toimiva mittausjärjestelmä. Sen sijaan neutroni joka on maittaustieteiden assistentti...on saanut sinut uskomaan että en kykene mittaamaan tehoja vaikka olen askarrellut näiden kanssa jo 7 vuotta.

Näitä kateellisia panettelijoita on täällä muitakin kuin Neutroni ja sinä.

[Neutroni]

Ja siitä olisi sekin hyöty, että väistäminen olisi mahdotonta. Kun ammus kulkisi vaikka vain valonnopeudella, eli 300 km millisekunnissa, niin millä pirulla sen enää väistää. Heti kun tutka lukkiutuu, niin se on laaki ja vainaa.
Miksi kukaan ei ole aikaisemmin keksinyt tuota? Olisi puolustusbudjetissa säästetty pitkä penni...eiku sentti... vai voiko olla eri mittaisia senttejä...

Tuuliksen sentti on ainakin meidän metri. Toisinaan useampikin. Tuollainen 7 kertaisella valonnopeudella liikkuva luoti olisi tosiaan (ampujan näkökulmasta) siitä kiva, että sitä ei voisi edes havaita tutkalla tai kameroilla, kun se lähetyy kohdetta nopeammin kuin siitä heijastuva sähkömagneettinen säteily. Ei tuollaisia kuolevaisten madon aivoilla keksitä. Siihen tarvitaan korkeimman valittu ja hänkin tarvitsee talitintin, leivänpaahtimen ja nettihuijareiden apuja.

[Neutroni]

Onhan siinä täysin toimiva mittausjärjestelmä. Sen sijaan neutroni joka on maittaustieteiden assistentti...on saanut sinut uskomaan että en kykene mittaamaan tehoja vaikka olen askarrellut näiden kanssa jo 7 vuotta.

Auotin lamppu ja yleismittari eivät ole "toimiva mittausjärjestelmä" mittaustieteiden assistenttien maailmassa. Siihen tarvitaan sensoreita, AD-muuntimia, dataloggereita ja sellaisia hienoja vempeleitä, niin kuin olen kertonut.

Näitä kateellisia panettelijoita on täällä muitakin kuin Neutroni ja sinä.

Sinun ongelma on se, että kaikki tekniset rahoittajat konsultoivat meidän kaltaisia kateellisia ja panettelevia mittaustieteiden assistentteja. Siinä ei suuren neron sana kirkkaista lampuista, viuhuvista siivistä ja jumalaisista väliintuloista paljoa paina, kun vesipäinen mittaustieteilijä toteaa rahaherralle (tai -neidille), että mittaustekniikka on ala-arvoista räpeltämistä ja väitteet suorituskyvystä eivät pidä paikkaansa.

[Tuulispää]

Ja siitä olisi sekin hyöty, että väistäminen olisi mahdotonta. Kun ammus kulkisi vaikka vain valonnopeudella, eli 300 km millisekunnissa, niin millä pirulla sen enää väistää. Heti kun tutka lukkiutuu, niin se on laaki ja vainaa.
Miksi kukaan ei ole aikaisemmin keksinyt tuota? Olisi puolustusbudjetissa säästetty pitkä penni...eiku sentti... vai voiko olla eri mittaisia senttejä...

Tuuliksen sentti on ainakin meidän metri. Toisinaan useampikin. Tuollainen 7 kertaisella valonnopeudella liikkuva luoti olisi tosiaan (ampujan näkökulmasta) siitä kiva, että sitä ei voisi edes havaita tutkalla tai kameroilla, kun se lähetyy kohdetta nopeammin kuin siitä heijastuva sähkömagneettinen säteily. Ei tuollaisia kuolevaisten madon aivoilla keksitä. Siihen tarvitaan korkeimman valittu ja hänkin tarvitsee talitintin, leivänpaahtimen ja nettihuijareiden apuja.

Wattimittari ja anemometri riittää hyvin...niillä on helppo laskea jos tietää mitä laskea jota sinä et ymmärrä....kun olet mittaustieteiden fakki-idiootti.

LOL !

[Tuulispää]

Ei ehkä...mutta siitä voisi tehdä radio-ohjattavan ison mallin kuitenkin. Kunhan saan tämän myllyn ensin tetstattua loppuun...uusilla korjauksilla.

No sitten voit haastaa F-35:t. Varmaan saat tarjouksellsi ihan toista uskottavuutta, kun pudotat muutaman ja häivyt paikalta jälkiä jättämättä.

koska siinä olisi myös 5.56 mm konetykki...ehkä 2 jotka ampuu 12 000 kuulaa minuutissa. Sekunnin purskeessakin olisi jo monta kuulaa ja maksaisi 400 euroa pär purske.

No mutta jos keksisit huokeat sahanpurusta tehdyt puupuristekuulat, joita voisi ampua miljoona minuutissa ja tuotanto ei maksaisi juuri mitään. Jos niiden lähtönopeus olisi vaikka seitsenkertainen valon nopeus, ne lävistäisivät helposti kaiken mihin osuvat, oli se sitten lentokone, panssarivaunu, bunkkeri tai planeetta.

En usko että Ilmavoimat haluaa mitään toimivaa lentoasetta...vaan elvistelyyn sopivia häive rynnäkköpommitajia.

Olisi kuitenkin vientituote Ukrainaan.

Missä tämä kertomasi elvistely tapahtuu ja millä tavalla esimerkiksi minä voisin sitä havainnoida?

On mahtvaa tuntea itsensä ison maan kaveriksi ja lentää lentotunniltaan kalleimmalla hävittäjällä jota kaupasta saa.