Tulisiko Suomenkin irtautua F-35 kaupoista vielä, mikäli mahdollista?

[Tuulispää]

Joku on jo vamaan linkannut tämänkin, mutta onneksi Rafale on samalla puolella kuin F-35. Vaan, eiköhän tuokin asia korjata asap silti.

20. elokuuta julkaistulla videolla näkyy, miten ranskalainen Rafale-hävittäjä lukittuu yhdysvaltalaiseen F-35A Lightning II -hävittäjän ja ”tuhoaa” sen taisteluharjoituksessa. Myös Suomen F/A-18 Hornet päätyy kahdesti Rafalen tähtäimeen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/15bd ... 1cc32a9a4a

Useat maat peruneet tilauksensa.

[Neutroni]

Se pakaste kalkkuna ei oikein lennä asiallisesti.....

Varmasti riittävästi. Dogfightien aika on auttamatta ohi eikä moderneja lentokoneita suunnitella sellaiseen. Ketterinkin kone häviää aina ilmataisteluohjukselle.

The F-35 is a controversial aircraft due to its high costs, significant maintenance challenges, and a history of reliability issues and crashes. While proponents highlight its advanced stealth and sensor technology, critics point to design flaws, such as a smaller wing area for carrier storage contributing to poor lift, and concerns that its combat systems are highly dependent on frequent software updates to remain effective.

Eu tuossa ole mitään ihmeellistä. Kaikille aktiivikäytössä oleville lentokoneille tulee joskus ongelmia. En tiedä, että F-35:lla olisi niitä merkittävästi enempää kuin muilla. Kaikki elektronisen sodankäynnin laitteet tarvitsevat jatkuvia päivityksiä, koska se on kilpavarustelua.

[Tuulispää]

Se pakaste kalkkuna ei oikein lennä asiallisesti.....

Varmasti riittävästi. Dogfightien aika on auttamatta ohi eikä moderneja lentokoneita suunnitella sellaiseen. Ketterinkin kone häviää aina ilmataisteluohjukselle.

The F-35 is a controversial aircraft due to its high costs, significant maintenance challenges, and a history of reliability issues and crashes. While proponents highlight its advanced stealth and sensor technology, critics point to design flaws, such as a smaller wing area for carrier storage contributing to poor lift, and concerns that its combat systems are highly dependent on frequent software updates to remain effective.

Eu tuossa ole mitään ihmeellistä. Kaikille aktiivikäytössä oleville lentokoneille tulee joskus ongelmia. En tiedä, että F-35:lla olisi niitä merkittävästi enempää kuin muilla. Kaikki elektronisen sodankäynnin laitteet tarvitsevat jatkuvia päivityksiä, koska se on kilpavarustelua.

Harvinaisen kypsä kommentti sulta.

[Tuulispää]

F-22 on aivan poskettoman kallis kone ylläpitää:


F-22:n lentokelpoisuuden ylläpitäminen edellyttää runsaasti huoltotyötä ja sen lentotunnin hinta on noin 50 000 dollaria, kun se F-15:llä on 30 000 dollaria. Koneen tutkasäteitä absorboiva pinnoite on jatkuva huolto-ongelma. Esimerkiksi sade tuhoaa sen.lähde? Keskimäärin koneilla on voinut lentää 1,7 tuntia ennen jonkin asteista vikaa (MTBF 1,7 tuntia). F-22:n neljän käyttövuoden aikana jokaista lentotuntia kohti tehtävän huollon määrä on noussut 34 tuntiin, josta pinnoitteen korjaukset vievät yli puolet. Ohjaamon kuomu on uusittava keskimäärin 331 lentotunnin välein.[6]

[Justis]

"Vanhan sotilasilmailuviisauden mukaan hävittäjä on ristiriitaisten suunnittelutavoitteiden kompromisseista koostuva tiivis lentomuodostelma."

F-22 kohdalla ei ole paljon kompromisseja tehty ja sen myötä hinta ja kustannukset ovat korkeat. Muiden koneiden kohdalla niitä on tehty ja Gripenin kohdalla yksi tavoite on korkealla prioriteetilla ollut käytön edullisuus. Paljonko on sitten tingitty muusta, en osaa sanoa mutta kaikkea ei voi huokeaan hintaan saada.

[Tuulispää]

"Vanhan sotilasilmailuviisauden mukaan hävittäjä on ristiriitaisten suunnittelutavoitteiden kompromisseista koostuva tiivis lentomuodostelma."

F-22 kohdalla ei ole paljon kompromisseja tehty ja sen myötä hinta ja kustannukset ovat korkeat. Muiden koneiden kohdalla niitä on tehty ja Gripenin kohdalla yksi tavoite on korkealla prioriteetilla ollut käytön edullisuus. Paljonko on sitten tingitty muusta, en osaa sanoa mutta kaikkea ei voi huokeaan hintaan saada.

Gripen on kaikkea muuta kuin huokea...mutta sen ylläpitokustannukset ovat järkevää luokkaa.

[Justis]

"Vanhan sotilasilmailuviisauden mukaan hävittäjä on ristiriitaisten suunnittelutavoitteiden kompromisseista koostuva tiivis lentomuodostelma."

F-22 kohdalla ei ole paljon kompromisseja tehty ja sen myötä hinta ja kustannukset ovat korkeat. Muiden koneiden kohdalla niitä on tehty ja Gripenin kohdalla yksi tavoite on korkealla prioriteetilla ollut käytön edullisuus. Paljonko on sitten tingitty muusta, en osaa sanoa mutta kaikkea ei voi huokeaan hintaan saada.

Gripen on kaikkea muuta kuin huokea...mutta sen ylläpitokustannukset ovat järkevää luokkaa.

Gripen E hintaa ei ole julkisesti saatavilla koska kyseessä on kokonaisuus. Saab tarjosi Suomelle 64 Gripeniä ja kahta GlobalEye konetta hintaan 9 mrd euroa. Aseistuksesta ja järjestelmistä ei ainakaan minulla ole tarkempaa tietoa. F-35 kaupat tehtiin hintaan 10mrd euroa mutta ei niidenkään tarkasta sisällöstä ole luotettavaa tietoa mitä kaikkea se pitää sisällään. Sitten on vielä vastakaupat ja kaikki muut sellaiset jotka eivät suoranaisesti liity koneen hintaan.

Mutta koska puhuit F22 raptorin kustannuksista niin totesin vain että siinä ei ole paljon kustannuksia ajateltu vaan suorituskykyä. Gripenin kohdalla on toisin. Ja kuten olen aikaisemmin todennut niin Gripenin kohtaloksi Suomen osalta saattoi taas koitua se että se oli muutaman vuoden myöhässä.

[Tuulispää]

"Vanhan sotilasilmailuviisauden mukaan hävittäjä on ristiriitaisten suunnittelutavoitteiden kompromisseista koostuva tiivis lentomuodostelma."

F-22 kohdalla ei ole paljon kompromisseja tehty ja sen myötä hinta ja kustannukset ovat korkeat. Muiden koneiden kohdalla niitä on tehty ja Gripenin kohdalla yksi tavoite on korkealla prioriteetilla ollut käytön edullisuus. Paljonko on sitten tingitty muusta, en osaa sanoa mutta kaikkea ei voi huokeaan hintaan saada.

Gripen on kaikkea muuta kuin huokea...mutta sen ylläpitokustannukset ovat järkevää luokkaa.

Gripen E hintaa ei ole julkisesti saatavilla koska kyseessä on kokonaisuus. Saab tarjosi Suomelle 64 Gripeniä ja kahta GlobalEye konetta hintaan 9 mrd euroa. Aseistuksesta ja järjestelmistä ei ainakaan minulla ole tarkempaa tietoa. F-35 kaupat tehtiin hintaan 10mrd euroa mutta ei niidenkään tarkasta sisällöstä ole luotettavaa tietoa mitä kaikkea se pitää sisällään. Sitten on vielä vastakaupat ja kaikki muut sellaiset jotka eivät suoranaisesti liity koneen hintaan.

Mutta koska puhuit F22 raptorin kustannuksista niin totesin vain että siinä ei ole paljon kustannuksia ajateltu vaan suorituskykyä. Gripenin kohdalla on toisin. Ja kuten olen aikaisemmin todennut niin Gripenin kohtaloksi Suomen osalta saattoi taas koitua se että se oli muutaman vuoden myöhässä.

Entäs tämän E ja F mallin kohdalla...nehän ovat jo koelennetty ?

[Justis]

"Vanhan sotilasilmailuviisauden mukaan hävittäjä on ristiriitaisten suunnittelutavoitteiden kompromisseista koostuva tiivis lentomuodostelma."

F-22 kohdalla ei ole paljon kompromisseja tehty ja sen myötä hinta ja kustannukset ovat korkeat. Muiden koneiden kohdalla niitä on tehty ja Gripenin kohdalla yksi tavoite on korkealla prioriteetilla ollut käytön edullisuus. Paljonko on sitten tingitty muusta, en osaa sanoa mutta kaikkea ei voi huokeaan hintaan saada.

Gripen on kaikkea muuta kuin huokea...mutta sen ylläpitokustannukset ovat järkevää luokkaa.

Gripen E hintaa ei ole julkisesti saatavilla koska kyseessä on kokonaisuus. Saab tarjosi Suomelle 64 Gripeniä ja kahta GlobalEye konetta hintaan 9 mrd euroa. Aseistuksesta ja järjestelmistä ei ainakaan minulla ole tarkempaa tietoa. F-35 kaupat tehtiin hintaan 10mrd euroa mutta ei niidenkään tarkasta sisällöstä ole luotettavaa tietoa mitä kaikkea se pitää sisällään. Sitten on vielä vastakaupat ja kaikki muut sellaiset jotka eivät suoranaisesti liity koneen hintaan.

Mutta koska puhuit F22 raptorin kustannuksista niin totesin vain että siinä ei ole paljon kustannuksia ajateltu vaan suorituskykyä. Gripenin kohdalla on toisin. Ja kuten olen aikaisemmin todennut niin Gripenin kohtaloksi Suomen osalta saattoi taas koitua se että se oli muutaman vuoden myöhässä.

Entäs tämän E ja F mallin kohdalla...nehän ovat jo koelennetty ?

No silloin oli varmaan vain E malli koelennetty kun niitä testejä Suomessa tehtiin. Oliko Saabilla nyt peräti kaksi lentävää konetta ja senkin testit ensin esti huono sää. Joka sään hävittäjälle huonoa mainosta. Sittemmin on varmaankin kehitystä tapahtunut mutta tosiasia on että yhtään Gripeniä ei ollut silloin palveluskäytössä.

No nyt ainakin ihan hiljan Saab ilmoitti peräti 4 koneen kaupasta Thaimaaseen ja toivottavasti jatkoa seuraa. Kyllä siitä varmasti tulee tai jo onkin erittäin kyvykäs ja kustannustehokas kone varsinkin jos niitä saadaan myytyä muuallekin kuin Ruotsiin. Gripenin mahdollisuudet olisivat varmasti olleet paljon paremmat jos Suomi olisi tekemässä päätöstä nyt eikä 4 vuotta sitten.

[anarkistialkuasukas]

"Vanhan sotilasilmailuviisauden mukaan hävittäjä on ristiriitaisten suunnittelutavoitteiden kompromisseista koostuva tiivis lentomuodostelma."

F-22 kohdalla ei ole paljon kompromisseja tehty ja sen myötä hinta ja kustannukset ovat korkeat. Muiden koneiden kohdalla niitä on tehty ja Gripenin kohdalla yksi tavoite on korkealla prioriteetilla ollut käytön edullisuus. Paljonko on sitten tingitty muusta, en osaa sanoa mutta kaikkea ei voi huokeaan hintaan saada.

Gripen on kaikkea muuta kuin huokea...mutta sen ylläpitokustannukset ovat järkevää luokkaa.

Gripen E hintaa ei ole julkisesti saatavilla koska kyseessä on kokonaisuus. Saab tarjosi Suomelle 64 Gripeniä ja kahta GlobalEye konetta hintaan 9 mrd euroa. Aseistuksesta ja järjestelmistä ei ainakaan minulla ole tarkempaa tietoa. F-35 kaupat tehtiin hintaan 10mrd euroa mutta ei niidenkään tarkasta sisällöstä ole luotettavaa tietoa mitä kaikkea se pitää sisällään. Sitten on vielä vastakaupat ja kaikki muut sellaiset jotka eivät suoranaisesti liity koneen hintaan.

Mutta koska puhuit F22 raptorin kustannuksista niin totesin vain että siinä ei ole paljon kustannuksia ajateltu vaan suorituskykyä. Gripenin kohdalla on toisin. Ja kuten olen aikaisemmin todennut niin Gripenin kohtaloksi Suomen osalta saattoi taas koitua se että se oli muutaman vuoden myöhässä.

Entäs tämän E ja F mallin kohdalla...nehän ovat jo koelennetty ?

No silloin oli varmaan vain E malli koelennetty kun niitä testejä Suomessa tehtiin. Oliko Saabilla nyt peräti kaksi lentävää konetta ja senkin testit ensin esti huono sää. Joka sään hävittäjälle huonoa mainosta. Sittemmin on varmaankin kehitystä tapahtunut mutta tosiasia on että yhtään Gripeniä ei ollut silloin palveluskäytössä.

No nyt ainakin ihan hiljan Saab ilmoitti peräti 4 koneen kaupasta Thaimaaseen ja toivottavasti jatkoa seuraa. Kyllä siitä varmasti tulee tai jo onkin erittäin kyvykäs ja kustannustehokas kone varsinkin jos niitä saadaan myytyä muuallekin kuin Ruotsiin. Gripenin mahdollisuudet olisivat varmasti olleet paljon paremmat jos Suomi olisi tekemässä päätöstä nyt eikä 4 vuotta sitten.

Uskooko kukaan että painopiste ei muuttunut Nato-jäsenyyden myötä? Siis tarkoitan että Gripeneillä olisi ollut parempi mahdollisuus jo pelkästään Nato-jäsenyyden myötä varsinkin kun oli käynyt jo ilmi että Ruotsikin on jäsenyyttä hakemassa.

[Justis]

"Vanhan sotilasilmailuviisauden mukaan hävittäjä on ristiriitaisten suunnittelutavoitteiden kompromisseista koostuva tiivis lentomuodostelma."

F-22 kohdalla ei ole paljon kompromisseja tehty ja sen myötä hinta ja kustannukset ovat korkeat. Muiden koneiden kohdalla niitä on tehty ja Gripenin kohdalla yksi tavoite on korkealla prioriteetilla ollut käytön edullisuus. Paljonko on sitten tingitty muusta, en osaa sanoa mutta kaikkea ei voi huokeaan hintaan saada.

Gripen on kaikkea muuta kuin huokea...mutta sen ylläpitokustannukset ovat järkevää luokkaa.

Gripen E hintaa ei ole julkisesti saatavilla koska kyseessä on kokonaisuus. Saab tarjosi Suomelle 64 Gripeniä ja kahta GlobalEye konetta hintaan 9 mrd euroa. Aseistuksesta ja järjestelmistä ei ainakaan minulla ole tarkempaa tietoa. F-35 kaupat tehtiin hintaan 10mrd euroa mutta ei niidenkään tarkasta sisällöstä ole luotettavaa tietoa mitä kaikkea se pitää sisällään. Sitten on vielä vastakaupat ja kaikki muut sellaiset jotka eivät suoranaisesti liity koneen hintaan.

Mutta koska puhuit F22 raptorin kustannuksista niin totesin vain että siinä ei ole paljon kustannuksia ajateltu vaan suorituskykyä. Gripenin kohdalla on toisin. Ja kuten olen aikaisemmin todennut niin Gripenin kohtaloksi Suomen osalta saattoi taas koitua se että se oli muutaman vuoden myöhässä.

Entäs tämän E ja F mallin kohdalla...nehän ovat jo koelennetty ?

No silloin oli varmaan vain E malli koelennetty kun niitä testejä Suomessa tehtiin. Oliko Saabilla nyt peräti kaksi lentävää konetta ja senkin testit ensin esti huono sää. Joka sään hävittäjälle huonoa mainosta. Sittemmin on varmaankin kehitystä tapahtunut mutta tosiasia on että yhtään Gripeniä ei ollut silloin palveluskäytössä.

No nyt ainakin ihan hiljan Saab ilmoitti peräti 4 koneen kaupasta Thaimaaseen ja toivottavasti jatkoa seuraa. Kyllä siitä varmasti tulee tai jo onkin erittäin kyvykäs ja kustannustehokas kone varsinkin jos niitä saadaan myytyä muuallekin kuin Ruotsiin. Gripenin mahdollisuudet olisivat varmasti olleet paljon paremmat jos Suomi olisi tekemässä päätöstä nyt eikä 4 vuotta sitten.

Uskooko kukaan että painopiste ei muuttunut Nato-jäsenyyden myötä? Siis tarkoitan että Gripeneillä olisi ollut parempi mahdollisuus jo pelkästään Nato-jäsenyyden myötä varsinkin kun oli käynyt jo ilmi että Ruotsikin on jäsenyyttä hakemassa.

En usko. Gripen ja kaikki muutkin ehdokkaat ovat jo alun alkaenkin suunniteltu nato-yhteenspiviksi. Kun kerran Tanska ja Norja olivat jo F35 tilanneet niin sekin saattoi vaakakupissa painaa.

[Molli]

...koodarit, kertokoon, voiko moista pitää suunnitteluvirheenä?

Tässä tilanteessa kaikkien kolmen laskutelineen painoanturit tulkitsivat koneen olevan edelleen maassa, jolloin koneen tietokonejärjestelmä pysyi edelleen ”ground mode” -tilassa.

Koska tietokoneet säätävät myös F-35:n ohjainpinnoille meneviä komentoja järjestelmän tilan mukaan, maamoodissa oleva kone on ilmassa mahdoton ohjattava.

Eilsonissa oli pakkasta -18°C

Yhdysvaltain ilmavoimat on julkaissut loppuraportin Eielsonin lentotukikohdassa Alaskassa 28. tammikuuta 2025 sattuneesta lento-onnettomuudesta, jossa 354. Hävittäjälennoston Lockheed Martin F-35A Lightning II Joint Strike Fighter (JSF) -monitoimihävittäjä syöksyi maahan.

Kone tuhoutui pahanpäiväisesti, mutta sen lentäjä onnistui pelastautumaan heittoistuimella.

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ ... parit:4889

Artikkeli kertoo, syylliseksi todetun huollon huolimaton hydraulinestetynnyrin säilytys. Mutta toisin miettien luettuna, lentskaria ei ollut ymmärretty suunnitella moisenlaiseen hetkeen, vaan jumimaan antureiden arvoihin..

..samanlaisesta syystä auton jarrunesteet pitää vaihtaa, joka kolmas vuosi, koska DOT4 pakkaskestävyys on saattanut laskea mm. kondensoituneen veden tai lian vuoksi..

[Goswell]

Jos verrataan lentotuntien hintaa ja huollon vaativuutta, surkein ehdokas valittiin. Miten mahdollisen sodan aikana toiminta onnistuu, koneet kuitenkin hommataan sotaa varten?

[Molli]

....niin tuo Eielsonin F-35 onnettomuus, miksi tietokoneohjelmoinnissa, laskutelineiden anturit on vahvempia kuin tietokoneen saamat arvot korkeudesta ja nopeudesta?
Aivan naurattaa..
Bu-aah, hah, hah, hah..

Onko ohjelmoijan painaneet uutta koodia yötäpäivää, moisen jälkeen?
Onko F-35; hävittäjälle, määritelty pakkasraja?

[Tuulispää]

Jos verrataan lentotuntien hintaa ja huollon vaativuutta, surkein ehdokas valittiin. Miten mahdollisen sodan aikana toiminta onnistuu, koneet kuitenkin hommataan sotaa varten?

Ihan tällaisiin pikku yksityiskohtiin asti ei evaluaatio perustu...vaan lentämiseen ja fiilikseen. AI sori..niitähän ei saa lentää kun ei oo kaksipaikkaista.