Luonnonvalinta, ihminen ja kulttuuri

[Purdue]

Luonnonvalinta, ihminen ja kulttuuri


Evoluutio toimii pelkistetysti siten, että yksilöille syntyy geneettisiä mutaatioita, ja näiden mutaatioiden perusteella parhaiten ympäristöönsä sopeutuvat yksilöt lisääntyvät ja tuottavat jälkeläisiä.

Mutta toimiiko evoluutio ihmisen kohdalla, ja jos niin miten?

Ihmisistä vakaissa yhteiskunnissa yli 90% on lisääntymiskykyisiä yksilöitä, joten pienet geneettiset mutaatiot eivät pääse vaikuttamaan ympäristön valintapaineeseen ja siihen ketkä yksilöt lisääntyvät.

Ihmisen kohdalla ei siis ole niin, että "vain vahvimmat selviytyvät" vaan että "vain heikoimmat karsiutuvat pois", vai onko?


Mietitäänpä mitkä tekijät vaikuttavat ihmisyksilöiden lisääntymiseen?

Karkeasti voidaan sanoa, että kulttuuri ja persoonallisuustekijät. Mutta yhtä lailla voidaan sanoa, että yksilön kognitiivinen sekä affektiivinen kokonaisuus. Eli mikä?

Ihmiset omaksuvat kulttuurin osaksi kognitiivisia ja affektiivisia mentaalisia rakenteitaan. Tietyt kulttuuriset taikka affektiiviset piirteet edistävät yksilön kykyä tuottaa jälkeläisiä ja tietyt piirteet haittaavat lisääntymiskykyä.

Voidaan myös sanoa, että affektiivisella puolella yksilön hedoninen kompassi ohjaa sitä kuinka yksilö kenties sortuu alkoholismiin ja huumeisiin, joka taas heikentää kykyä tuottaa niitä terveitä jälkeläisiä.


Kuinka paljon ihmisen kykyyn lisääntyä eli tuohon biologiseen kelpoisuuteen (fitness) vaikuttaa siis geenit, persoonallisuus, affektiiviset ja kognitiiviset rakenteet, kulttuuri, sosiaalinen paine, jne.?

Ja kuinka paljon ihminen eroaa tässä suhteessa muista eläinkunnan organismeista?



Eli siinä tän kertainen pohjustus keskustelulle!

[Märkäruuti]

Ihmisen kohdalla ei siis ole niin, että "vain vahvimmat selviytyvät" vaan että "vain heikoimmat karsiutuvat pois", vai onko?

Käyttämäsi termi on vanhentunut, jos edes ollut evoluutiotutkijoilla käytössä. Evoluutiossa puhutaan kelpoisuudesta, kelpoisuudesta siirtää geenejään, ei "vahvuudesta." Kelpoisuus on paljon monimuotoisempi.

Lääketieteen kehitys on johtanut siihen, että ennen vahvasti haitalliset geenit eivät ainakaan kaikki enää vaikuta lisääntymistodennäköisyyteen, joten ihmisten kohdalla evoluution perusmekanismi ei enää toimi. Se on selvää pässinlihaa.
Palaan asiaan huomenna, jos on kiinnostusta. Aihe ei vaan ole aivan helpoimmasta päästä.

[Purdue]

Ihmisen kohdalla ei siis ole niin, että "vain vahvimmat selviytyvät" vaan että "vain heikoimmat karsiutuvat pois", vai onko?

Käyttämäsi termi on vanhentunut, jos edes ollut evoluutiotutkijoilla käytössä. Evoluutiossa puhutaan kelpoisuudesta, kelpoisuudesta siirtää geenejään, ei "vahvuudesta." Kelpoisuus on paljon monimuotoisempi.

Lääketieteen kehitys on johtanut siihen, että ennen vahvasti haitalliset geenit eivät ainakaan kaikki enää vaikuta lisääntymistodennäköisyyteen, joten ihmisten kohdalla evoluution perusmekanismi ei enää toimi. Se on selvää pässinlihaa.
Palaan asiaan huomenna, jos on kiinnostusta. Aihe ei vaan ole aivan helpoimmasta päästä.

Juu, olen kyllä tietoinen että (evoluutio)biologit puhuvat kelpoisuudesta (fitness).

Tää teesi "vahvimpien selviytymisestä" taitaa olla kuitenkin Herbert Spenceriltä jos nyt oikein muistan.

Mutta pointti siis on se, että ihmisten kohdalla ei todellakaan ole niin, että vain "vahvin" esim. 10% lisääntyy ja tuottaa jälkikasvua. Nyky-yhteiskunnassa toki syntyvyys on laskenut, mutta periaatteessa kaikki kynnelle kykenevät pystyvät muodostamaan parisuhteen ja siten lisääntymään.

[jester]

Ihmisen selviytymisen kannalta on hyvä, että monenlaiset ihmiset pääsevät lisääntymään. Nykymaailmassa pärjää ehkä yhdenlaiset ihmiset, mutta ympäristön muuttuessa, vaikkapa jonkin katastrofin vuoksi, selviytyjiä ovat ehkä täysin toisenlaiset ihmiset. Ei ihmiskunnan rappeutumisesta muutenkaan kannata olla huolissaan, yhteiskunta kyllä muuttuu ihmisten muuttuessa, mihinkään utopiaan ihmiskunnan ei tarvitse yltää.