Vetyautojen uusi tuleminen?

[rellu]

Niin. Ydinreaktoreita on viisi ja tuurivoimaloita, noh, parisen tuhatta. Lisäksi tuurivoimalat tuottavat vain kun on tuuria, ts. tuulee. Talven tyyninä pakkaspäivinä kun sähköntarve on suurimmillaan, tuurivoimalat kuluttavat sähköä, koska generaattoria pitää lämmittää jottei se jäädy.

Suomi ei ole sähköoomavarainen edes vuositasolla, tuotannon heilahtelutilanteista puhumattakaan. Tämä korjaantuisi helpoiten rakentamalla kymmenkunta standardimuotoista SMR-reaktoria jolla saataisiin vajeet kurottua, siirryttäisiin sähkön nettoviejäksi ja vastattaisiin myös kysyntäjoustotarpeisiin, kun voimalayksiköt eivät ole liian isoja.

Voidaan tietysti rakentaa myös tuhat tuulivoimalaa lisää mutta silti meidän pitäisi tuoda sähköä silloin kun ei tuule.

Lisäksi ydinvomaloiden käyttöikä on vähintään 60-80 v kun taas tuulivoimalat joudutaan uusimaan perustuksia myöten 25 vuoden välein. Pelkästään vanhojen tuurivoimaloiden roottorien mikromuovit tulevat kerrääntymään eläimistöön (ja ihmisiin) tavalla jota emme osaa vielä edes kuvitella.

Vain piipertäjät, ryssän kätyrit ja taikauskoiset hölmöt eivät osaa näistä valita sitä järkevämpää vaihtoehtoa.

Vetyä on "helppo" tuottaa mutta vaikea siirtää ja varastoida. Siksi Suomen ainoa vihreän vedyn koelaitoskin (Hulppeat 20 Mw kapasiteetiltaan, joka tietysti täysillä käytössä vain tuulisina päivinä) tehtiin Harjavaltaan, jossa vety voidaan käyttää saman tien. Harjavallassakin suurimmasta osasta tehdään metaania eli synteettistä fossiilisen polttoaineen kaltaista maakaasua jotasitten voidaan hyödyntää monin tavoin olemassaolevan energiainfran puitteissa.

Anteeksi jos loukkasin tunteitasi. Teitä haihattelijoita ja tietämättömiä typeryksiä kun on tullut katseltua vuosikymmenet niin ei jaksa enää ihan joka hattarappäähän kovin kohteliaasti suhtautua.

[Märkäruuti]

Teitä haihattelijoita ja tietämättömiä typeryksiä kun on tullut katseltua vuosikymmenet niin ei jaksa enää ihan joka hattarappäähän kovin kohteliaasti suhtautua.

Et sinä tunteitani loukannut. Olen keskustellut aivan tarpeeksi monen itsestään suuria luulevan besserwisserin kanssa, että yhden koohottajan jutuista loukkaantuisin.
Jännä juttu vaan, kun olen keskustellut tuuli- ja aurinkovoimasta ainakin jo 2000 luvun alusta, kaltaisesi koohottajat ovat aina joutuneet häpeään. Kehitys kehittyy, eikä tekniseen Impivaaraan ole paluuta. Energian tuotannossa monimuotoisuus on tulevaisuutta. Olkiluoto kolmosen kaltaiset dinosaurukset ovat tulleet tiensä päähän.

Olkiluodon piti maksaa 3,2 miljardia ja lopullinen hinta oli 5,5 miljardia. Areva maksoi TVO:lle 450 euroa viivästyksstä, kunnes sakkokatto tuli vastaan. Laskennalllinen tappio oli n. 1,5 miljardia.
Ei mennyt ihan putkeen ydinvoimallakaan. Lisäksi ne tuntuvat olevan jatkuvasti huollossa tai rempassa, kuten Loviisa jota tullaan ajamaan pitkään alennetulla teholla.

katsotaan sitten, kun pienydinvoimalat tulevat.

[rellu]

Kato kun mussuttajalta loppu argumentit kättelyssä siin sitten aletaan mussuttaa keskustelijoista.

Lässytät Olkiluodosta. Joko tarkotuksella kuvittelet että mitä ta joku muu on niin thmä ettei huomaa tai sitten et tiedä mikä on SMR. (Nykyiselläänkin Olkiluoto tietty tulee elinkaarensa aikana halvemmaks kun vastaavan määrän sähköä tuottavat tuulivoimalat, ympäristotuhoista nyt puhumattakaan. Mutta tuurivoimalafriikeille ympäristö onkin sivuseikka).

SMRn "tulemisen" suurin este on taikauskoisten piipertäjien vaikutuksesta laadittu nykyinen ydinenergialaki, joka estää tyyppihyväksynnän ja siten sarjatuoettujen voimaloiden rakentamisen. Ympäristokatastrofin aihettaneet viherhörhöt jarruttavat sen uudistamista, menee varmaan vielä vuosia siihenkin.

Huomaan ettet kykene mitenkään puolustamaan vetytalouttasi. Tajusit vissiin ettei siinä ole vähintäkään järkeä. Hyvä niin.

[Märkäruuti]

Huomaan ettet kykene mitenkään puolustamaan vetytalouttasi.

Em mää mut pojat.
Ei minulla ole vetytaloutta, joten ei minun sitä tarvitse puolustaa. Sitä ajavat aivan muut tahot.

Sinä väität, ettei vetytaloudessa ole vähääkään järkeä. Silti maailmalla energiaosaajat kehittävät vetytaloutta ja investoijat satsaavat siihen miljardeja. Oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että vetytaloutta suunnittelevat asiantuntijat ja siihen investoivat tahot eivät tiedä, mitä ovat tekemässä ja ettei heillä ole vähääkään järkeä. Palstalle on näköjään tullut ilmiömäinen energiatalouden osaaja, joka laulaa kansainväliset asiantuntijat suohon.

Juttusi ovat sitä luokkaa, etteivät ne tarvitse enää tämän enempää kommentointia ainakaan minulta. Yksi megalomaanikko lisää.

[rellu]

Olen sitä mieltä että ihmisten tyhmyyttä ja taikauskoa on hyväksikäytetty kautta koko historian ja niin tulleen tekemään tulevaisuudessakin. "Vetytalous" on poliittkkotyperysten mielestä hieno juttu kun eivät ymmärrä mitään energiasta. Mutta koska poliitikot istuvat rahasäkkien päällä niin nokkelat koijarit kyllä kehittelevät kaikenlaista typerää jolla voidaan taikauskoa ja luonnonvastaisuutta rahastaa.

Et sinäkään kykene vetytaloutta mitenkään argumentein puolustelemaan. Sinun ainoa "argumenttisi" on että sitä jossain päin maailmaa kehitellään joten sen täytyy olla hyvä juttu.

Jos sinulla olisi joku argumentti osaisit rationaalisesti vertailla esim. sähkö-, polyttomoottori-, ja vetyautoja ja perustella miksi kannatta tehdä kolmas (ja ylivoimaisesti kallein ja vaarallisin) jakeluinfra kahden olemassaolevan lisäksi. Et edes yritä, mussutat vain että "maailman energiaosaajat" "kehittelevät".

No niin se Wittusenkin kehittelee terästehtaita. Tai ne tuurivoimayrittäjät jotka saivat miljoonia valtion rahaa, maksoivat ne itselleen osinkoina, eivät pystyttäneet yhtään propellia ja panivat firman nurin. Siinä sinulle "maailman energiaosaajia".

Virtuttaa tollanen tyhjäpäinen haihattelu. Jota ei edes yritetä muuksi perustella.

[Molli]

Olen sitä mieltä että ihmisten tyhmyyttä ja taikauskoa on hyväksikäytetty kautta koko historian ja niin tulleen tekemään tulevaisuudessakin. "

Kato kato...
Sitä // tuota tapahtumaa kutsutaan nykyään poliittiseksi päätöksen teoksi.

Yhtenä hetkenä net 'honaa' - vetytalous!

Ja vetytalous on ajettu tuurin ukon pyssyyn, -bang- Uuteen nousuun, kuin tuulimyllyt!

Tätä voisi sanoa odotuskertoimeksi bisnes maailman mallinuksissa..

Ai,nii tuo on ulkoistettu EU:n.

[anarkistialkuasukas]

Et sinäkään kykene vetytaloutta mitenkään argumentein puolustelemaan.

Ydinvoimaloitahan ei pysty ajamaan alas silloin kun esimerkiksi tuulivoimaa olisi tarjolla enemmän kuin sitä kyetään käyttämään? Tällöin tuulivoimatuotantoa jää hyödyntämättä vähintään sen verran kuin se ydinvoimala jauhaa verkkoon. Ydinvoimalassa tuotetun sähkön kun voi ajaa ilmeisesti suoraan verkkoon kun tuuli- ja aurinkovoimaloin tuotettu sähkö vaatii ilmeisesti jotain inverttereitä ym. teknologiaa? Jos näinä huipputuotannon hetkinä tuotettaisiin vetyä sillä sähköenergialla mikä jäisi muuten kokonaan hyödyntämättä niin olisiko sen tuotetun vedyn myöhemmän hyödyntämisen hyötysuhteella tai millään muullakaan mitään merkitystä kun se olisi käytännössä täysin ilmaista energiaa?

[rellu]

Et sinäkään kykene vetytaloutta mitenkään argumentein puolustelemaan.

Ydinvoimaloitahan ei pysty ajamaan alas silloin kun esimerkiksi tuulivoimaa olisi tarjolla enemmän kuin sitä kyetään käyttämään? Tällöin tuulivoimatuotantoa jää hyödyntämättä vähintään sen verran kuin se ydinvoimala jauhaa verkkoon. Ydinvoimalassa tuotetun sähkön kun voi ajaa ilmeisesti suoraan verkkoon kun tuuli- ja aurinkovoimaloin tuotettu sähkö vaatii ilmeisesti jotain inverttereitä ym. teknologiaa? Jos näinä huipputuotannon hetkinä tuotettaisiin vetyä sillä sähköenergialla mikä jäisi muuten kokonaan hyödyntämättä niin olisiko sen tuotetun vedyn myöhemmän hyödyntämisen hyötysuhteella tai millään muullakaan mitään merkitystä kun se olisi käytännössä täysin ilmaista energiaa?

Et näköjään tiedä täydinvoimastakaan mitään. Ydinvoimasta voi hyvin tehdä säädettävää ja esim. OL3 säätää rutiininomaisesti tuotantoaan kulutuksen mukaan. Se että monet voimalat eivät ole tehty säädettäviksi johtuu vaan siitä ettei sitä ole katsottu tarpeelliseksi. Mitään teknistä estettä tälle ei ole. SMR-reaktoreita ei tarvitse edes tehdä säädettäviksi koska ne ovat sen verran pieniä että tuotantojousto hoituu yksinkertaisesti kytkemällä niitä tarvittaessa irti verkosta (kuten nyt tehdään tuulivoimankin kanssa).

Ylituotantotilanteita on vähän ja ne näkyvät esim. kuluttajille nollahintoina. Tämä on tietysti piipertäjien mielestä paha joten pitää rakentaa miljardeilla tarpeetonta vetyinfraa jotta voidaan pitää sähkön hintaa korkealla aina käyttämällä näina aikoina sitä varten rakennettavia teollisuuslaitoksia.

Suomessa viimeisen vuoden aikana on ollut n. 1000 tuntia, jolloin sähkön hinta on ollut 1 snt/kwh tai alle. 1000 tuntia on 41,67 vrk (725 t negatiivisia hintoja). Mikä tahansa teollisuuslaitos joka valmistaa tuotteita vain 42 vrk vuodessa tulee helvetin kalliiksi rakentajalleen.

[Justis]

Näistä ydinvoimaloista ja niiden säädettävyydestä on ollut juttua jo kauan ja jo kauan sitten on todettu että kyllä niiden tehoa voidaan säätää mutta jostain syystä tämä säätämättömyyden puute elää ihmisten mielissä aina vaan. Se on sitten eri asia kuinka kannattavaa se tehonsäätö on. Suurin osa ydinvoimaloiden tuottamasta sähköstä on myyty jo etukäteen sovitulla hinnalla. Ylijäämä sitten myydään pörssissä ja jso sitä on vähän niin silloin ei kannata säätääkään alaspäin. Mutta esimerkiksi tänään kun tuulivoima tuottaa erittäin hyvin niin ydinvoimaa on säädetty alaspäin olosuhteiden pakosta vaikka ei se mitään säätövoimaa olekaan.

[anarkistialkuasukas]

Et sinäkään kykene vetytaloutta mitenkään argumentein puolustelemaan.

Ydinvoimaloitahan ei pysty ajamaan alas silloin kun esimerkiksi tuulivoimaa olisi tarjolla enemmän kuin sitä kyetään käyttämään? Tällöin tuulivoimatuotantoa jää hyödyntämättä vähintään sen verran kuin se ydinvoimala jauhaa verkkoon. Ydinvoimalassa tuotetun sähkön kun voi ajaa ilmeisesti suoraan verkkoon kun tuuli- ja aurinkovoimaloin tuotettu sähkö vaatii ilmeisesti jotain inverttereitä ym. teknologiaa? Jos näinä huipputuotannon hetkinä tuotettaisiin vetyä sillä sähköenergialla mikä jäisi muuten kokonaan hyödyntämättä niin olisiko sen tuotetun vedyn myöhemmän hyödyntämisen hyötysuhteella tai millään muullakaan mitään merkitystä kun se olisi käytännössä täysin ilmaista energiaa?

Et näköjään tiedä täydinvoimastakaan mitään. Ydinvoimasta voi hyvin tehdä säädettävää ja esim. OL3 säätää rutiininomaisesti tuotantoaan kulutuksen mukaan. Se että monet voimalat eivät ole tehty säädettäviksi johtuu vaan siitä ettei sitä ole katsottu tarpeelliseksi. Mitään teknistä estettä tälle ei ole. SMR-reaktoreita ei tarvitse edes tehdä säädettäviksi koska ne ovat sen verran pieniä että tuotantojousto hoituu yksinkertaisesti kytkemällä niitä tarvittaessa irti verkosta (kuten nyt tehdään tuulivoimankin kanssa).

Ylituotantotilanteita on vähän ja ne näkyvät esim. kuluttajille nollahintoina. Tämä on tietysti piipertäjien mielestä paha joten pitää rakentaa miljardeilla tarpeetonta vetyinfraa jotta voidaan pitää sähkön hintaa korkealla aina käyttämällä näina aikoina sitä varten rakennettavia teollisuuslaitoksia.

Suomessa viimeisen vuoden aikana on ollut n. 1000 tuntia, jolloin sähkön hinta on ollut 1 snt/kwh tai alle. 1000 tuntia on 41,67 vrk (725 t negatiivisia hintoja). Mikä tahansa teollisuuslaitos joka valmistaa tuotteita vain 42 vrk vuodessa tulee helvetin kalliiksi rakentajalleen.

Nollahinnat on aina johtuneet tuulivoimantuotannosta. Esimerkiksi eilen illalla ja koko viime yön tuuli aivan perkeleesti ja niin se sähkön hintakin on ollut pörssissä 0 snt.

https://www.porssisahkoa.fi/

[anarkistialkuasukas]

Näistä ydinvoimaloista ja niiden säädettävyydestä on ollut juttua jo kauan ja jo kauan sitten on todettu että kyllä niiden tehoa voidaan säätää mutta jostain syystä tämä säätämättömyyden puute elää ihmisten mielissä aina vaan. Se on sitten eri asia kuinka kannattavaa se tehonsäätö on. Suurin osa ydinvoimaloiden tuottamasta sähköstä on myyty jo etukäteen sovitulla hinnalla. Ylijäämä sitten myydään pörssissä ja jso sitä on vähän niin silloin ei kannata säätääkään alaspäin. Mutta esimerkiksi tänään kun tuulivoima tuottaa erittäin hyvin niin ydinvoimaa on säädetty alaspäin olosuhteiden pakosta vaikka ei se mitään säätövoimaa olekaan.

Mistä sä näet sen että tehoa on laskettu?

[Tauko]

Esimerkiksi tuossa näkyy tuotanto

https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkoja ... -tila-169/

[Justis]

Näistä ydinvoimaloista ja niiden säädettävyydestä on ollut juttua jo kauan ja jo kauan sitten on todettu että kyllä niiden tehoa voidaan säätää mutta jostain syystä tämä säätämättömyyden puute elää ihmisten mielissä aina vaan. Se on sitten eri asia kuinka kannattavaa se tehonsäätö on. Suurin osa ydinvoimaloiden tuottamasta sähköstä on myyty jo etukäteen sovitulla hinnalla. Ylijäämä sitten myydään pörssissä ja jso sitä on vähän niin silloin ei kannata säätääkään alaspäin. Mutta esimerkiksi tänään kun tuulivoima tuottaa erittäin hyvin niin ydinvoimaa on säädetty alaspäin olosuhteiden pakosta vaikka ei se mitään säätövoimaa olekaan.

Mistä sä näet sen että tehoa on laskettu?

Kuten Tauko edellä kertoi niin vaikka sieltä ja TVOn sivuilta näkee myös voimaloiden tehon. Nyt on näköjään OL3 tehoa pudotettu useamman sata MW.
https://www.tvo.fi/tuotanto.html

[anarkistialkuasukas]

Näistä ydinvoimaloista ja niiden säädettävyydestä on ollut juttua jo kauan ja jo kauan sitten on todettu että kyllä niiden tehoa voidaan säätää mutta jostain syystä tämä säätämättömyyden puute elää ihmisten mielissä aina vaan. Se on sitten eri asia kuinka kannattavaa se tehonsäätö on. Suurin osa ydinvoimaloiden tuottamasta sähköstä on myyty jo etukäteen sovitulla hinnalla. Ylijäämä sitten myydään pörssissä ja jso sitä on vähän niin silloin ei kannata säätääkään alaspäin. Mutta esimerkiksi tänään kun tuulivoima tuottaa erittäin hyvin niin ydinvoimaa on säädetty alaspäin olosuhteiden pakosta vaikka ei se mitään säätövoimaa olekaan.

Mistä sä näet sen että tehoa on laskettu?

Kuten Tauko edellä kertoi niin vaikka sieltä ja TVOn sivuilta näkee myös voimaloiden tehon. Nyt on näköjään OL3 tehoa pudotettu useamman sata MW.
https://www.tvo.fi/tuotanto.html

Tuolta näkee mikä on tuotanto nyt. Mikä se oli viikko sitten?

[ID10T]

Esimerkiksi tuossa näkyy tuotanto

https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkoja ... -tila-169/

Tuossa pisti silmään se, että etelä-Suomesta sähköä viedään ja muualle Suomeen tuodaan sähköä. Etenkin länsirannikolle sähköä tuodaan, vaikka siellä on runsaasti tuulivoimaa. Etelä on sitten ilmeisesti ydinvoiman varassa?

Pitkien siirtoetäisyyksien takia sähköä ei ilmeisesti aleta Suomen sisällä siirtelemään, mutta jostain kumman syystä sitä kannattaa kuitenkin tuoda merikaapelia pitkin Ruotsista. Outoa. Eikö Suomen sisäistä siirtoverkkoa kannattaisi kehittää huoltovarmuuden takia?