Fysiikasta yleisesti

[Ykkösnolla]

Puheet ovat sellaisia, että aivan yhtä hyvillä puheilla voitaisiin perustella aivan päinvastainen laki. Niinpä nuo Lassin isän perustelut kuulostavat aivan yhtä hyviltä ja oikeilta kuin oikeatkin fysiikka-selitykset ja monet koulujen fysiikka-oppikirjojen tekstit. Tämä tekee fysiikasta paitsi vaikeaa, niin myös koomista.

Puheet on puheita ja selittäjiä löytyy joka lähtöön, mutta ei ne selitykset fysiikkaa ja sen tuloksia muuksi muuta.
Ei fysiikka ja luonnon toiminnan mallintaminen ja teoriat helppoja ole ja teorioiden toimivuuden ratkaisee kokeelliset mittaukset.
Toisaalta fysiikka kuin muukin tieteellinen tieto on kumuloituvaa ja toisaalta aiempaa tietoa samalla korjaavaa ja tarkentavaa.
Komiikkaa itse fysiikassa en ole huomannut. Jotkut itseoppineet kaikentietävät oli johonkin pisteeseen asti hauskoja, mutta ei enää sen jälkeen, rasittavia.

Tässä se juuri on. Fyysikot ovat aina oikeassa, koska saavat aina tehdä kokeita, ja sitten muuttaa lakinsa noudattamaan kokeen tuloksia. Epäreilua ja koomista!

Sitten saavat vielä tyydytystä löytäessään jotain uutta, ehkä jopa noopelin, todella epäreilua.

Niin, ja kun toinen fyysikko, joka on tehnyt aivan yhtä hyvää työtä ja keksinyt aivan yhtä hyvän ja hienon idean kuin tämä Nobelisti-fyysikko, jää ilman Nobelia, koska kokeet tällä kertaa asettuivat häntä vastaan.
Ajan takaa siis sitä, että Nobelin palkinto oli vain tuuria, ei mitään poikkeuksellisen älynväläyksellistä.

[Stalker]

Puheet ovat sellaisia, että aivan yhtä hyvillä puheilla voitaisiin perustella aivan päinvastainen laki. Niinpä nuo Lassin isän perustelut kuulostavat aivan yhtä hyviltä ja oikeilta kuin oikeatkin fysiikka-selitykset ja monet koulujen fysiikka-oppikirjojen tekstit. Tämä tekee fysiikasta paitsi vaikeaa, niin myös koomista.

Puheet on puheita ja selittäjiä löytyy joka lähtöön, mutta ei ne selitykset fysiikkaa ja sen tuloksia muuksi muuta.
Ei fysiikka ja luonnon toiminnan mallintaminen ja teoriat helppoja ole ja teorioiden toimivuuden ratkaisee kokeelliset mittaukset.
Toisaalta fysiikka kuin muukin tieteellinen tieto on kumuloituvaa ja toisaalta aiempaa tietoa samalla korjaavaa ja tarkentavaa.
Komiikkaa itse fysiikassa en ole huomannut. Jotkut itseoppineet kaikentietävät oli johonkin pisteeseen asti hauskoja, mutta ei enää sen jälkeen, rasittavia.

Tässä se juuri on. Fyysikot ovat aina oikeassa, koska saavat aina tehdä kokeita, ja sitten muuttaa lakinsa noudattamaan kokeen tuloksia. Epäreilua ja koomista!

Sitten saavat vielä tyydytystä löytäessään jotain uutta, ehkä jopa noopelin, todella epäreilua.

Niin, ja kun toinen fyysikko, joka on tehnyt aivan yhtä hyvää työtä ja keksinyt aivan yhtä hyvän ja hienon idean kuin tämä Nobelisti-fyysikko, jää ilman Nobelia, koska kokeet tällä kertaa asettuivat häntä vastaan.
Ajan takaa siis sitä, että Nobelin palkinto oli vain tuuria, ei mitään poikkeuksellisen älynväläyksellistä.

Siksi jokainen haluaa julkaista ensimmäisenä.

[Tauko]

Puheet ovat sellaisia, että aivan yhtä hyvillä puheilla voitaisiin perustella aivan päinvastainen laki. Niinpä nuo Lassin isän perustelut kuulostavat aivan yhtä hyviltä ja oikeilta kuin oikeatkin fysiikka-selitykset ja monet koulujen fysiikka-oppikirjojen tekstit. Tämä tekee fysiikasta paitsi vaikeaa, niin myös koomista.

Puheet on puheita ja selittäjiä löytyy joka lähtöön, mutta ei ne selitykset fysiikkaa ja sen tuloksia muuksi muuta.
Ei fysiikka ja luonnon toiminnan mallintaminen ja teoriat helppoja ole ja teorioiden toimivuuden ratkaisee kokeelliset mittaukset.
Toisaalta fysiikka kuin muukin tieteellinen tieto on kumuloituvaa ja toisaalta aiempaa tietoa samalla korjaavaa ja tarkentavaa.
Komiikkaa itse fysiikassa en ole huomannut. Jotkut itseoppineet kaikentietävät oli johonkin pisteeseen asti hauskoja, mutta ei enää sen jälkeen, rasittavia.

Tässä se juuri on. Fyysikot ovat aina oikeassa, koska saavat aina tehdä kokeita, ja sitten muuttaa lakinsa noudattamaan kokeen tuloksia. Epäreilua ja koomista!

Sitten saavat vielä tyydytystä löytäessään jotain uutta, ehkä jopa noopelin, todella epäreilua.

Niin, ja kun toinen fyysikko, joka on tehnyt aivan yhtä hyvää työtä ja keksinyt aivan yhtä hyvän ja hienon idean kuin tämä Nobelisti-fyysikko, jää ilman Nobelia, koska kokeet tällä kertaa asettuivat häntä vastaan.

Tällä kertaa?
Ei luonnon toiminta sentään niin mielivaltaista ole, että tänään mitattu arvo osui minulle, huomenna mitattu sinulle.
Kyllä ne mittaukset toistetaan ja tulos varmistetaan useampaan kertaan ja tulos pitää olla sama mittaajasta riippumaton.

Sen toisen "yhtä hyvä" teoria ei vaan ole yhtä hyvä, jos antaa vääriä tuloksia.

Ajan takaa siis sitä, että Nobelin palkinto oli vain tuuria, ei mitään poikkeuksellisen älynväläyksellistä.

Ei kyse ole lottopelistä, vaan uuden tiedon tuottamisesta.
Ainakin matemaatikkojen kannattaa kyllä pelata lottoa, jos hakee voittoja. Matematiikan alan Nobelia ei tarjolla ole.

[Märkäruuti]

Matematiikan alan Nobelia ei tarjolla ole.

Heillä on Fieldsin mitalli, jonka yhteydessä oleva rahapalkinto on tosin murto-osa Nobelin rahapalkinnosta.

[Goswell]

Pannaas tänne.
Tässä kahlaillut nyt aiheen sivustoja alkaa perkele verenpaine nousta.

AI.
"Potentiaalienergia, eli asemaenergia, on kappaleen kyky tehdä työtä asemansa tai sijaintinsa vuoksi sen kokeman konservatiivisen voiman, kuten gravitaation vaikutusalueella. Se on varastoitunutta energiaa, joka voi muuttua esimerkiksi liike-energiaksi, kun kappale vapautuu korkeammalta tasolta. "

Tuo on puhdasta paskaa, varastoitunutta energiaa, voihan mullin pallit, mitään ei varastoidu mihinkään, ihan ääliömäinen selitys, kukä näitä pöljäyksiä keksii. Kappaleen nopeus ennen törmäystä ehtii kasvaa suuremmaksi kun korkeutta nostetaan, mitään ei varastoidu.

Sama kuin väite että kappaleen massa kasvaa hyvin suurissa nopeuksissa, täyttä kuraa.

[Vonnegut]

No mistäs se energia tuli sen kappaleen kiihdyttämiseen törmäysnopeuteen?

[Goswell]

Entäs tämä.
"Painovoima kuitenkin liikuttaa kappaleita eli tekee työtä ja työn tekeminen vaatii aina energiaa. Mistä se sitten tulee ja miksei se lopu?"

Gravitaatio ei tee varsinaisesti työtä liikuttaessaan vapaita kappaleita koska massa on painotonta gravitaatiolle (0), massan hidasmassailmiö ei synny gravitaatiolla kiihdytettynä joka on tilavuusvoima, sm-pintavoimalla hidasmassailmiö syntyy. Gravitaatio tekee työtä kun sen muutoin toiselle kappaleelle luoma kiihtyvyys estetään, tuo työ mitataan kuitenkin sm-voimien kautta mutta se johtuu yksin omaan gravitaatiosta, massan paino on tätä, ns painavamassa.
Se tulee aineesta joka on energiaa ja todennäköisesti lähde on aineen hidas rappeutuminen energiaksi jossakin siellä aineen syvimmissä syövereissä ja rappeutumisesta syntyvä energia on gravitonisäteilyä.

[Goswell]

No mistäs se energia tuli sen kappaleen kiihdyttämiseen törmäysnopeuteen?

Toisen kappaleen gravitaatiosta, mistäpä muustakaan, se ei kuitenkaan varastoidu kappaleeseen.

[Neutroni]

Pannaas tänne.
Tässä kahlaillut nyt aiheen sivustoja alkaa perkele verenpaine nousta.

Kannattaako sitä fysiikan takia vahingoittaa terveyttään? Varsinkin, jos se on vain harrastus eikä työ ja intohimo.

Tuo on puhdasta paskaa, varastoitunutta energiaa, voihan mullin pallit, mitään ei varastoidu mihinkään, ihan ääliömäinen selitys, kukä näitä pöljäyksiä keksii. Kappaleen nopeus ennen törmäystä ehtii kasvaa suuremmaksi kun korkeutta nostetaan, mitään ei varastoidu.

Sinun tarinassasi se on sitä, koska käytät samoja sanoja ihan eri merkityksissä kuin fysiikka. Mutta muista, että fysiikka käytti noita termejä, kuten "energia" tai "gravitaatio" ensin. Sinun pitäisi keksiä omillesi toiset nimet, niin pääsisit noista ongelmista, että niitä käytetään mielestäsi väärin. Kyllä fysiikka tulee jatkossakin pitäytymään omissa määritelmissään ja oppikirjat ja (asialliset) nettisisällöt kirjotitetaan sillä terminologialla.

[Goswell]

Pannaas tänne.
Tässä kahlaillut nyt aiheen sivustoja alkaa perkele verenpaine nousta.

Kannattaako sitä fysiikan takia vahingoittaa terveyttään? Varsinkin, jos se on vain harrastus eikä työ ja intohimo.

Tuo on puhdasta paskaa, varastoitunutta energiaa, voihan mullin pallit, mitään ei varastoidu mihinkään, ihan ääliömäinen selitys, kukä näitä pöljäyksiä keksii. Kappaleen nopeus ennen törmäystä ehtii kasvaa suuremmaksi kun korkeutta nostetaan, mitään ei varastoidu.

Sinun tarinassasi se on sitä, koska käytät samoja sanoja ihan eri merkityksissä kuin fysiikka. Mutta muista, että fysiikka käytti noita termejä, kuten "energia" tai "gravitaatio" ensin. Sinun pitäisi keksiä omillesi toiset nimet, niin pääsisit noista ongelmista, että niitä käytetään mielestäsi väärin. Kyllä fysiikka tulee jatkossakin pitäytymään omissa määritelmissään ja oppikirjat ja (asialliset) nettisisällöt kirjotitetaan sillä terminologialla.

No totuus verenpaineesta saattaa olla todellisuudessa toinen, kyse on tehokeinosta, ehkä huono tehokeino mutta tehokeino kuitenkin.

Kyseisessä urputuksessa (tässä olen hyvä) on kyse siitä että sanat "energiaa varastoituu" ei sovi alkuunkaan tuohon asiayhteyteen kun kappale nostetaan korkeammalle, näin koska mitään ei varastoidu minnekään, päin vastoin kappale on hiukan kevyempi siellä korkealla, kappaleen massa on toki sama, merkityksetön ero mutta todellinen (massan paino on tietysti eri asiaa mutta yhteydessä asiaan).
Kappaleen massa on pohjimmiltaan energiaa ja jos sinne varastoituisi jotakin massa kasvaisi mitä se ei tee. Kappaleen massan paino saadaan gravitaation vaikutuksesta massaan (siksi se kevenee), vaikkakin se kappaleen massan paino mitataan sm-kenttien kautta, syy painoon on gravitaation voimakkuus.

[Goswell]

Ja kun vauhtiin on päästy.

AI, mistä lienee.

"Vuorovaikutus:
Painovoima on aina vastavuoroinen voima. Jos Maa vetää kappaletta puoleensa, kappale vetää Maata yhtä suurella voimalla taaksepäin, mutta Maan valtavan massan vuoksi tämä vetovoima ei juurikaan liiku."

En edes ymmärrä mitä tuo loppu tarkoittaa, ei haittaa.

Gravitaatio aiheuttaa kiihtyvyyttä, maan gravitaatio on melkoinen, sen aiheuttama kiihtyvyys on noin 9,8m/s, ihmisen massan aiheuttama gravitaatiokiihtyvyys on olematon ja jotkut vetää tuohon väliin yhtäläisyysmerkin, ei hyvä jumala sentään.
Ihmisen massan paino on yksinomaan maan gravitaation aikaan saamaa, ihmisen massan vaikutuksen maahan voi unohtaa kokonaan tuosta.

Gravitaation vaikutus on siis vain kiihtyvyyden aiheuttaminen, maan voimakkaampi gravitaatio kiihdyttää kuuta reippaasti, kuun heikompi gravitaatio kiihdyttää maata vain vähän, ei tuohon saa yhtäläisyysmerkkiä väliin kuin huijaamalla. Mutta koska massoissa on vastaavat erot, tietysti väärin ajatellen yhtäläisyysmerkin voi sinne laittaa, mutta gravitaation kanssa sillä ei ole mitään tekemistä koska tuo toimii vain hitailla massoilla laskien ilman gravitaatiota eikä gravitaatio luo hidasmassailmiötä vapaasti kiihtyvälle massalle.
Ts maan hitaampi kiihtyvyys suuremmalla massalla ja kuun suurempi kiihtyvyys sen pienemmällä massalla vastaa sm-voimilla (jotka luo hidasmassailmiön) katsottaessa toisiaan ja tasapainotila löytyy voimissa, gravitaation kanssa tuolla laskutavalla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä, ainut tekijä gravitaatiolla on se kiihtyvyys jonka eri kappaleiden erilainen gravitaatio antaa aina toiselle massalle.

Todistetaan.
Kun maan ja kuun massaiset kappaleet törmää toisiinsa kasassa pysyen, kuu saa törmäyksessä paljon suuremman kiihtyvyyden kuin maa, jos gravitaation voimakkuudessa olisi yhtäsuuruusmerkki välissä, massakeskipiste olisi puolivälissä maan ja kuun välistä välimatkaa missä se ei nyt ole ja kuun massa vastaisi maan massaa kokoerosta huolimatta.
Näin koska massan määrällä ei ole väliä massojen saamaan kiihtyvyyteen toisen kappaleen gravikentässä, höyhen ja vasara kuussa v 1971, sillä massan määrällä on merkitystä vain gravitaatiokentän voimakkuuden synnyssä ja sen voimakkuusero aiheuttaa erilaisen kiihtyvyyden.

[Stalker]

Ja kun vauhtiin on päästy.

AI, mistä lienee.

"Vuorovaikutus:
Painovoima on aina vastavuoroinen voima. Jos Maa vetää kappaletta puoleensa, kappale vetää Maata yhtä suurella voimalla taaksepäin, mutta Maan valtavan massan vuoksi tämä vetovoima ei juurikaan liiku."

En edes ymmärrä mitä tuo loppu tarkoittaa, ei haittaa.

Gravitaatio aiheuttaa kiihtyvyyttä, maan gravitaatio on melkoinen, sen aiheuttama kiihtyvyys on noin 9,8m/s, ihmisen massan aiheuttama gravitaatiokiihtyvyys on olematon ja jotkut vetää tuohon väliin yhtäläisyysmerkin, ei hyvä jumala sentään.
Ihmisen massan paino on yksinomaan maan gravitaation aikaan saamaa, ihmisen massan vaikutuksen maahan voi unohtaa kokonaan tuosta.

Gravitaation vaikutus on siis vain kiihtyvyyden aiheuttaminen, maan voimakkaampi gravitaatio kiihdyttää kuuta reippaasti, kuun heikompi gravitaatio kiihdyttää maata vain vähän, ei tuohon saa yhtäläisyysmerkkiä väliin kuin huijaamalla. Mutta koska massoissa on vastaavat erot, tietysti väärin ajatellen yhtäläisyysmerkin voi sinne laittaa, mutta gravitaation kanssa sillä ei ole mitään tekemistä koska tuo toimii vain hitailla massoilla laskien ilman gravitaatiota eikä gravitaatio luo hidasmassailmiötä vapaasti kiihtyvälle massalle.
Ts maan hitaampi kiihtyvyys suuremmalla massalla ja kuun suurempi kiihtyvyys sen pienemmällä massalla vastaa sm-voimilla (jotka luo hidasmassailmiön) katsottaessa toisiaan ja tasapainotila löytyy voimissa, gravitaation kanssa tuolla laskutavalla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä, ainut tekijä gravitaatiolla on se kiihtyvyys jonka eri kappaleiden erilainen gravitaatio antaa aina toiselle massalle.

Todistetaan.
Kun maan ja kuun massaiset kappaleet törmää toisiinsa kasassa pysyen, kuu saa törmäyksessä paljon suuremman kiihtyvyyden kuin maa, jos gravitaation voimakkuudessa olisi yhtäsuuruusmerkki välissä, massakeskipiste olisi puolivälissä maan ja kuun välistä välimatkaa missä se ei nyt ole ja kuun massa vastaisi maan massaa kokoerosta huolimatta.
Näin koska massan määrällä ei ole väliä massojen saamaan kiihtyvyyteen toisen kappaleen gravikentässä, höyhen ja vasara kuussa v 1971, sillä massan määrällä on merkitystä vain gravitaatiokentän voimakkuuden synnyssä ja sen voimakkuusero aiheuttaa erilaisen kiihtyvyyden.

Tarkotakko nää, että kyselet AI:lta ja saat outoja vastauksia ja verenpaine nousee
edit: Toisaalta hieno tuo AI, sitä voi opettaa, selitä sille nopea massa.

[Ertsu]

Ja kun vauhtiin on päästy.

AI, mistä lienee.

"Vuorovaikutus:
Painovoima on aina vastavuoroinen voima. Jos Maa vetää kappaletta puoleensa, kappale vetää Maata yhtä suurella voimalla taaksepäin, mutta Maan valtavan massan vuoksi tämä vetovoima ei juurikaan liiku."

En edes ymmärrä mitä tuo loppu tarkoittaa, ei haittaa.

Gravitaatio aiheuttaa kiihtyvyyttä, maan gravitaatio on melkoinen, sen aiheuttama kiihtyvyys on noin 9,8m/s, ihmisen massan aiheuttama gravitaatiokiihtyvyys on olematon ja jotkut vetää tuohon väliin yhtäläisyysmerkin, ei hyvä jumala sentään.
Ihmisen massan paino on yksinomaan maan gravitaation aikaan saamaa, ihmisen massan vaikutuksen maahan voi unohtaa kokonaan tuosta.

Gravitaation vaikutus on siis vain kiihtyvyyden aiheuttaminen, maan voimakkaampi gravitaatio kiihdyttää kuuta reippaasti, kuun heikompi gravitaatio kiihdyttää maata vain vähän, ei tuohon saa yhtäläisyysmerkkiä väliin kuin huijaamalla. Mutta koska massoissa on vastaavat erot, tietysti väärin ajatellen yhtäläisyysmerkin voi sinne laittaa, mutta gravitaation kanssa sillä ei ole mitään tekemistä koska tuo toimii vain hitailla massoilla laskien ilman gravitaatiota eikä gravitaatio luo hidasmassailmiötä vapaasti kiihtyvälle massalle.
Ts maan hitaampi kiihtyvyys suuremmalla massalla ja kuun suurempi kiihtyvyys sen pienemmällä massalla vastaa sm-voimilla (jotka luo hidasmassailmiön) katsottaessa toisiaan ja tasapainotila löytyy voimissa, gravitaation kanssa tuolla laskutavalla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä, ainut tekijä gravitaatiolla on se kiihtyvyys jonka eri kappaleiden erilainen gravitaatio antaa aina toiselle massalle.

Todistetaan.
Kun maan ja kuun massaiset kappaleet törmää toisiinsa kasassa pysyen, kuu saa törmäyksessä paljon suuremman kiihtyvyyden kuin maa, jos gravitaation voimakkuudessa olisi yhtäsuuruusmerkki välissä, massakeskipiste olisi puolivälissä maan ja kuun välistä välimatkaa missä se ei nyt ole ja kuun massa vastaisi maan massaa kokoerosta huolimatta.
Näin koska massan määrällä ei ole väliä massojen saamaan kiihtyvyyteen toisen kappaleen gravikentässä, höyhen ja vasara kuussa v 1971, sillä massan määrällä on merkitystä vain gravitaatiokentän voimakkuuden synnyssä ja sen voimakkuusero aiheuttaa erilaisen kiihtyvyyden.

Kyllä painovoima voi toimia energiavarastona, jolloin painovoima tuottaa energiaa.

"Tulevaisuuden akku perustuu painovoimaan
Tonnien painoiset betoniharkot nostetaan jopa 70 metrin korkeuteen uudenlaisessa akussa. Hyödyntämällä painovoimaa voidaan varastoida ylijäämäsähköä myöhempää käyttöä varten."
https://tieku.fi/teknologia/tulevaisuud ... inovoimaan

[Märkäruuti]

Kyllä painovoima voi toimia energiavarastona, jolloin painovoima tuottaa energiaa.

Eiköhän pumppuvoimalatkin perustu gravitaation antamaan potentiaalienergiaan. Kun massan nostamiseen käytetään sähkömoottoreita, hyötysuhdekin on melko hyvä.

[Goswell]

Ja kun vauhtiin on päästy.

AI, mistä lienee.

"Vuorovaikutus:
Painovoima on aina vastavuoroinen voima. Jos Maa vetää kappaletta puoleensa, kappale vetää Maata yhtä suurella voimalla taaksepäin, mutta Maan valtavan massan vuoksi tämä vetovoima ei juurikaan liiku."

En edes ymmärrä mitä tuo loppu tarkoittaa, ei haittaa.

Gravitaatio aiheuttaa kiihtyvyyttä, maan gravitaatio on melkoinen, sen aiheuttama kiihtyvyys on noin 9,8m/s, ihmisen massan aiheuttama gravitaatiokiihtyvyys on olematon ja jotkut vetää tuohon väliin yhtäläisyysmerkin, ei hyvä jumala sentään.
Ihmisen massan paino on yksinomaan maan gravitaation aikaan saamaa, ihmisen massan vaikutuksen maahan voi unohtaa kokonaan tuosta.

Gravitaation vaikutus on siis vain kiihtyvyyden aiheuttaminen, maan voimakkaampi gravitaatio kiihdyttää kuuta reippaasti, kuun heikompi gravitaatio kiihdyttää maata vain vähän, ei tuohon saa yhtäläisyysmerkkiä väliin kuin huijaamalla. Mutta koska massoissa on vastaavat erot, tietysti väärin ajatellen yhtäläisyysmerkin voi sinne laittaa, mutta gravitaation kanssa sillä ei ole mitään tekemistä koska tuo toimii vain hitailla massoilla laskien ilman gravitaatiota eikä gravitaatio luo hidasmassailmiötä vapaasti kiihtyvälle massalle.
Ts maan hitaampi kiihtyvyys suuremmalla massalla ja kuun suurempi kiihtyvyys sen pienemmällä massalla vastaa sm-voimilla (jotka luo hidasmassailmiön) katsottaessa toisiaan ja tasapainotila löytyy voimissa, gravitaation kanssa tuolla laskutavalla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä, ainut tekijä gravitaatiolla on se kiihtyvyys jonka eri kappaleiden erilainen gravitaatio antaa aina toiselle massalle.

Todistetaan.
Kun maan ja kuun massaiset kappaleet törmää toisiinsa kasassa pysyen, kuu saa törmäyksessä paljon suuremman kiihtyvyyden kuin maa, jos gravitaation voimakkuudessa olisi yhtäsuuruusmerkki välissä, massakeskipiste olisi puolivälissä maan ja kuun välistä välimatkaa missä se ei nyt ole ja kuun massa vastaisi maan massaa kokoerosta huolimatta.
Näin koska massan määrällä ei ole väliä massojen saamaan kiihtyvyyteen toisen kappaleen gravikentässä, höyhen ja vasara kuussa v 1971, sillä massan määrällä on merkitystä vain gravitaatiokentän voimakkuuden synnyssä ja sen voimakkuusero aiheuttaa erilaisen kiihtyvyyden.

Tarkotakko nää, että kyselet AI:lta ja saat outoja vastauksia ja verenpaine nousee
edit: Toisaalta hieno tuo AI, sitä voi opettaa, selitä sille nopea massa.

En minä siltä kysele, tuli vain vastaan. Määhän sanoin Hornetti on nopea massa, ei tartte kysellä.