Vetyautojen uusi tuleminen?

[rellu]

Eli kysymys kuuluu:
Voiko akkuja ladata pistorasiasta?
1. voi
2. ei voi

Oli kyse sähköauton akkujen lataamisesta, johon ei käytänössä ole väittämiäsi miljardeja pistorasioita. Mutta kun ketju etenee, maalitolpat siirtyvät ja kommentoit käyvät entistäkin lapsellisemmiksi.

Tästä oli kyse:

Vedyn paine kapselissa on 525 bar. Sen energiasisältö on yhteensä n. 6,3 kwh josta polttokennon hyötysyhteen vuoksi n. puolet saadaan sähkönä käyttöön. 5 kg komposiittilieriöstä saadaan siis 3,15 kwh sähköä. Ei olla enää kovinkaan kaukana akkujen painosta. Akkujen, joita voi ladata miljardeista ympäri maailmaa olevista pistorasioista ilman periaatteessa mitään valmistus- ja jakeluinfrainvestointeja.

Mutta kerro miksi sähköautoja ei voi ladata pistorasiasta. Se on minulle täysin uusi tieto ja koska en ole tätä tiennyt ennen kun nyt niin olen ladannut hybridiäni pistorasioista varmaan satoja kertoja.

[rellu]

Ho hhoijaa. Näköjään täällä on oikein periaatteena ettei tarkisteta mitään esitettyjä väitteitä mistään.

Ei ollut kyse määrästä, vaan siitä onko vedynjakeluverkko toteutettavissa ja voiko vety korvata fossiilisia myön henkilöautoissa. Molempiin vastaus on kyllä.

Voimme myös kaikki muuttaa Marssiin. Se on tosin äärettömän kallista ja käytännössä järjetöntä mutta vastaus kysymykseen voimmeko muuttaa kaikki Marssiin on tietysti kyllä.

Minulla on päinvastainen periaate ja siksi täällä jo uhkaillaan banneilla.

Ei sinua mielipiteesi takia banneilla uhkailla. En ainakaan itse ole sellaista uhkailua nähnyt. Kielenkäyttösi on ollut ala-arvoista ja vaikka et itse sitä tajuaisikaan, niin martyyrin viitanpäälle nyhtäminen on bannivaroitusten takia lapsellista.

Kielenkäyttö ei ole mitään verrattuna siihen haleveksuntaan ja loukkaamiseen, jota esim sinä harrastat vähän joka viestissäsi esittämällä valheellisia väitteitä ja väistelemällä kannan ottamista esitettyihin argumentteihin (et ole esim. kommentoinut mitenkään niitä 5 kg painavia vetykapseleita sen jälkeen kun sait tietää, kuinka vähän vetyä niihin voi laittaa). Jos viitsisit tarkistaa faktat ennakkoluulojesi takana se osoittaisi kunnioitustasi kakssakeskustelijoita kohtaan mutta koska se johtaisi myös siihen että joutusit tunnustamaan väärässäolemisesi, jatkat mielummin muiden halveksimista.

Minä sanon runkkaria runkkariksi mutta perustelen ja tarkistan faktani, koska todellisuus on tärkeämpää kun jonkun nobodyn ennakkoluulot ja harhakuvitelmat.

[Neutroni]

Olen kyllä sanaton. On täällä sekopäistä porukkaa...

Kyllä sinulla sanoja tuntuu piisaavan.

Mutta siitä ei ollut kyse. Kyse oli siitä että akkuja voi ladata pistorasiasta. Joita on maailmasa miljardeja.

Eli kysymys kuuluu:
Voiko akkuja ladata pistorasiasta?
1. voi
2. ei voi

Jos vastauksesi on 2, niin kerro miksi ei voi.

Riippuu lataajasta, akusta ja pistorasiasta. Maailmassa voi olla miljardeja pistorasioita, mutta reaalimaailman akunlataustilanteissa on yleensä vain muutama, jonka käyttö on mielekästä ja hyvin rajallinen määrä, joilla se onnistuu mitenkään. Ja jos on esimerkiksi taloyhtiön asunto eikä latauspaikkaa, niin ainoat sähköauton akun lataamisessa toimivat pistorasiat ovat julkisia latauspaikkoja. Joka tapauksessa miljardit pistorasiat eivät liity millään tavalla vedyn käyttöön ajoneuvojen polttoaineena. Se on poliittinen päätös, joka tehdään tai ollaan tekemättä ihan riippumatta pistorasioista tai mistään muistakaan teknisistä realiteeteista.

Ihan tavallisesta pistorasiatakin voi akkuja latailla. Viime yönä minun puhelimeni akku latautui induktiolaturilla nukkuessani. Laturi oli kytketty ihan tavalliseen kerrostalon pistorasiaan ja lataustapahtuma hoitui ihan puhelimen käyttöjärjestelmän ohjaamana ilman mitään appia.

Onko yllä kuvattu mahdollista vai valehtelenko?
1. On
2. Ei ole, valehtelet.

No kyllä isä varmaan auttoi vähän johtojen kytkemisessä, kun huomasi sinun hakkaavan leluvasaralla USB-pistoketta schukorasiaan kirouksia huutaen.

Jos ei ole, niin miksi ei?

Liittyykö tämä jollain tavalla otsikon aiheeseen? Jos, niin millä tavalla?

[MooM]

Eli kysymys kuuluu:
Voiko akkuja ladata pistorasiasta?
1. voi
2. ei voi

Oli kyse sähköauton akkujen lataamisesta, johon ei käytänössä ole väittämiäsi miljardeja pistorasioita. Mutta kun ketju etenee, maalitolpat siirtyvät ja kommentoit käyvät entistäkin lapsellisemmiksi.

Tästä oli kyse:

Vedyn paine kapselissa on 525 bar. Sen energiasisältö on yhteensä n. 6,3 kwh josta polttokennon hyötysyhteen vuoksi n. puolet saadaan sähkönä käyttöön. 5 kg komposiittilieriöstä saadaan siis 3,15 kwh sähköä. Ei olla enää kovinkaan kaukana akkujen painosta. Akkujen, joita voi ladata miljardeista ympäri maailmaa olevista pistorasioista ilman periaatteessa mitään valmistus- ja jakeluinfrainvestointeja.

Mutta kerro miksi sähköautoja ei voi ladata pistorasiasta. Se on minulle täysin uusi tieto ja koska en ole tätä tiennyt ennen kun nyt niin olen ladannut hybridiäni pistorasioista varmaan satoja kertoja.

täyssähkölle esim. 2 kW on aika hidas lataustahti, mutta toki jos ajoa ei ole joka päivä ja/tai kotiin ei tulla tyhjällä akulla, sekin toimii. Kuten meillä kotona 60+ kWh akun kanssa. Ja töyssähköllä sähkömäärät on sellaisia, että lasku pitäisi saada kohdennettua lataajalle.

[Neutroni]

Ho hhoijaa. Näköjään täällä on oikein periaatteena ettei tarkisteta mitään esitettyjä väitteitä mistään. Minulla on päinvastainen periaate ja siksi täällä jo uhkaillaan banneilla.

Sinua uhataan banneilla suunsoiton takia. Ei mielipiteiden. Vaikka olet löytänyt totuuden ja tunnet olevasi ihan valtavan täydellinen ja mahtava yli-ihminen, niin tällä palstalla on silti oltava kohtelias niitä kohtaan, jotka vielä etsivät.

En ole sinun kanssa eri mieltä siitä, että vety ei ole erityisen järkevä ajoneuvojen polttoaineeksi. Mutta ei meidän mielipiteet tai minkäänlainen järkevyys tule määräämään millaisia ideoita maailman poliitikot saavat päähänsä seuraavina vuosikymmeninä. Jos jonkun Saksan tai Ranskan poliitikot hurahtavat vetyyn, sitten se ajetaan läpi väkisin. Suomalaiset vähän jälkijunassa, mutta peesaamme kuitenkin ja lahjoitamme kansallisomaisuutemme ulkomaisille liikemiehille vedyn tehtailuun. Ja me veronmaksajat maksamme viulut valiten vain teemmekö sen hammasta purren vai netissä itkua tuhertaen.

Vetuautojen huippuvuosi oli 2021, jollain niitä maailmanlaajuisesti myytiin "massiiviset" 20 700 kpl. Siitä on tultu reippaasti alaspäin kun on käynyt selväksi ettei vedystä ole autokäyttöön samalla kun sähköautot ovat vallanneet markkinoita.

Ei, vaan nuo ovat olleet riskihankkeita, jotka laskevat sen varaan, että poliitikot ottavat vetyajoneuvot seuraavaksi viherpesuvouhotukseksi. Sellaista se markkinoilla aina on. Nyt on tullut muita ongelmia mietittäväksi ja ekovouhotus saa hieman odottaa. Mutta kyllä se sieltä vielä voi tulla.

[Märkäruuti]

Kielenkäyttö ei ole mitään verrattuna siihen haleveksuntaan ja loukkaamiseen, jota esim sinä harrastat vähän joka viestissäsi esittämällä valheellisia väitteitä

Voitko kopsata pari esimerkkiä halveksunnasta, loukkaamisesta tai valheellisesta väittämästä? En ole vielä tähän mennessä saanut kielenkäytöstäni huomautusta modeilta. Sinulla taitaa kohta olla varoitustili täynnä.

[rellu]

Olen kyllä sanaton. On täällä sekopäistä porukkaa...

Kyllä sinulla sanoja tuntuu piisaavan.

Mutta siitä ei ollut kyse. Kyse oli siitä että akkuja voi ladata pistorasiasta. Joita on maailmasa miljardeja.

Eli kysymys kuuluu:
Voiko akkuja ladata pistorasiasta?
1. voi
2. ei voi

Jos vastauksesi on 2, niin kerro miksi ei voi.

Riippuu lataajasta, akusta ja pistorasiasta. Maailmassa voi olla miljardeja pistorasioita, mutta reaalimaailman akunlataustilanteissa on yleensä vain muutama, jonka käyttö on mielekästä ja hyvin rajallinen määrä, joilla se onnistuu mitenkään. Ja jos on esimerkiksi taloyhtiön asunto eikä latauspaikkaa, niin ainoat sähköauton akun lataamisessa toimivat pistorasiat ovat julkisia latauspaikkoja.

Blaa blaa blaa.

Siis kysymys kuului:
Voiko akkuja ladata pistorasiasta?
1 voi
2. ei voi.

Onko liian vaikea kysymys?

Joka tapauksessa miljardit pistorasiat eivät liity millään tavalla vedyn käyttöön ajoneuvojen polttoaineena.

Niin. Kuitenkin tämä yksi runkkari vaihtoi puheenaiheen niihin kun ei keksinyt tapaa kumota esittämiäni faktoja vedystä.

Ihan tavallisesta pistorasiatakin voi akkuja latailla. Viime yönä minun puhelimeni akku latautui induktiolaturilla nukkuessani. Laturi oli kytketty ihan tavalliseen kerrostalon pistorasiaan ja lataustapahtuma hoitui ihan puhelimen käyttöjärjestelmän ohjaamana ilman mitään appia.

Onko yllä kuvattu mahdollista vai valehtelenko?
1. On
2. Ei ole, valehtelet.

No kyllä isä varmaan auttoi vähän johtojen kytkemisessä, kun huomasi sinun hakkaavan leluvasaralla USB-pistoketta schukorasiaan kirouksia huutaen.

Isäni kuoli 1980-luvulla. En usko henkimaailmaan mutta sinä saat tietysti kaikin puolin uskoa. Aika vähän rationaalista luonnontieteeseen luottamista täällä näyttää olevan muutenkin. Tämäkin yksinkertainen kysymys näytti olleen liian vaikea sinulle ilman turvautumista henkimaailman apuun.

Jos ei ole, niin miksi ei?

Liittyykö tämä jollain tavalla otsikon aiheeseen? Jos, niin millä tavalla?

Nytkö sitä viimein ollaan huolissaan "otsikon aiheesta"? Mutta et ole samasta huolissasi tämän kaverisi kanssa. Tietenkään.

[rellu]

Eli kysymys kuuluu:
Voiko akkuja ladata pistorasiasta?
1. voi
2. ei voi

Oli kyse sähköauton akkujen lataamisesta, johon ei käytänössä ole väittämiäsi miljardeja pistorasioita. Mutta kun ketju etenee, maalitolpat siirtyvät ja kommentoit käyvät entistäkin lapsellisemmiksi.

Tästä oli kyse:

Vedyn paine kapselissa on 525 bar. Sen energiasisältö on yhteensä n. 6,3 kwh josta polttokennon hyötysyhteen vuoksi n. puolet saadaan sähkönä käyttöön. 5 kg komposiittilieriöstä saadaan siis 3,15 kwh sähköä. Ei olla enää kovinkaan kaukana akkujen painosta. Akkujen, joita voi ladata miljardeista ympäri maailmaa olevista pistorasioista ilman periaatteessa mitään valmistus- ja jakeluinfrainvestointeja.

Mutta kerro miksi sähköautoja ei voi ladata pistorasiasta. Se on minulle täysin uusi tieto ja koska en ole tätä tiennyt ennen kun nyt niin olen ladannut hybridiäni pistorasioista varmaan satoja kertoja.

täyssähkölle esim. 2 kW on aika hidas lataustahti, mutta toki jos ajoa ei ole joka päivä ja/tai kotiin ei tulla tyhjällä akulla, sekin toimii. Kuten meillä kotona 60+ kWh akun kanssa.

3,6 kwh saa 16 A pistorasiasta. Aika tavanomainen 40 kwh akku täyttyy sillä yön aikana.

Yleisellä tasolla pistokelataus voi olla hidasta mutta mikään ei sitä estä. Kyse ei edes ollut alun perin auton akuista vaan akuista yleensä.

Ja töyssähköllä sähkömäärät on sellaisia, että lasku pitäisi saada kohdennettua lataajalle.

Ei varmaan sinullakaan ole kotonasi suuria vaikeuksia kohdentaa lataamaasi sähkön hintaa lataajalle vaikka et erillistä laturia käyttäisikään. Vai onko?

[rellu]

Kielenkäyttö ei ole mitään verrattuna siihen haleveksuntaan ja loukkaamiseen, jota esim sinä harrastat vähän joka viestissäsi esittämällä valheellisia väitteitä

Voitko kopsata pari esimerkkiä halveksunnasta, loukkaamisesta tai valheellisesta väittämästä? En ole vielä tähän mennessä saanut kielenkäytöstäni huomautusta modeilta. Sinulla taitaa kohta olla varoitustili täynnä.

Esimerkisi sinä väität ettei akkuja voi ladata pistorasioista.

Niin kauan kun jatkat tämän väittämistä perustelematta väitettäsi se on kaikkien muiden osallistujien haleveksimista.

Joten joko kerrot miksi akkuja ei voi pistorasiasta ladata? Jos haluat, voit vielä rajata sen auton akkuihin vaikka sekin on sinun tekemäsi rajaus, ei minun.

[MooM]

Aloitit keskustelu-urasi ketjussa ihan hauskalla viestillä
viewtopic.php?p=405116#p405116

Mutta jo samalla sivulla luisuit vittuilemaan

Vetyautot ei tule koska vedyn jakeluun ei ole infraa ja sen rakentaminen maksaisi miljardeja.

Autot eivät korvaa hevoskärryjä, koska polttoaineenjakelujärjestelmää ei ole ja sellaisen rakentaminen maksaisi satoja miljoonia.

Jep. Nyt kuitenkin on, sekä sähkö- että polttomoottoriautoille.

Autoille on jo kaksi jakelujärjestelmää. Kukaan ei osaa kertoa miksi tarvittaisiin vielä kolmas. Mutta kyl se tietty kuulostaa hienolta.

Ilmeisesti et oikein ymmärrä mitä eroa on hevosilla ja autoilla. Mutta ei se mitään.

"Vetytyalous" on samaa piipertäjien haihattelua kun Wittusenin terästehtaat sun muut.

Tuuli- ja aurinkovoimakin olivat 2000 luvun alkuvuosina viherpiipertäjien haihattelua.

En usko, että vetytaloutta voi pysäyttää sen paremmin, kuin tuuli- ja aurinkovoimaa voitiin pysäyttää reilu parikymmentä vuotta sitten. Lunttasin, että vuonna 2000 tuulivoiman kokonaiskapasiteetti oli 38 MW ja vuonna 2025 jo 9400 MW. Vuosituhannen vaihteessä tuulivoiman osuus oli n. 0,1 % kokonaistuotannosta ja silloin viherpiipertäjien epärealistisia haihatteluja pilkattiin. Neljännesvuosisadassa tuulivoiman kapasiteetti kasvoi n. 250 kertaiseksi, eikä 25 vuotta ole edes pitkä aika, kun muutetaan isoa infraa.

Vetytalous on myös paljon muutakin kuin autot.

Tiedätkö mikä erottaa vedyn voimaloista?

Et. No minäpä kerron.

Vety ei tuota energiaa yhtään ainutta joulea. Se on vain energian varastointiin tarkoitettu aine. Ja kemiallisista energiavarastoista se kaikkein hankalin rakentaa ja kallein ylläpitää. Esimerkiksi vetyputken kustannus metriä kohti on aivan toista luokkaa kun öljy- tai maakaasuputken, sähköjohdoista nyt puhumattakaan. Vetysäiliöt vuotavat, vety on paljon räjähdysherkempää kun hiilivedyt jne.

Mutta ainahan sitä saa haihatella tietämättömyyttään ja leikkiä asiantuntijaa. Tietämättömyys ja tyhmyys torppasivat aikanaan ydinenergian kehityksen ja aikaansaivat maailmanhistorian pahimman ympäristökatastrofin, ilmaston lämpenemisen. Vetytalous on samaa sarjaa.

PS. Pelkällä kapasiteetilla ei tee mitään. Tuotanto ratkaisee.

ja vittuilu jatkuu lähes joka viestissä, vaikka asiasisällössä olisi ihan riittävästi pointtia. Ei näin.

Niin. Ydinreaktoreita on viisi ja tuurivoimaloita, noh, parisen tuhatta. Lisäksi tuurivoimalat tuottavat vain kun on tuuria, ts. tuulee. Talven tyyninä pakkaspäivinä kun sähköntarve on suurimmillaan, tuurivoimalat kuluttavat sähköä, koska generaattoria pitää lämmittää jottei se jäädy.

Suomi ei ole sähköoomavarainen edes vuositasolla, tuotannon heilahtelutilanteista puhumattakaan. Tämä korjaantuisi helpoiten rakentamalla kymmenkunta standardimuotoista SMR-reaktoria jolla saataisiin vajeet kurottua, siirryttäisiin sähkön nettoviejäksi ja vastattaisiin myös kysyntäjoustotarpeisiin, kun voimalayksiköt eivät ole liian isoja.

Voidaan tietysti rakentaa myös tuhat tuulivoimalaa lisää mutta silti meidän pitäisi tuoda sähköä silloin kun ei tuule.

Lisäksi ydinvomaloiden käyttöikä on vähintään 60-80 v kun taas tuulivoimalat joudutaan uusimaan perustuksia myöten 25 vuoden välein. Pelkästään vanhojen tuurivoimaloiden roottorien mikromuovit tulevat kerrääntymään eläimistöön (ja ihmisiin) tavalla jota emme osaa vielä edes kuvitella.

Vain piipertäjät, ryssän kätyrit ja taikauskoiset hölmöt eivät osaa näistä valita sitä järkevämpää vaihtoehtoa.

Vetyä on "helppo" tuottaa mutta vaikea siirtää ja varastoida. Siksi Suomen ainoa vihreän vedyn koelaitoskin (Hulppeat 20 Mw kapasiteetiltaan, joka tietysti täysillä käytössä vain tuulisina päivinä) tehtiin Harjavaltaan, jossa vety voidaan käyttää saman tien. Harjavallassakin suurimmasta osasta tehdään metaania eli synteettistä fossiilisen polttoaineen kaltaista maakaasua jotasitten voidaan hyödyntää monin tavoin olemassaolevan energiainfran puitteissa.

Anteeksi jos loukkasin tunteitasi. Teitä haihattelijoita ja tietämättömiä typeryksiä kun on tullut katseltua vuosikymmenet niin ei jaksa enää ihan joka hattarappäähän kovin kohteliaasti suhtautua.

[MooM]

Eli kysymys kuuluu:
Voiko akkuja ladata pistorasiasta?
1. voi
2. ei voi

Oli kyse sähköauton akkujen lataamisesta, johon ei käytänössä ole väittämiäsi miljardeja pistorasioita. Mutta kun ketju etenee, maalitolpat siirtyvät ja kommentoit käyvät entistäkin lapsellisemmiksi.

Tästä oli kyse:

Vedyn paine kapselissa on 525 bar. Sen energiasisältö on yhteensä n. 6,3 kwh josta polttokennon hyötysyhteen vuoksi n. puolet saadaan sähkönä käyttöön. 5 kg komposiittilieriöstä saadaan siis 3,15 kwh sähköä. Ei olla enää kovinkaan kaukana akkujen painosta. Akkujen, joita voi ladata miljardeista ympäri maailmaa olevista pistorasioista ilman periaatteessa mitään valmistus- ja jakeluinfrainvestointeja.

Mutta kerro miksi sähköautoja ei voi ladata pistorasiasta. Se on minulle täysin uusi tieto ja koska en ole tätä tiennyt ennen kun nyt niin olen ladannut hybridiäni pistorasioista varmaan satoja kertoja.

täyssähkölle esim. 2 kW on aika hidas lataustahti, mutta toki jos ajoa ei ole joka päivä ja/tai kotiin ei tulla tyhjällä akulla, sekin toimii. Kuten meillä kotona 60+ kWh akun kanssa.

3,6 kwh saa 16 A pistorasiasta. Aika tavanomainen 40 kwh akku täyttyy sillä yön aikana.

Yleisellä tasolla pistokelataus voi olla hidasta mutta mikään ei sitä estä. Kyse ei edes ollut alun perin auton akuista vaan akuista yleensä.

Ja töyssähköllä sähkömäärät on sellaisia, että lasku pitäisi saada kohdennettua lataajalle.

Ei varmaan sinullakaan ole kotonasi suuria vaikeuksia kohdentaa lataamaasi sähkön hintaa lataajalle vaikka et erillistä laturia käyttäisikään. Vai onko?

Niin jos on 16 A sopivassa paikassa.

Omakotitalossa ei yleensä ole kohdentamisongelmaa. Rivarissa tai kerrostalossa on, ellei ole mittareita tolpissa tai jokainen vedä roikalla asunnostaan tms.

[Märkäruuti]

Kuitenkin tämä yksi runkkari vaihtoi puheenaiheen niihin kun ei keksinyt tapaa kumota esittämiäni faktoja vedystä.

Jos minua runkkarilla tarkoitit, niin kumosin ne seuraukset, joita kuvittelit kertomistasi vetysäiliöiden faktoista aiheutuvan. Yksinkertainen vastaus: "Vedyn jakeluverkko on jo toteutettu Keski-Euroopassa ja kuluttajakäyttään tulevia vetyautoja on jo myynnissä." Taisin tehdä sen liian vaikeaselkoisesti, kun ei tuntunut uppoavan ajukuuppaan.
Eli teit sinänsä oikeista lähtökohdista väärät johtopäätökset. Intoa ja kiihkoa sinulta ei puutu, mutta älykkyyden kanssa taitaa tehdä vähän tiukkaa.

Teknisen edistyksen vastustajille olen kertonut ennenkin löysästi omaa ammattialaani sivuavan esimerkin:
Wrightin veljesten lentokoneen ensilento tapahtui 1903.Orville Wright lensi ensimmäisenä, saavuttaen 12 sekunnissa 36 metrin lennon. Päivän pisimmän lennon suoritti myös Orville, joka lensi 259 metriä 59 sekunnissa.
Vain 24 vuotta myöhemmin Lindbergh lensi jo yli Atlantin. (lähde Wiki)
Kuinka moni uskoi vielä 1910 luvulla lentokoneiden tulevan tärkeiksi liikennevälineiksi? Melko harva.

Toisaalta lentävistä autoista on haaveiltu kymmeniä vuosia, mutta lukuisista erilaisista kokeiluista huolimatta läpimurtoa ei ole tullut. Kuten jo vuosikymmeniä sitten edesmennyt fysiikan opettajani sanoi: "Hullut vievät maailmaa eteen päin. Viisaat pitävät sitä pystyssä."
Jos te pessimistit saisitte päättää, eläisimme turvekammeissa ja polttelisimme päreitä."

Toivottaa Nikke Pärmin sanoin: "Vankka onanisti"

[Neutroni]

Siis kysymys kuului:
Voiko akkuja ladata pistorasiasta?
1 voi
2. ei voi.

Onko liian vaikea kysymys?

Ei, vaan huonosti määritelty kysymys. Voidaan löytää esimerkki, jossa akkua ei voi ladata pistorasiasta. Otetaan vaikka tämä akusto ja mummonmökin 10 A pistorasia. Tuota akustoa ei voi ladata tuosta pistorasiasta. Sen itsepurkautumisteho on paljon suurempi kuin pistorasia pystyy antamaan virtaa, joten vaikka ohjauksen muuttaisi yrittämään, se voi vain hidastaa akun itsepurkautumista.

https://www.tvo.fi/ajankohtaista/tiedot ... rasto.html

Niin. Kuitenkin tämä yksi runkkari vaihtoi puheenaiheen niihin kun ei keksinyt tapaa kumota esittämiäni faktoja vedystä.

Taas suu soi ihan turhaan. Sinun faktat ovat autistisen besserwisserin epäoleellista pätemistä epäoleellisista teknisistä detaljeista. Muodollisesti ehkä oikein, mutta niillä ei ole mitään merkitystä, kun pohditaan vastausta kysymykseen tuleeko vety laajemmin autojen polttoaineeksi seuraavina vuosikymmeninä. Kaikki tietävät, että vielä se ei sitä ole ja se tuleeko se olemaan on poliittinen päätös, jollaisia ei voi ennakoida.

Tuskin kukaan edes etäisesti täyspäinen pystyi ennakoimaan 80-luvulla, että poliitikot hurahtavat täysin älyttömään tuulivoimahulluuteen, laativat lait sellaisiksi, että stabiilin sähköverkon ylläpidolle täysin välttämättömiä säätövoimaloita ei kannata ylläpitää mutta ailahtelevasti tuottavia tuulivoimaloita pystytetään massiivisilla tuilla joka paikka täyteen sillä seurauksella, että olemme täysin riippuvaisia tuontisähköstä ja saamme maksaa sähköstä euroja per kWh ja silti pelätä joka talvi, että sähköverkko kaatuu minä hetkenä hyvänsä ja maa on viikon pimeänä.

Ihan samalla tavalla vetyvouhotus ajetaan väkisin läpi, jos poliitikot siihen hurahtavat, ja sitten vaan kestetään räjähtelevät autot ja huoltoasemat, toimitusvaikeudet, hintakeinottelu ja kaikki muut lieveilmiöt. Ja asioista tietävät saavat piipittää faktojaan ihan turhaan. Niin tämä maailma toimii.

[Märkäruuti]

Esimerkisi sinä väität ettei akkuja voi ladata pistorasioista.

Väitin ettei sähköauton akkuja voi käytännössä ladata läheskään kaikista niistä miljardeista pistorasioista, joita on olemassa. Meillä on pihassa nelisenkymmentä pistorasiaa, mutta sähkäauton lataus onnistuu niistä yhtä käytännöllisesti kuin matka Pappa-Tunturilla Hesasta Rovanimelle. Oikeastaan vielä huonommin. Pappiksella Hesasta Rovaniemelle ajoa ei kukaan kiellä.

Mitä rajaukseen tulee, niin alunperin oli kyse sähköauton lataamisesta versus vetykäyttöisen tankkaamisesta.
Minusta alkaa tuntua, että sinulla on suuria vaikeuksia käsittää lukemaasi ja myös pysyä aiheessa.

Olen luultavasti käsitellyt useamman tyyppisiä akkuja ja latureita kuin sinä ikinä lähtien suuritehoisista katkeamattomista tehonsyöttöjärjestelmistä. Totta vitussa tiedän, että useimpia akkuja voi ladata tavallisella verkkovirralla, mutta puheet miljardeista pistorasioista sählöautojen lataukseen ovat käytännössä silkkaa sontaa.

Omasta puolestani lopetan keskustelun kanssasi tähän ja sen sijaan siirryn vaikka runkkaamiseen, jos en muuta keksi. Se olisi hauskempaa ja myös älyllisesti stimuloivampaa.

[rellu]

Kuitenkin tämä yksi runkkari vaihtoi puheenaiheen niihin kun ei keksinyt tapaa kumota esittämiäni faktoja vedystä.

Jos minua runkkarilla tarkoitit, niin kumosin ne seuraukset, joita kuvittelit kertomistasi vetysäiliöiden faktoista aiheutuvan. Yksinkertainen vastaus: "Vedyn jakeluverkko on jo toteutettu Keski-Euroopassa ja kuluttajakäyttään tulevia vetyautoja on jo myynnissä." Taisin tehdä sen liian vaikeaselkoisesti, kun ei tuntunut uppoavan ajukuuppaan.
Eli teit sinänsä oikeista lähtökohdista väärät johtopäätökset. Intoa ja kiihkoa sinulta ei puutu, mutta älykkyyden kanssa taitaa tehdä vähän tiukkaa.

Keski-Euroopassa (väkiluku n. 190-200 miljoonaa) on noin 250-300 kpl vedyn jakeluasemia.

(Siis pelkästään Suomessa on yli 2000 polttoaineen jakeluasemaa j a10-12000 julkista sähkoauton latauspistettä)

Tekoälyltä voi kysyä asioita niin että saa haluamansa vastauksen. Esimerkiksi epärehelliset runkkarit kysyvät: "Onko Keski-euroopassa vedyn jakeluverkko?" ja saavat sitten vastauksen että on, kun on pari-kolmesataa asemaa yhteensä. Faktoihin ja realismiin argumentointinsa perustavat kysyvät paljonko vedyn jakeluasemia keskieuroopassa on, saavat siihen vastauksen (250-300) ja ymmärtävät heti että vedyn jakelu "verkko" on niin harva ettei se mitenkään voi palvella tavallista autoilijaa.

Teknisen edistyksen vastustajille olen kertonut ennenkin löysästi omaa ammattialaani sivuavan esimerkin:
Wrightin veljesten lentokoneen ensilento tapahtui 1903.Orville Wright lensi ensimmäisenä, saavuttaen 12 sekunnissa 36 metrin lennon. Päivän pisimmän lennon suoritti myös Orville, joka lensi 259 metriä 59 sekunnissa.
Vain 24 vuotta myöhemmin Lindbergh lensi jo yli Atlantin. (lähde Wiki)
Kuinka moni uskoi vielä 1910 luvulla lentokoneiden tulevan tärkeiksi liikennevälineiksi? Melko harva.

Voi voi. Varsin moni. Kun esim. Bleriot lensi kanaalin yli 1909, se oli valtava mediatapahtuma. Daily Mail oli järjestänyt kilpailun jonka pääpalkintona oli 1000 puntaa (iso raha tuohon aikaan) sille, joka moisen uroteon ensimmäisenä tekisi vuoden loppuun mennessä. Lentoa myös seurasi tuhansien ihmisten yleisö. Muutamaa vuotta myöhemmin syttynyt maailmansota sitten avasi lentokoneiden aikakauden toden teolla.

Et sinä näytä saavan oikein mitään faktoja kohdalleen ja perustelusi horjuvat joka asiassa.

Vetyauton ja sähkö- tai polttomootoriauton ero on paljon pienempi kun esimerkiksi auton tai hevosen, puhumattakaan maakulkemisesta verrattuna ilmateitse kulkemiseen. Siinähän erona on vain tarvittavan energian tuotttamistapa kulkuneuvossa (Ja vetyautot vieläpä ovat sähköautoja, joissa sähkö vain tuotetaan vedystä polttokennossa). Silti vertaat näitä toisiinsa, mikä osoittaa vain täydellistä suhteellisuudentajun puutetta.