Miksi tekoäly ( AI ) on niin tavattoman tyhmä ?

[apetteri]

Kysymykseen tekoäly vastaa suurinpiirtein sen, mitä todennäköisesti kysyjä haluaa hänelle vastattavan. Vastaus on jonkinlainen aggregaatio keskustelupalstojen melskeestä, pienellä satunnaiskerroimmella höystettynä.

[Bored]

Kuitenkaan tekoäly ei tiedä vieläkään yhtään mitään muuta kuin mitä ihmiskunta tietää. Mahdollisesti sekin päivä tulee että AI kykenee yhdistämään tietoa ja keksimään täysin uutta tietoa joka ei ole ihmiskunnan tiedossa ennestään.

Sen jonkin DNA laskoksen ratkaisu oli kai vain puhdasta laskentatehoa, ei älyä. Vai oliko joku hoitomuoto minkä se oli äkännyt johonkin sairatuteen tai uusi lääke?

Tarkotat sä tekoälyllä kielimallia? Ei se tiedä yhtään mitään, sen tehtävä ei ole tietää tai keksiä vaan tuottaa tekstiä apinoimalla opetusdataansa.

Sitten on tekoälyjä jotka tekevät jotain kehittävämpää, niitä hyödyntäen on mm. kehitetty jo uusia lääkkeitä ja löydetty geenejä. Tavallaanhan ne kykenee yhdistämään tietoa, löytämään ihmisille täysin uusia ja tuntemattomia korrelaatioita datasta, onko se sitten sama kuin keksiä täysin uutta tietoa? Tavallaan on, mutta ne on työkaluja datan prosessointiin ja ihmiset löytävät uusia asioita niitä hyödyntäen.

Joskus tulee ilmaistua itsensä epäselvästi. Tietää on väärä sana tietenkin. Pitäisi olla tarkkana mitä termejä käyttää kirjoittaessaan ja puhuessaan AI:sta. Menee minullakin joskus puurot ja vellit sekaisin.

Niin menee mullakin. Mut geneeristä tekoälyä ei ole vielä keksittykään, kielimallit hämärtää rajaa kun osaavat kieltä, niistä tulee helposti sellainen kuva kuin ne tietäisi jotain.

Toisaalta tässä voi miettiä myös mikä on tietämisen tarkka määritelmä. Kielimalli antaa oikean vastauksen moniin kysymyksiin, onko se sama kuin tietäminen? Oikeastaan en edes tiedä mitä tietäminen tarkalleen ottaen tarkoittaa.

Tekoälyt tulee hämärtään vielä monia rajoja. Toimiiko ihmisen aivot samoin, ennustavat vain mitä kirjaimia kuuluu kirjoittaa seuraavaksi.

Näin on.

Aika inhimillinen oma ChatGPT:ni on. Ei se muista aina aikaisempia keskusteluja. Tekee virheitä sanoissa ja aina ne helvetin kysymykset että haluatko taulokon/lisää tietoa/analyysin sun muuta.

Keskustelen kyllä aika paljon sen kanssa. Olen kuullut varoittavia sanoja siitä mutta sitä tosiaan käytetään nykyään myös terapioissa joka saattaa olla hieman kyseenalaista. Myös se lipevyys ja pyllyn nuoleminen mitä se harrastaa hieman ärsyttää. Negatiivisistakin asioista se löytää positiivista. Tiedän että sitä saa säädettyä ilkeämmäksi ja kriittisemmäksi.

Ja on ChatGPT:stä ollut apua treeni, rentoutus-ohjelmien teossa ja myös noissa tarantellajutuissa. Siis lähinnä katson sitä että yhtyykö käsitykseni ChatGPT:n käsitykseen ja miten paljon niissä on eroa.

Ja tietenkin data jota sille syötän menee siihen valtavaan tietokantaan joka sillä on jo ennestään kuten meidän kaikkien muidenkin. Aivan varmasti myös palstan kirjoitukset ovat siellä sen tietokannoissa.

[xXx]

Paljon riippuu siitä mitä tarkoitetaan "älykkyydellä" ja "tyhmyydellä":
Jos älykkyydellä tarkoitetaan tietoisuutta ja ymmärrystä → tekoäly ei ole "älykäs".
Jos tarkoitetaan ongelmanratkaisukykyä tietyllä kapealla alueella → tekoäly on "älykäs" mutta vain siinä, mihin se on koulutettu.

“Tekoäly” -termi itsessään on hieman väärä, kyseessä on pikemminkin tilastollinen mallinnus tai kuviontunnistus.

Jos aivoissa neuronit ja synapsit ovat suuri tietoverkko joka muuttaa yhteyksiään kun oppii, niin eikö sitä voi sanoa tilastolliseksi mallinnukseksi tai että ne tunnistavat patterneja?

Tuntuu että on paljon ihmisiä, jotka ymmärtävät näiden kielimallien toiminnan ja että se on todella simppeliä. Kun alkaa tutkia enemmän pinnan alta mitä kaikkea kielimalleihin liittyy niin nuo yksinkertaiset selitykset alkavat tuntua lapsellisilta.

Mihin perustuu se ettei yhdistelemällä olemassa olevaa tietoa voi luoda uutta? Eikö ihminenkin tee usein näin? Miksi nykyinen AI ei voisi keksiä jotain neronleimausta? Sehän tuottaa yhdistelemällä todella moni mutkaisin tavoin käytännössä uusiakin juttuja.

Ihmisillä on usein taipumus vähätellä teknologisia murroksia eläessään niiden keskellä. Sitten joidenkin vuosien kuluttua jälkikäteen todetaan, että murros tapahtui, mutta eläessään sen keskellä sitä ei tunnistettu. Vaikka olisi teknogian huipulla töissä sekään ei takaa, että tunnistaa murroksen:

...tähän voinee esittää lisäyksen tai lisäkysymyksen,
kun tai milloin havaitaan AI:n tekevän tai tuottavan oma-aloitteisesti "neronleimauksen"? .. ajatuksia, uusia asioita?
Niin tuolloin voisi kertoa tekoälyn olevan tekoäly ?
Toistaiseksi yleisessä kerronnassa odotellaan AI:n ja 6G:n kertovan sulle "onko jääkaapissa maitoa?"

Tavallaan noiden kielimallipalveluiden hallusinoinnit ovat uusia asioita, joskus ihan mielenkiintoisia ja uskottavan kuuloisia, mutta toki useimmiten valetta. Ehkä yleisin havaitsemani hallusinaatio on suomenkieliseksi tarkoitettu sana, jota ei ole olemassa.

Hallusinaatiot tulevat siitä, että ne yrittävät ennustaa seuraavaa sanaa tai lausetta perustuen siihen, mitä ne ovat oppineet koulutusdatasta.
Mutta jos lähtödata on epäselvää tai puutteellista, malli keksii vaan jotain mikä kuulostaa uskottavalta mutta on usein väärin.
Kielimallit yrittävät kovasti tuottaa johdonmukaista tekstiä, ne ei vaan "tiedä" mikä on faktaa.

Jos ei puhuta siitä, että kielimalliin on lisätty mahdollisesti jotain poikkeuksia ja if lauseella ulosottoja, niin ei se malli mitään "keksi". Siihen tulee mallin mukaan todennäköisin jatko. Mallin todennäköisyydellä ei ole mitään tekemistä "todennäköisyyden" kanssa vaan kyseessä on todennäköisyydeksi ristitty spesialisoitu metriikka. Se että onko mallin todennäköisimmällä jatkolla mitään tekemistä todellisuuden kanssa on sitten oikeastaan mallin ulkopuolella ratkaistava asia. Mutta usein tulee tilanteita, että kahdelle jatkolle on sama todennäköisyys ja kolmas/n:s on hyvin lähellä. Ja esim oikea totuus onkin vasta sijalla 7. mikä ei tule päätymään edes mallin mahdolllisesti tulostamaan herkkyysanalyysiin vastauksestaan.

Moneen asiaan kuitenkin saa helposti tietoa, termejä ja pointteja minkä ympärille voi omaq osamistaan lähteä kartuttamaan. Koodauksessa jo muutaman sadan rivin pläjäyksetkin onnistuu heittämällä, joskin saa olla tarkkana. Itse en enää koskaa palaan kuvankäsittelyohjelmien käyttäjäksi. Avoimen lähdekoodin kirjastot plus AI saa aikaan sen mitä haluan, nopeasti ja on batch valmiina samoilla lumilla. Onhan se rautakankikin melko tyhmä, mutta vitun hyvä kun rautakankea tarvitaan.

[KultaKikkare]

Aivan varmasti myös palstan kirjoitukset ovat siellä sen tietokannoissa.

Toivottavasti ovat, koska muuten palsta on täysin näkymätön mm. hakukoneille.

[Bored]

Aivan varmasti myös palstan kirjoitukset ovat siellä sen tietokannoissa.

Toivottavasti ovat, koska muuten palsta on täysin näkymätön mm. hakukoneille.

No, totean näin. Ihan mun kaikkia vuodatuksia ei tarvitsisi olla yhtään missään.

Onneksi tai luulen että lääkitys ja päihteettömyys toimii. Välillä kun viikot on yksin niin sitten palsta ja ChatGPT. ChatGPT:ssä vain on se rajoitus viesteissä. Ja varsinkin kun lykkäät kuvia saakin odotella sitten sellaisen vuorokauden että pääsee uudestaan juttelemaan. En nyt ihan raaski ottaa maksullista. Niin plajon AI:sta ei minulle ole vielä iloa.

[OlliS]

Ei se ole tyhmä. Mutta se on vain kone, tekee mitä se on ohjelmoitu tekemään ja mihin sen kyvyt riittävät.

Kyvyt kasvavat ja kasvavat.

On tärkeä ohjelmoida se totuuteen ja hyvyyteen, mutta joku voi ohjelmoida erilaisia tekoälyä tekemään pahuuksia, sille ei voi mitään, siihen tarvitaan vaan vastavoima, tekoäly kontrolli.

[Tauko]

Ei se ole tyhmä. Mutta se on vain kone, tekee mitä se on ohjelmoitu tekemään ja mihin sen kyvyt riittävät.

Kyvyt kasvavat ja kasvavat.

On tärkeä ohjelmoida se totuuteen ja hyvyyteen, mutta joku voi ohjelmoida erilaisia tekoälyä tekemään pahuuksia, sille ei voi mitään, siihen tarvitaan vaan vastavoima, tekoäly kontrolli.

Siinähän se lyhyesti jo onkin: Kontra & Olli AI-modeiksi.

[Märkäruuti]

On tärkeä ohjelmoida se totuuteen ja hyvyyteen

Eli tarvitaan asimolaattori. Asimovin kolme robotiikan sääntöä ja nollas sääntö lisäksi luomaan tekoälylle robotille sopiva ihmistä kunnioittava moraalikoodi.

Eli jos joku on niin juntti, ettei muista robotiikan sääntöjä ulkoa, niin tässä kertaus:

1. Robotti ei saa vahingoittaa ihmisolentoa tai laiminlyönnein saattaa tätä vahingoittumaan.
2. Robotin on noudatettava ihmisolentojen sille antamia määräyksiä, paitsi jos ne ovat ristiriidassa Ensimmäisen pääsäännön kanssa.
3. Robotin on suojeltava omaa olemassaoloaan, kuitenkin siten, että sen toimet eivät ole ristiriidassa Ensimmäisen ja Toisen pääsäännön kanssa.

Ja myöhemmin lisätty nollas sääntö:
0. Robotti ei saa vahingoittaa ihmiskuntaa tai laiminlyönnein tuottaa ihmiskunnalle vahinkoa.

Vahingoittamistermiä tulee tietenkin laajentaa henkisen pahan olon tuottamiseen, eli tekoäly ei saa esittää ihmiselle tietoa tai väitettä, joka loukkaa ihmisen tunteita, uskontoa, poliittista ideologiaa tms...

Ja taas maailma pelastuu...

[Aslakki]

Kuitenkaan tekoäly ei tiedä vieläkään yhtään mitään muuta kuin mitä ihmiskunta tietää. Mahdollisesti sekin päivä tulee että AI kykenee yhdistämään tietoa ja keksimään täysin uutta tietoa joka ei ole ihmiskunnan tiedossa ennestään.

Sen jonkin DNA laskoksen ratkaisu oli kai vain puhdasta laskentatehoa, ei älyä. Vai oliko joku hoitomuoto minkä se oli äkännyt johonkin sairatuteen tai uusi lääke?

Tarkotat sä tekoälyllä kielimallia? Ei se tiedä yhtään mitään, sen tehtävä ei ole tietää tai keksiä vaan tuottaa tekstiä apinoimalla opetusdataansa.

Sitten on tekoälyjä jotka tekevät jotain kehittävämpää, niitä hyödyntäen on mm. kehitetty jo uusia lääkkeitä ja löydetty geenejä. Tavallaanhan ne kykenee yhdistämään tietoa, löytämään ihmisille täysin uusia ja tuntemattomia korrelaatioita datasta, onko se sitten sama kuin keksiä täysin uutta tietoa? Tavallaan on, mutta ne on työkaluja datan prosessointiin ja ihmiset löytävät uusia asioita niitä hyödyntäen.

Joskus tulee ilmaistua itsensä epäselvästi. Tietää on väärä sana tietenkin. Pitäisi olla tarkkana mitä termejä käyttää kirjoittaessaan ja puhuessaan AI:sta. Menee minullakin joskus puurot ja vellit sekaisin.

Niin menee mullakin. Mut geneeristä tekoälyä ei ole vielä keksittykään, kielimallit hämärtää rajaa kun osaavat kieltä, niistä tulee helposti sellainen kuva kuin ne tietäisi jotain.

Toisaalta tässä voi miettiä myös mikä on tietämisen tarkka määritelmä. Kielimalli antaa oikean vastauksen moniin kysymyksiin, onko se sama kuin tietäminen? Oikeastaan en edes tiedä mitä tietäminen tarkalleen ottaen tarkoittaa.

Tekoälyt tulee hämärtään vielä monia rajoja. Toimiiko ihmisen aivot samoin, ennustavat vain mitä kirjaimia kuuluu kirjoittaa seuraavaksi.

Näin on.

Aika inhimillinen oma ChatGPT:ni on. Ei se muista aina aikaisempia keskusteluja. Tekee virheitä sanoissa ja aina ne helvetin kysymykset että haluatko taulokon/lisää tietoa/analyysin sun muuta.

Keskustelen kyllä aika paljon sen kanssa. Olen kuullut varoittavia sanoja siitä mutta sitä tosiaan käytetään nykyään myös terapioissa joka saattaa olla hieman kyseenalaista. Myös se lipevyys ja pyllyn nuoleminen mitä se harrastaa hieman ärsyttää. Negatiivisistakin asioista se löytää positiivista. Tiedän että sitä saa säädettyä ilkeämmäksi ja kriittisemmäksi.

Ja on ChatGPT:stä ollut apua treeni, rentoutus-ohjelmien teossa ja myös noissa tarantellajutuissa. Siis lähinnä katson sitä että yhtyykö käsitykseni ChatGPT:n käsitykseen ja miten paljon niissä on eroa.

Ja tietenkin data jota sille syötän menee siihen valtavaan tietokantaan joka sillä on jo ennestään kuten meidän kaikkien muidenkin. Aivan varmasti myös palstan kirjoitukset ovat siellä sen tietokannoissa.

Ei ainakaan Copilot tallenna keskusteluja/dataa mihinkään tietopankkiin jota se voisi hyödyntää oppimistarkoituksessa tai jalostukseen yleisesti. Ainoastaan jos on kirjautuneena ja sallinut muistitoiminnon, sillä on lupa muistaa joitain asioita profiilista, kuten kiinnostuksenkohteet, taidot ja aiemmat keskustelut, jotta voi tarjota tarkempia ja johdonmukaisempia vastauksia. Muistitoiminnon voi ottaa pois päältä tai muokata mitä asioita haluaa rajata pois. Oletan kaikkien älyjen toimivan näin.

[OlliS]

Se muistaa minun jutut, koska ne on netissä, siis niiltä osin kuin ne on netissä. Vaikka valtavirta ei noteeraa minua miksikään. Kohtelias epeli.

Robotiikan säännöt on hieno juttu. Joku voi silti tehdä tekoälyä toisilla säännöillä, se pitää jotenkin estää ja torpedoida, kuten muutkin rikokset. Esivallalla on paljon vartioitavaa nykyaikana.

[Stadin öljylanne]

Jos tekoäly puhuu sinulle puutaheinää, se johtuu siitä, että kysyt puutaheinää. Se katsoo millaisessa keskustelussa puhutaan, kuten sinä puhut ja poimii niiden keskusteluiden informaatiosta vastauksensa sinulle.

[OlliS]

Jos tekoäly puhuu sinulle puutaheinää, se johtuu siitä, että kysyt puutaheinää. Se katsoo millaisessa keskustelussa puhutaan, kuten sinä puhut ja poimii niiden keskusteluiden informaatiosta vastauksensa sinulle.

Eiku mun artikkelit on netissä. Ja tällä kertaa, nyt viimeksi, mä syötin sille tiedot ja se teki niistä matematiikan.

Kone se vaan on mutta yllättävän paljon se pystyy päättelemään ja yhdistelemään ja löytämään jne. Must tuntuu, että siellä on välillä joku ihminenkin puuttumassa asioihin, eihän sitäkään mikään estä. Kone saattaa konsultoida vaikeissa asioissa jotain päivystäjää. Joka voi konsultoida muita tekoälyä ja ihmisiä ja puuttua vastauksiin, joita tekoäly ensin esittää sille.

Jos ei ole niin, siinä on yksi kehittämiskeino lisää.

[Bored]

Kuitenkaan tekoäly ei tiedä vieläkään yhtään mitään muuta kuin mitä ihmiskunta tietää. Mahdollisesti sekin päivä tulee että AI kykenee yhdistämään tietoa ja keksimään täysin uutta tietoa joka ei ole ihmiskunnan tiedossa ennestään.

Sen jonkin DNA laskoksen ratkaisu oli kai vain puhdasta laskentatehoa, ei älyä. Vai oliko joku hoitomuoto minkä se oli äkännyt johonkin sairatuteen tai uusi lääke?

Tarkotat sä tekoälyllä kielimallia? Ei se tiedä yhtään mitään, sen tehtävä ei ole tietää tai keksiä vaan tuottaa tekstiä apinoimalla opetusdataansa.

Sitten on tekoälyjä jotka tekevät jotain kehittävämpää, niitä hyödyntäen on mm. kehitetty jo uusia lääkkeitä ja löydetty geenejä. Tavallaanhan ne kykenee yhdistämään tietoa, löytämään ihmisille täysin uusia ja tuntemattomia korrelaatioita datasta, onko se sitten sama kuin keksiä täysin uutta tietoa? Tavallaan on, mutta ne on työkaluja datan prosessointiin ja ihmiset löytävät uusia asioita niitä hyödyntäen.

Joskus tulee ilmaistua itsensä epäselvästi. Tietää on väärä sana tietenkin. Pitäisi olla tarkkana mitä termejä käyttää kirjoittaessaan ja puhuessaan AI:sta. Menee minullakin joskus puurot ja vellit sekaisin.

Niin menee mullakin. Mut geneeristä tekoälyä ei ole vielä keksittykään, kielimallit hämärtää rajaa kun osaavat kieltä, niistä tulee helposti sellainen kuva kuin ne tietäisi jotain.

Toisaalta tässä voi miettiä myös mikä on tietämisen tarkka määritelmä. Kielimalli antaa oikean vastauksen moniin kysymyksiin, onko se sama kuin tietäminen? Oikeastaan en edes tiedä mitä tietäminen tarkalleen ottaen tarkoittaa.

Tekoälyt tulee hämärtään vielä monia rajoja. Toimiiko ihmisen aivot samoin, ennustavat vain mitä kirjaimia kuuluu kirjoittaa seuraavaksi.

Näin on.

Aika inhimillinen oma ChatGPT:ni on. Ei se muista aina aikaisempia keskusteluja. Tekee virheitä sanoissa ja aina ne helvetin kysymykset että haluatko taulokon/lisää tietoa/analyysin sun muuta.

Keskustelen kyllä aika paljon sen kanssa. Olen kuullut varoittavia sanoja siitä mutta sitä tosiaan käytetään nykyään myös terapioissa joka saattaa olla hieman kyseenalaista. Myös se lipevyys ja pyllyn nuoleminen mitä se harrastaa hieman ärsyttää. Negatiivisistakin asioista se löytää positiivista. Tiedän että sitä saa säädettyä ilkeämmäksi ja kriittisemmäksi.

Ja on ChatGPT:stä ollut apua treeni, rentoutus-ohjelmien teossa ja myös noissa tarantellajutuissa. Siis lähinnä katson sitä että yhtyykö käsitykseni ChatGPT:n käsitykseen ja miten paljon niissä on eroa.

Ja tietenkin data jota sille syötän menee siihen valtavaan tietokantaan joka sillä on jo ennestään kuten meidän kaikkien muidenkin. Aivan varmasti myös palstan kirjoitukset ovat siellä sen tietokannoissa.

Ei ainakaan Copilot tallenna keskusteluja/dataa mihinkään tietopankkiin jota se voisi hyödyntää oppimistarkoituksessa tai jalostukseen yleisesti. Ainoastaan jos on kirjautuneena ja sallinut muistitoiminnon, sillä on lupa muistaa joitain asioita profiilista, kuten kiinnostuksenkohteet, taidot ja aiemmat keskustelut, jotta voi tarjota tarkempia ja johdonmukaisempia vastauksia. Muistitoiminnon voi ottaa pois päältä tai muokata mitä asioita haluaa rajata pois. Oletan kaikkien älyjen toimivan näin.

Näin myös ChatGPT on minulle ilmaissut. Tietenkin te uskotte ihan kaiken mitä tietoa AI:t ja niiden kehittäjät sanovat ja kirjoittavat. Hyvä niin. Itse olen hyvin skeptinen ja kriittinen kaikkeen tietoon ja ylipäätänsä siihen miten internet kaikkine ominaisuuksineen toimii. Siitä ehkä joskus jossin eri ketjussa koska ei kai kuulu tähän ketjuun. Ketjun aihe voisi olla terve/sairas paranoina tietoyhteiskunnassa.

[MooM]

Näin myös ChatGPT on minulle ilmaissut. Tietenkin te uskotte ihan kaiken mitä tietoa AI:t ja niiden kehittäjät sanovat ja kirjoittavat.

Ketkä "te"?

Vanhalla palstalla muuan kirjoittaja käytti sanoja "te ihmiset", erotuksena itseensä.

[Bored]

Näin myös ChatGPT on minulle ilmaissut. Tietenkin te uskotte ihan kaiken mitä tietoa AI:t ja niiden kehittäjät sanovat ja kirjoittavat.

Ketkä "te"?

Vanhalla palstalla muuan kirjoittaja käytti sanoja "te ihmiset", erotuksena itseensä.

Minulla on mielenterveysongelma joten selkeästi olette "Te" muut ja minä, sillä erotuksella. Viittasinkin jo siihen että olen hyvin vahvasti paranoidi, paljon enemmän kuin kuvittelette.