Milloin enemmistö on ollut väärässä?

[Pattinero]

Konkreettisimpia esimerkkejä enemmistön vääristä käsityksistä on varmasti mm. natsi-Saksa, NL:n kommunismi, Trumpin uudelleenvalinta, Suomi on edelleen hyvinvointivaltio, sodissa on voittajia, valehtelu muuttaa faktoja, väkivalta on aina ratkaisu, ihminen on viisas, Jeesus tulee takaisin ja mitä muita näitä "uskontoja" onkaan.

[Neutroni]

Jos et tiennyt, niin 3x7=21. Enemmistö saattaa sen tietääkin.

Vaikka maapallo onkin miljardeja vuosia vanha, niin mitä sitten? Suurimmalle osalle, oikeastaan kaikille se on yhdentekevä ja merkityksetön tieto.

Ilmastonmuutos on varmasti uhka, mutta mitä siinä asiassa ns. oikeassa oleva enemmistö aikoo asialle tehdä?

Tuollaiset loogiset trivialiteetit (kuten persulaskutoimitusten tulokset) tai arkeen vaikuttamaton knoppitieto (maapallon ikä) ovat varmaan kohtuullisesti hyväksyttyjä. Ilmaston muutos on jo vaikeampi asia. Suurin osa hyväksynee sen tieteellisenä tietona, mutta katsoo riittäväksi toimenpiteeksi syytellä muita, esim. eri asioita harrastavia tai joidenkin ulkomaiden kansalaisia. Samoin toimitaan esim. ruokasuositusten kanssa. Useimmat hyväksyvät ne tieteellisenä tietona, mutta harva niitä silti noudattaa kovin säntillisesti, koska se vaatii itsekuria ja mielihyvästä kieltäytymistä.

[Pattinero]

Konkreettisimpia esimerkkejä enemmistön vääristä käsityksistä on varmasti mm. natsi-Saksa, NL:n kommunismi, Trumpin uudelleenvalinta, Suomi on edelleen hyvinvointivaltio, sodissa on voittajia, valehtelu muuttaa faktoja, väkivalta on aina ratkaisu, ihminen on viisas, Jeesus tulee takaisin ja mitä muita näitä "uskontoja" onkaan.

Enää en viitsinyt samaan listaan lisätä, mutta kyllähän aika suuri osa luulee, että äänestämällä voi vaikuttaa. No tavallaan tietenkin voikin, mutta vain omiin tunnetiloihin tai "kavereiden" hyväksyntään.

Ai niin, ja ahneus ei ole tyhmyyttä. Ei ehkä olekaan, vaan jotakin sitäkin vielä pahempaa. Kimpassa ne ovat ainakin kauhea keitos.

[Märkäruuti]

Jos et tiennyt, niin 3x7=21. Enemmistö saattaa sen tietääkin.

Vaikka maapallo onkin miljardeja vuosia vanha, niin mitä sitten? Suurimmalle osalle, oikeastaan kaikille se on yhdentekevä ja merkityksetön tieto.

Ilmastonmuutos on varmasti uhka, mutta mitä siinä asiassa ns. oikeassa oleva enemmistö aikoo asialle tehdä?

Väännän rautalangasta. Vastoin väitettäsi enemmistö on useimmista asioista oikeassa kuin väärässä yhteiskunnassa, jossa koulutustaso on kelvollinen. Enemmistön kanta ei tietenkään osoita jonkin asian olevan oikein, mutta ei myöskään väärin. Se ratkaistaan aivan muilla kriteereillä.

Enemmistö on aina (useimmiten, melko usein....) väärässä on populistista paskaa. Pitäisi vähintään määritellä, mistä puhutaan. Väitän, että enemmistö on arkisissa asioissa enimmäkseen oikeassa.

[Eusa]

Saatan ottaa em. mätierää. Mäihä vaalii vitsikielemme: "Tuol' on planeetta-A-enemmistö pitsilaastia!" Kait saalisti pötsimme ne aatteena. LP-noloutemme leikisti viilaa vähiä määreitämme aattona taas.

[Wiesti]

Jos et tiennyt, niin 3x7=21. Enemmistö saattaa sen tietääkin.

Vaikka maapallo onkin miljardeja vuosia vanha, niin mitä sitten? Suurimmalle osalle, oikeastaan kaikille se on yhdentekevä ja merkityksetön tieto.

Ilmastonmuutos on varmasti uhka, mutta mitä siinä asiassa ns. oikeassa oleva enemmistö aikoo asialle tehdä?

Väännän rautalangasta. Vastoin väitettäsi enemmistö on useimmista asioista oikeassa kuin väärässä yhteiskunnassa, jossa koulutustaso on kelvollinen. Enemmistön kanta ei tietenkään osoita jonkin asian olevan oikein, mutta ei myöskään väärin. Se ratkaistaan aivan muilla kriteereillä.

Enemmistö on aina (useimmiten, melko usein....) väärässä on populistista paskaa. Pitäisi vähintään määritellä, mistä puhutaan. Väitän, että enemmistö on arkisissa asioissa enimmäkseen oikeassa.

Juuri näin.

Enemmistö saksalaisista ei kannattanut Hitleriä. Olivatko he väärässä? Enemmistö suomalaisista on sitä mieltä, ettei Suomen hallitus ole pystynyt hoitamaan asioita kovinkaan hyvin. Enemmistö ihmisistä vastustaa kuolemantuomioita. Tuskinpa sitä voi oikopäätä vääräksi mielipiteeksi tuomita. Uskoisin, että enemmistö suomalaisia osaa ennustaa (mielestäni oikein), että Ukrainaan ei saada rauhaa tämän vuoden puolella. Pörssi on hyvä mittari: Teet vain päin vastoin kuin ihmiset yleensä ja rahaa tulee? Ei tule kehuttavasti tälläkaan strategialla.
Toki enemmistö on tietysti useinkin väärässä. Media nostaa esille epäoleellisia asioita ja syntyy vinoumia ja vääriä mielikuvia niin oleellisten asioiden kuin täysin joutavienkin suhteen.
Tieteellisissä kysymyksissä ollaan oikeassa ja väärässä. Tupakan vaarallisuuden tietävät kaikki. Homeopatiaan enemmistö tuskin uskoo, mutta löisin vetoa, ettei suurin osa ihmisistä tiedä, että omena ja Maa vetävät toisiaan yhtäsuurilla voimilla.

[Teddy]

omena ja Maa vetävät toisiaan yhtäsuurilla voimilla.

Kyllä Newtonin omenasta puhuttiin jo peruskoulussa.

[Deimos]

omena ja Maa vetävät toisiaan yhtäsuurilla voimilla.

Kyllä Newtonin omenasta puhuttiin jo peruskoulussa.

Tarina vain oli Newtonin omaa fiktiota jota hän halusi pitää yllä. Todellisuus pohjaa tarinalla ei ole minkään vertaa.

[Deimos]

Onko tosiaankin niin että haluamme miellyttää ja siksi olemme jotain mieltä?

Minulla oli lapsena aivan paska itsetunto ja valitsin "mielipiteeni" sen mukaan, miten arvelin saavani kavereita tai uskoin vaikuttavani kovalta jätkältä. Vasta joskus lukioikäisenä itsetunto alkoi olla sen verran kohdallaan, että uskalsin olla oma itseni omine mielipiteineni.

Tuo oli virhe. Koska mielipiteesi ovat yhtä arvokkaita kuin muiden. Heikko itsetunto? Pelkäsit kiusatuksi tulemista? Hyvä että muutuit ja löysit itsesi. Kenelläkään ei koskaan ole oikeutta kertoa sinulle mikä olet. Ehkä minulla oli sama harha jonkin aikaa myös.

[Pattinero]

Jos et tiennyt, niin 3x7=21. Enemmistö saattaa sen tietääkin.

Vaikka maapallo onkin miljardeja vuosia vanha, niin mitä sitten? Suurimmalle osalle, oikeastaan kaikille se on yhdentekevä ja merkityksetön tieto.

Ilmastonmuutos on varmasti uhka, mutta mitä siinä asiassa ns. oikeassa oleva enemmistö aikoo asialle tehdä?

Väännän rautalangasta. Vastoin väitettäsi enemmistö on useimmista asioista oikeassa kuin väärässä yhteiskunnassa, jossa koulutustaso on kelvollinen. Enemmistön kanta ei tietenkään osoita jonkin asian olevan oikein, mutta ei myöskään väärin. Se ratkaistaan aivan muilla kriteereillä.

Enemmistö on aina (useimmiten, melko usein....) väärässä on populistista paskaa. Pitäisi vähintään määritellä, mistä puhutaan. Väitän, että enemmistö on arkisissa asioissa enimmäkseen oikeassa.

Sen kun väännät vaikka ratakiskosta, muta vain tässä kohdassa olet jotenkuten jäljillä:
"Pitäisi vähintään määritellä, mistä puhutaan."

Se, että joku tietää jotakin matemaattisia faktoja, ei tarkoita sitä, että massat olisivat mitekään erityisesti "oikeassa". Jos matematiikassakin mennään tarpeeksi monimutkaisiin laskutoimituksiin, niin aika moni sieltä massasta putoaa pelistä pois. Pelkät prosenttilaskut taitavat riittää jo siihen. Eikä matemaattinen osaaminen ole tässä nyt se ydinjuttu ollenkaan, vaikka sitä kertolaskullasi yritit esiin tunkeakin. Ja teit sen vielä ilman yhtäläisyysmerkkiä, kuten tapana on. Ilmeisesti se on sitten se "oikea" tapa.

Tulkitsen asian nyt niin, että esimerkiksi Suomen velkaantumisen on pakko olla massojen mielestä aivan ok juttu. Koska ilman niiden massojen idioottimaisuutta koko ilmiötä tuskin edes olisi. Toisin sanoen, ne massat eivät itse tajua elävänsä velaksi ja yli varojensa. Kaikki näkyvät mittarit osoittavat tämän väitteen oikeaksi, mutta jonka suuret massat kieltävät. Velkaantuminen on aina vain sen jonkun muun vika. Itse asiassa hallituksen toimetkin kohdistuvat vähemmistöihin, jopa marginaalivähemmistöihin, ei enemmistöön.

Totuushan on tietenkin se, että ne enemmistö-massat saattavat ainakin alitajuisesti ymmärtää sen, että tässä voidaan myös menettää jotakin, eikä vain olla koko ajan se saajapuoli. Ja tämän faktan tietää myös juntteja vilisevä ja eliittjeä leikkivä päättäjäporukkakin. Ja niin totisesti tapahtuisikin, jos velkahanat kiinni menisivät, tai edes merkittävästi vähenisivät. Tämän tajuamiseen ei tarvita mitään einsteinia.

Tulipa mieleen yksi osa-alue, jossa ns. hyvinvoinnin pilaamat massat ovat aivan taatusti ainakin täysin omilla, ja jopa joiltakin osin väärillä jäljillään. Ja se on tietenkin luontoa koskevat, ja ennen kaikkea sen suojeluun liittyvät ylilyönnit. Oikeasti asia on tietenkin niin, että ne jotka asioiden eteen jotain näkyvää edes yrittävät tehdä, ovat massojen mielestä vain jotain linnaan kuuluvia vasureita ja viherpiipertäjiä. Mikään niistäkään väitteistä ei välttämättä pidä edes paikkaansa. Ja kuitenkin on niin, että ne "viherpiipertäjät" ovat omalla tavallaan aivan oikeilla jäljillä, mutta kuuluvat reippaaseen vähemmistöön asiassaan.

Ja heidät tuomitseva laaja porukka vetää kilarit heti, jos mökkirannasta löytyy karkkipaperi, jonka joku ekoterroristi on sinne heittänyt vesijetin viereen. Ja näitä perkeleen "oikeassa olevia" tuomareita löytyy joka saatanan paikasta tarpeettomia "neuvojaan" jakelemasta. Eikä ole vähissä roskien heittelijä sakkikaan. Ja heitä hännystelee ilmeisesti vähintään yhtä laaja paskojen kerääjä porukka. Eikä se jälkimmäinen tominta ole tietenkään yhtään sen fiksumpaa.

[asdf]

Jos et tiennyt, niin 3x7=21. Enemmistö saattaa sen tietääkin.

Vaikka maapallo onkin miljardeja vuosia vanha, niin mitä sitten? Suurimmalle osalle, oikeastaan kaikille se on yhdentekevä ja merkityksetön tieto.

Ilmastonmuutos on varmasti uhka, mutta mitä siinä asiassa ns. oikeassa oleva enemmistö aikoo asialle tehdä?

Väännän rautalangasta. Vastoin väitettäsi enemmistö on useimmista asioista oikeassa kuin väärässä yhteiskunnassa, jossa koulutustaso on kelvollinen. Enemmistön kanta ei tietenkään osoita jonkin asian olevan oikein, mutta ei myöskään väärin. Se ratkaistaan aivan muilla kriteereillä.

Enemmistö on aina (useimmiten, melko usein....) väärässä on populistista paskaa. Pitäisi vähintään määritellä, mistä puhutaan. Väitän, että enemmistö on arkisissa asioissa enimmäkseen oikeassa.

Sen kun väännät vaikka ratakiskosta, muta vain tässä kohdassa olet jotenkuten jäljillä:
"Pitäisi vähintään määritellä, mistä puhutaan."

Se, että joku tietää jotakin matemaattisia faktoja, ei tarkoita sitä, että massat olisivat mitekään erityisesti "oikeassa". Jos matematiikassakin mennään tarpeeksi monimutkaisiin laskutoimituksiin, niin aika moni sieltä massasta putoaa pelistä pois. Pelkät prosenttilaskut taitavat riittää jo siihen. Eikä matemaattinen osaaminen ole tässä nyt se ydinjuttu ollenkaan, vaikka sitä kertolaskullasi yritit esiin tunkeakin. Ja teit sen vielä ilman yhtäläisyysmerkkiä, kuten tapana on. Ilmeisesti se on sitten se "oikea" tapa.

Tulkitsen asian nyt niin, että esimerkiksi Suomen velkaantumisen on pakko olla massojen mielestä aivan ok juttu. Koska ilman niiden massojen idioottimaisuutta koko ilmiötä tuskin edes olisi. Toisin sanoen, ne massat eivät itse tajua elävänsä velaksi ja yli varojensa. Kaikki näkyvät mittarit osoittavat tämän väitteen oikeaksi, mutta jonka suuret massat kieltävät. Velkaantuminen on aina vain sen jonkun muun vika. Itse asiassa hallituksen toimetkin kohdistuvat vähemmistöihin, jopa marginaalivähemmistöihin, ei enemmistöön.

Totuushan on tietenkin se, että ne enemmistö-massat saattavat ainakin alitajuisesti ymmärtää sen, että tässä voidaan myös menettää jotakin, eikä vain olla koko ajan se saajapuoli. Ja tämän faktan tietää myös juntteja vilisevä ja eliittjeä leikkivä päättäjäporukkakin. Ja niin totisesti tapahtuisikin, jos velkahanat kiinni menisivät, tai edes merkittävästi vähenisivät. Tämän tajuamiseen ei tarvita mitään einsteinia.

Tulipa mieleen yksi osa-alue, jossa ns. hyvinvoinnin pilaamat massat ovat aivan taatusti ainakin täysin omilla, ja jopa joiltakin osin väärillä jäljillään. Ja se on tietenkin luontoa koskevat, ja ennen kaikkea sen suojeluun liittyvät ylilyönnit. Oikeasti asia on tietenkin niin, että ne jotka asioiden eteen jotain näkyvää edes yrittävät tehdä, ovat massojen mielestä vain jotain linnaan kuuluvia vasureita ja viherpiipertäjiä. Mikään niistäkään väitteistä ei välttämättä pidä edes paikkaansa. Ja kuitenkin on niin, että ne "viherpiipertäjät" ovat omalla tavallaan aivan oikeilla jäljillä, mutta kuuluvat reippaaseen vähemmistöön asiassaan.

Ja heidät tuomitseva laaja porukka vetää kilarit heti, jos mökkirannasta löytyy karkkipaperi, jonka joku ekoterroristi on sinne heittänyt vesijetin viereen. Ja näitä perkeleen "oikeassa olevia" tuomareita löytyy joka saatanan paikasta tarpeettomia "neuvojaan" jakelemasta. Eikä ole vähissä roskien heittelijä sakkikaan. Ja heitä hännystelee ilmeisesti vähintään yhtä laaja paskojen kerääjä porukka. Eikä se jälkimmäinen tominta ole tietenkään yhtään sen fiksumpaa.

Et vieläkään tajua, että tietää, miten asia on, on eri asia kun siihen reagointi. Neutronikin koitti tätä jo eilen selittää.

[Pattinero]

Jos et tiennyt, niin 3x7=21. Enemmistö saattaa sen tietääkin.

Vaikka maapallo onkin miljardeja vuosia vanha, niin mitä sitten? Suurimmalle osalle, oikeastaan kaikille se on yhdentekevä ja merkityksetön tieto.

Ilmastonmuutos on varmasti uhka, mutta mitä siinä asiassa ns. oikeassa oleva enemmistö aikoo asialle tehdä?

Väännän rautalangasta. Vastoin väitettäsi enemmistö on useimmista asioista oikeassa kuin väärässä yhteiskunnassa, jossa koulutustaso on kelvollinen. Enemmistön kanta ei tietenkään osoita jonkin asian olevan oikein, mutta ei myöskään väärin. Se ratkaistaan aivan muilla kriteereillä.

Enemmistö on aina (useimmiten, melko usein....) väärässä on populistista paskaa. Pitäisi vähintään määritellä, mistä puhutaan. Väitän, että enemmistö on arkisissa asioissa enimmäkseen oikeassa.

Sen kun väännät vaikka ratakiskosta, muta vain tässä kohdassa olet jotenkuten jäljillä:
"Pitäisi vähintään määritellä, mistä puhutaan."

Se, että joku tietää jotakin matemaattisia faktoja, ei tarkoita sitä, että massat olisivat mitekään erityisesti "oikeassa". Jos matematiikassakin mennään tarpeeksi monimutkaisiin laskutoimituksiin, niin aika moni sieltä massasta putoaa pelistä pois. Pelkät prosenttilaskut taitavat riittää jo siihen. Eikä matemaattinen osaaminen ole tässä nyt se ydinjuttu ollenkaan, vaikka sitä kertolaskullasi yritit esiin tunkeakin. Ja teit sen vielä ilman yhtäläisyysmerkkiä, kuten tapana on. Ilmeisesti se on sitten se "oikea" tapa.

Tulkitsen asian nyt niin, että esimerkiksi Suomen velkaantumisen on pakko olla massojen mielestä aivan ok juttu. Koska ilman niiden massojen idioottimaisuutta koko ilmiötä tuskin edes olisi. Toisin sanoen, ne massat eivät itse tajua elävänsä velaksi ja yli varojensa. Kaikki näkyvät mittarit osoittavat tämän väitteen oikeaksi, mutta jonka suuret massat kieltävät. Velkaantuminen on aina vain sen jonkun muun vika. Itse asiassa hallituksen toimetkin kohdistuvat vähemmistöihin, jopa marginaalivähemmistöihin, ei enemmistöön.

Totuushan on tietenkin se, että ne enemmistö-massat saattavat ainakin alitajuisesti ymmärtää sen, että tässä voidaan myös menettää jotakin, eikä vain olla koko ajan se saajapuoli. Ja tämän faktan tietää myös juntteja vilisevä ja eliittjeä leikkivä päättäjäporukkakin. Ja niin totisesti tapahtuisikin, jos velkahanat kiinni menisivät, tai edes merkittävästi vähenisivät. Tämän tajuamiseen ei tarvita mitään einsteinia.

Tulipa mieleen yksi osa-alue, jossa ns. hyvinvoinnin pilaamat massat ovat aivan taatusti ainakin täysin omilla, ja jopa joiltakin osin väärillä jäljillään. Ja se on tietenkin luontoa koskevat, ja ennen kaikkea sen suojeluun liittyvät ylilyönnit. Oikeasti asia on tietenkin niin, että ne jotka asioiden eteen jotain näkyvää edes yrittävät tehdä, ovat massojen mielestä vain jotain linnaan kuuluvia vasureita ja viherpiipertäjiä. Mikään niistäkään väitteistä ei välttämättä pidä edes paikkaansa. Ja kuitenkin on niin, että ne "viherpiipertäjät" ovat omalla tavallaan aivan oikeilla jäljillä, mutta kuuluvat reippaaseen vähemmistöön asiassaan.

Ja heidät tuomitseva laaja porukka vetää kilarit heti, jos mökkirannasta löytyy karkkipaperi, jonka joku ekoterroristi on sinne heittänyt vesijetin viereen. Ja näitä perkeleen "oikeassa olevia" tuomareita löytyy joka saatanan paikasta tarpeettomia "neuvojaan" jakelemasta. Eikä ole vähissä roskien heittelijä sakkikaan. Ja heitä hännystelee ilmeisesti vähintään yhtä laaja paskojen kerääjä porukka. Eikä se jälkimmäinen tominta ole tietenkään yhtään sen fiksumpaa.

Et vieläkään tajua, että tietää, miten asia on, on eri asia kun siihen reagointi. Neutronikin koitti tätä jo eilen selittää.

Siis mitä vittua? Reagoinnithan ovat juuri niitä, jotka kertovat siitä miten se massa oikeasti toimii käytännön tasolla. Ja jos se toimii väärällä tavalla, niin väärässä se myös on, vaikka se olisi tietävinään jonkun ns. oikeamman tavan. Eli, hölynpölyä koko juttu.

[Märkäruuti]

Tarina vain oli Newtonin omaa fiktiota jota hän halusi pitää yllä. Todellisuus pohjaa tarinalla ei ole minkään vertaa.

Olen harrastellut tieteen historiaa enemmän tai vähemmän aktiivisesti muutaman vuosikymmenen. Tarinaa Newtonista ja omenasta pidetään keksittynä, mutta en ole törmännyt väitteeseen, että Newton olisi ylläpitänyt tarinaa. Se pitää paikaansa, että Newton muotoili gravitaatioteoriaansa maaseudulla ollessaan ruttoa paossa, joten se omenapuujuttu olisi saattanut olla totta. Mutta hyvä tarina on joskus tärkeämpi kuin oikea tarina.

Jokainen kai tietää jutun siitä, että kimalainen ei kykene aerodynamiikan lakien mukaan lentämään. Tällaisen väitteen on aerodynamiikkaan perehtynyt insinööri esittänyt ja juttu jäi elämään. Se ei jäänyt, että hän löysi laskelmissaan virheen, ja korjasi väitteensä vain vähän aikaa sen esittämisen jälkeen.

[asdf]

Jokainen kai tietää jutun siitä, että kimalainen ei kykene aerodynamiikan lakien mukaan lentämään. Tällaisen väitteen on aerodynamiikkaan perehtynyt insinööri esittänyt ja juttu jäi elämään. Se ei jäänyt, että hän löysi laskelmissaan virheen, ja korjasi väitteensä vain vähän aikaa sen esittämisen jälkeen.

Elävistä tarinoista ilmeisesti tulee eri versioita, kun ne kulkevat ihmiseltä toiselle. Minä olen kuullut tarinan, että on tieteellisesti todistettu, ettei perhonen pysty lentämään.

[Deimos]

En koskaan ole ollut osa massaa. Aina hyvin erilainen kuin muut. Lapsesta lähtien. Ja sen hinta on ollut äärettömän kova. En teeskentele olevani erillainen kuin muut. Se vain tulee hyvin noepasti esiin kaikkien kanssa. Ei kukaan läheisistäni ole kiinnostunut pätkääkään asioista joista olen itse kiinnostunut. Harrastan asioita joista muut eivät ole kiinnostuneet.

Koulussa se että olin poikkeava köyhyyden ohella oli yksi niistä monista syistä että jouduin silmätikuksi ja kiusaamisen kohteeksi. Lisäksi äärettömän lyhyt sulake joka ruokki kiusaamiskierrettä entisestään.

On äärettömän helppoa olla osa massaa. Kun seisot täysin yksin se on todella haastavaa. Ja kaikki vaikeudet olen kohdannut täysin yksin. Edelleenkin.