Yliopistojen lakkauttaminen Suomesta

[HuuHaata]

Suomen pitäisi alkaa vihdoin tulla järkiinsä, ja havannoida että perähiessä osataan palkata edes maistereita korkeintaan kruunun hommiin. Ne voitaisiin kouluttaa vaikka Ruotsissa.

[marjatta1]

Suomen pitäisi alkaa vihdoin tulla järkiinsä, ja havannoida että perähiessä osataan palkata edes maistereita korkeintaan kruunun hommiin. Ne voitaisiin kouluttaa vaikka Ruotsissa.

Yliopisto paikkakunnalla lisää kysyntää liike-elämälle ja muutenkin lisää elinvoimaa ja tunnettavuutta tieteen tieteen lisäksi. Suomessa on yliopistojen ja korkeakoulujen paikka eikä missään Ruotsissa...

[HuuHaata]

Suomen pitäisi alkaa vihdoin tulla järkiinsä, ja havannoida että perähiessä osataan palkata edes maistereita korkeintaan kruunun hommiin. Ne voitaisiin kouluttaa vaikka Ruotsissa.

Yliopisto paikkakunnalla lisää kysyntää liike-elämälle ja muutenkin lisää elinvoimaa ja tunnettavuutta tieteen tieteen lisäksi. Suomessa on yliopistojen ja korkeakoulujen paikka eikä missään Ruotsissa...

Noin voi olla joissain Suomea kehittyneemmissä maissa.

[marjatta1]

Suomen pitäisi alkaa vihdoin tulla järkiinsä, ja havannoida että perähiessä osataan palkata edes maistereita korkeintaan kruunun hommiin. Ne voitaisiin kouluttaa vaikka Ruotsissa.

Yliopisto paikkakunnalla lisää kysyntää liike-elämälle ja muutenkin lisää elinvoimaa ja tunnettavuutta tieteen tieteen lisäksi. Suomessa on yliopistojen ja korkeakoulujen paikka eikä missään Ruotsissa...

Noin voi olla joissain Suomea kehittyneemmissä maissa.

Suomi ei ole ns. "kehitysmaa" kuitenkaan. Ei pidä sortua vähättelyyn!

[Toope]

Yliopistot ovat korruptoituneita, pöhöttyneitä julkisrahasta ja tehottomia ja osin sirkustouhua.
https://x.com/mikamerano/status/1971127127216132587

Meidän oikeasti täytyy kiinnittää huomiota julkisrahan käyttöön!

[Toope]

EI kukaan Suomessa halua yliopistojärjestelmää lakkauttaa, mutta uudelleenarvioida toki moni haluaa.
Itse sanoisin, että 30% pois humanistisista ja yhteiskunta tieteistä. Tiukemmat pääsyvaatimukset kaikille aloille.
Yliopistoa tulee tiivistää, ei suinkaan laajentaa.
Vähemmän opiskelijoita luo parempaa oppilasmateriaalia! Tuo on itsestäänselvyys.

[marjatta1]

Yliopistot ovat korruptoituneita, pöhöttyneitä julkisrahasta ja tehottomia ja osin sirkustouhua.
https://x.com/mikamerano/status/1971127127216132587

Meidän oikeasti täytyy kiinnittää huomiota julkisrahan käyttöön!

Mika Merano persujen ajatushautomosta, joka on samoilla linjoilla yliopistojen suhteen kuin Trump tollo USA:ssa. Saa nähdä miten pysyvää ja pahaa jälkeä Trump saa aikaiseksi USA:n tiedemaailmassa? Merano ei taida arvostaa naisia eikä salli tutkimuksia aiheesta. Tuttua persupolitiikkaa...

"Erityisesti Mika Meranon kirjoittamassa pamfletissa nostetaan tikun nokkaan nais- ja sukupuolentutkimus, joka saa pamfletin mukaan enemmän rahoitusta Suomen Akatemialta kuin esimerkiksi kehitysbiologia, fysiologia tai hammaslääketiede.

”Tämä herättää perustellun kysymyksen rahoituksen priorisoinnista: miksi tutkimusala, jonka käytännön sovellettavuus ja yhteiskunnallinen hyöty ovat vaikeasti mitattavissa, saa enemmän tukea kuin alat, joiden vaikutus ihmisten terveyteen ja hyvinvointiin on kiistaton ja välitön?” Merano kysyy pamfletissa.

Sukupuolentutkimus on Meranon mukaan ongelmallinen tieteenala, koska alalla ei hänen mukaansa ole vakiintunutta teoreettista tai metodologista lähestymistapaa. Meranon mukaan monet sukupuolentutkijat ovat myös aktivisteja feministisissä sekä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksia ajavissa liikkeissä.

”Kummassa roolissa nämä toimivat tiedeyhteisön sisällä ja kuinka tehokkaasti nämä roolit kyetään erottamaan toisistaan?” Merano kysyy.

Meranon mukana tiedemaailmassa ongelmana ovat myös intersektionaalisuus ja ”woke”.

Intersektionaalisuus viittaa Meranon määritelmän mukaan sukupuolen, etnisyyden, yhteiskunnallisen luokan, seksuaalisuuden ja muiden tekijöiden vaikutuksiin ihmisten kokemuksissa ja sosiaalisissa suhteissa. Woke puolestaan on Meranon mukaan yhteiskunnallinen liike, jonka näennäisenä tavoitteena on pyrkiä lisäämään tietoisuutta sosiaalisista ongelmista, kuten rasismista, seksismistä ja muista syrjinnän muodoista."

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011529292.html

[marjatta1]

EI kukaan Suomessa halua yliopistojärjestelmää lakkauttaa, mutta uudelleenarvioida toki moni haluaa.
Itse sanoisin, että 30% pois humanistisista ja yhteiskunta tieteistä. Tiukemmat pääsyvaatimukset kaikille aloille.
Yliopistoa tulee tiivistää, ei suinkaan laajentaa.
Vähemmän opiskelijoita luo parempaa oppilasmateriaalia! Tuo on itsestäänselvyys.

Kyllä sitä valikointia tulee työelämässä, kun on maisteri- ja tohtoritutkintoja ja osa heistä ei työllisty omalle alalleen, mutta suuremmasta määrästä sitten valikoituvat ne pärjäävät huiput. On enemmän valinnan varaa suuremmasta määrästä tieteen tekijöistä kuin pienestä piskuisesta määrästä tieteen tekijöitä.

[Toope]

EI kukaan Suomessa halua yliopistojärjestelmää lakkauttaa, mutta uudelleenarvioida toki moni haluaa.
Itse sanoisin, että 30% pois humanistisista ja yhteiskunta tieteistä. Tiukemmat pääsyvaatimukset kaikille aloille.
Yliopistoa tulee tiivistää, ei suinkaan laajentaa.
Vähemmän opiskelijoita luo parempaa oppilasmateriaalia! Tuo on itsestäänselvyys.

Kyllä sitä valikointia tulee työelämässä, kun on maisteri- ja tohtoritutkintoja ja osa heistä ei työllisty omalle alalleen, mutta suuremmasta määrästä sitten valikoituvat ne pärjäävät huiput. On enemmän valinnan varaa suuremmasta määrästä tieteen tekijöistä kuin pienestä piskuisesta määrästä tieteen tekijöitä.

Tuosta olen monesti itse puhunut. On täysin pölvästimäistä lisätä yliopistokoulutusta Suomessa, jos suuri osa yliopistoista valmistuneista ei tarvitse noita oppeja työelämässä. Siten rationaalisinta olisi vähentää yliopistojen opiskelijamääriä ja sitä kautta korottaa tasoa.

Itselläni on maisterintutkinto, joka on periaatteessa tutkijakoulutukseen perehdyttävä tutkinto. Paljon olen sillä tehnyt... Hehe!

[AimoJortikka]

Itse sanoisin, että 30% pois humanistisista ja yhteiskunta tieteistä.

Kyllä sitä valikointia tulee työelämässä, kun on maisteri- ja tohtoritutkintoja ja osa heistä ei työllisty omalle alalleen, mutta suuremmasta määrästä sitten valikoituvat ne pärjäävät huiput. On enemmän valinnan varaa suuremmasta määrästä tieteen tekijöistä kuin pienestä piskuisesta määrästä tieteen tekijöitä.

Tuosta olen monesti itse puhunut. On täysin pölvästimäistä lisätä yliopistokoulutusta Suomessa, jos suuri osa yliopistoista valmistuneista ei tarvitse noita oppeja työelämässä. Siten rationaalisinta olisi vähentää yliopistojen opiskelijamääriä ja sitä kautta korottaa tasoa.

Se on tuo tutkinto ja sen hyödyntäminen. Olen vähän ymmärtänyt, että jotkut toopet ovat valtiotieteen maisterin tutkinnolla rasvanahkahommissa mutteria vääntämässä tai vastaavassa. Toisaalta tuttavani valtiotieteen maisteri esiintyy vuosittain juorulistalla kohdassa "Suomen suurituloisimmat naiset". Ja ei ole pappa betalar porukkaa, opiskeluaikana kävi aika hyvin selville, että on varsin köyhistä oloista lähtöisin. Jotkut onnistuvat hyödyntämään sen tarpeettoman tutkintonsa ja valikoituvat huipuiksi, jotkut toopet sitten taas eivät pärjää. Onko vika tutkinnossa vai voisiko se vika näkyä peilistä?

[HuuHaata]

Menestyminen Suomessa laittaa aina vähän hälytyskelloja soimaan, koska kulttuurissamme on niin vahvana elementti, jossa menestyminen on sitä että vie muilta. Mikään ei kasva.

[marjatta1]

EI kukaan Suomessa halua yliopistojärjestelmää lakkauttaa, mutta uudelleenarvioida toki moni haluaa.
Itse sanoisin, että 30% pois humanistisista ja yhteiskunta tieteistä. Tiukemmat pääsyvaatimukset kaikille aloille.
Yliopistoa tulee tiivistää, ei suinkaan laajentaa.
Vähemmän opiskelijoita luo parempaa oppilasmateriaalia! Tuo on itsestäänselvyys.

Kyllä sitä valikointia tulee työelämässä, kun on maisteri- ja tohtoritutkintoja ja osa heistä ei työllisty omalle alalleen, mutta suuremmasta määrästä sitten valikoituvat ne pärjäävät huiput. On enemmän valinnan varaa suuremmasta määrästä tieteen tekijöistä kuin pienestä piskuisesta määrästä tieteen tekijöitä.

Tuosta olen monesti itse puhunut. On täysin pölvästimäistä lisätä yliopistokoulutusta Suomessa, jos suuri osa yliopistoista valmistuneista ei tarvitse noita oppeja työelämässä. Siten rationaalisinta olisi vähentää yliopistojen opiskelijamääriä ja sitä kautta korottaa tasoa.

Itselläni on maisterintutkinto, joka on periaatteessa tutkijakoulutukseen perehdyttävä tutkinto. Paljon olen sillä tehnyt... Hehe!

Sulla on sellainen näkemys ja Osmo Soininvaaralla taas on erilainen näkemys aiheesta. Itse uskon Soininvaaran näkemykseen...

"Osaamisvinouma meillä on ja paha, mutta toisin päin. On liikaa matalasti koulutettuja suhteessa siihen, millaista koulutusta työmarkkinoilla tarvitaan.

Suomalaisten koulutustason nousu pysäytettiin parikymmentä vuotta sitten. En ymmärrä, millaiseen tulevaisuuskuvaan tämä perustui. Olin silloin kansanedustaja, mutta en tiennyt olevani tekemässä päätöstä koulutustason nousun pysäyttämisestä. Koulutustasoa pitäisi Suomessa nostaa roimasti korkeammaksi kuin muualla, koska Suomi tuo maahan vähän koulutettua työvoimaa ja vie muihin maihin korkeasti koulutettuja osaajia.

Aivovienti vaatii Suomelta enemmän koulutusta
Suomi häviää muuttovirroissa vääjäämättä koulutuksen osalta, koska korkeasti koulutettujen ei kannata muuttaa Suomeen, mutta täällä koulutuksen saaneiden kannattaa muuttaa pois.

Suomi poikkeaa melkein kaikista muista maista korkeakoulutuksen ilmaisuudessa. Muualla yliopistoissa maksetaan lukukausimaksuja, meillä maksetaan jopa pientä opiskelijapalkkaa, eli opintorahaa. On luonnollista, että meillä korkeasti koulutettujen palkat ovat matalia verrattuna maihin, joissa on pitänyt maksaa koulutuksensa itse ja jossa työelämään valmistutaan vahvasti velkaantuneena.

Suomen malli on monella tavalla hyvä, mutta kaikilla hyvillä asioilla on huonot puolensa.

Jos on opiskellut ulkomailla ja niskassa on korkeat opintovelat, ei oikein kannata tuolla töihin Suomeen, jossa vaikkapa insinöörille maksetaan paljon vähemmän ja jossa joutuu maksamaan veroina suomalaisten saamasta ilmaisesta koulutuksesta. Puhumattakaan oudosta kielestämme.

Vastaavasti sen, joka on saanut yliopistokoulutuksen Suomessa ilmaiseksi, kannattaa muuttaa ulkomaille ja saada näin korkeata palkkaa – palkkaa, joka on mitoitettu opintovelkojen maksua ajatellen. Varsinainen tuplapotti siis. Suomen kieli on toistaiseksi pidätellyt suomalaisia Suomessa, mutta tämä este on poistumassa parantuneen kielitaidon takia. Onhan usein korkeakoulutus jo englanninkielistä.

Asetelma voi tulla Suomelle todella kalliiksi."



https://www.soininvaara.fi/2024/03/23/a ... sa-nostaa/

[marjatta1]

Menestyminen Suomessa laittaa aina vähän hälytyskelloja soimaan, koska kulttuurissamme on niin vahvana elementti, jossa menestyminen on sitä että vie muilta. Mikään ei kasva.

Se tahdonvoima on myös yksi peruste pärjäämiselle....valittamalla ja ruikuttamalla saa vaan sääliä aikaiseksi.

[Tuulispää]

Yliopistot ovat korruptoituneita, pöhöttyneitä julkisrahasta ja tehottomia ja osin sirkustouhua.
https://x.com/mikamerano/status/1971127127216132587

Meidän oikeasti täytyy kiinnittää huomiota julkisrahan käyttöön!

Mika Merano persujen ajatushautomosta, joka on samoilla linjoilla yliopistojen suhteen kuin Trump tollo USA:ssa. Saa nähdä miten pysyvää ja pahaa jälkeä Trump saa aikaiseksi USA:n tiedemaailmassa? Merano ei taida arvostaa naisia eikä salli tutkimuksia aiheesta. Tuttua persupolitiikkaa...

"Erityisesti Mika Meranon kirjoittamassa pamfletissa nostetaan tikun nokkaan nais- ja sukupuolentutkimus, joka saa pamfletin mukaan enemmän rahoitusta Suomen Akatemialta kuin esimerkiksi kehitysbiologia, fysiologia tai hammaslääketiede.

”Tämä herättää perustellun kysymyksen rahoituksen priorisoinnista: miksi tutkimusala, jonka käytännön sovellettavuus ja yhteiskunnallinen hyöty ovat vaikeasti mitattavissa, saa enemmän tukea kuin alat, joiden vaikutus ihmisten terveyteen ja hyvinvointiin on kiistaton ja välitön?” Merano kysyy pamfletissa.

Sukupuolentutkimus on Meranon mukaan ongelmallinen tieteenala, koska alalla ei hänen mukaansa ole vakiintunutta teoreettista tai metodologista lähestymistapaa. Meranon mukaan monet sukupuolentutkijat ovat myös aktivisteja feministisissä sekä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksia ajavissa liikkeissä.

”Kummassa roolissa nämä toimivat tiedeyhteisön sisällä ja kuinka tehokkaasti nämä roolit kyetään erottamaan toisistaan?” Merano kysyy.

Meranon mukana tiedemaailmassa ongelmana ovat myös intersektionaalisuus ja ”woke”.

Intersektionaalisuus viittaa Meranon määritelmän mukaan sukupuolen, etnisyyden, yhteiskunnallisen luokan, seksuaalisuuden ja muiden tekijöiden vaikutuksiin ihmisten kokemuksissa ja sosiaalisissa suhteissa. Woke puolestaan on Meranon mukaan yhteiskunnallinen liike, jonka näennäisenä tavoitteena on pyrkiä lisäämään tietoisuutta sosiaalisista ongelmista, kuten rasismista, seksismistä ja muista syrjinnän muodoista."

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011529292.html

Joo...Merano on varmaan paljolti oikeassa...mutta kyllä mielestäni muutama yliopisto voisi olla edelleen vaikka AI:n takia muutama turha varmaan lopetetaan pian.

[Tuulispää]

Yliopistot ovat korruptoituneita, pöhöttyneitä julkisrahasta ja tehottomia ja osin sirkustouhua.
https://x.com/mikamerano/status/1971127127216132587

Meidän oikeasti täytyy kiinnittää huomiota julkisrahan käyttöön!

Melkoista jonglööraamista se varmasti on....pyörittää yliopistoa. Fiksut proffat jotka esimerkiksi omaa väikkäriäni olivat tukemassa kuten entinen Oulun Yliopiston rehtori Lauri Lajunen ovat rankasti vähemmistössä koska uskovat tieteen voimaan...nämä nykyiset pakkopullaa syövät uskovat vain rahaan.