Euroopasta on tehtävä liittovaltio – MEGA

[Märkäruuti]

Täysin mahdollista...

Täysin mahdollista, että sinäkin kykenisit näin yksinkertaisesta aiheesta tuottamaan myös asiallista tekstiä, jos oikein yrittäisit.
Ainakin haluan uskoa niin.

[Naturalisti]

This is EU

Vihattu Chat Control -lakiesitys ei edennyt - mutta palaa pian takaisin:https://dawn.fi/uutiset/2025/10/14/chat ... -pois-taas

Vihattu Chat Control -lakialoite, joka tunnetaan myös nimellä CSAM, on jälleen kaadettu.

Lakialoite on poliisiviranomaisten sekä mm. Unkarin hallituksen lempihanke, jota ne ovat yrittäneet ajaa läpi Euroopan Unionissa jo vuosien ajan.

Lakialoite käytännössä murtaisi vahvan viestiliikenteen salauksen. Eli viranomaisille mahdollistettaisiin pääsy kansalaisten ja yritysten kaikkeen viestintään, vähintäänkin jossain muodossa.

Alun perin lakia ajettiin läpi juurikin niin: se olisi kieltänyt kokonaan kaiken salauksen, jota viranomaiset eivät voisi halutessaan avata. Sittemmin lakialoitetta on muutettu miedommaksi, mutta sen ongelmallisuus ei ole kadonnut mihinkään.

Härskiksi lakialoitteen tekee se, että Euroopan Unionin poliitikot olisi rajattu sen ulkopuolelle - eli heidän viestiliikenteensä olisi edelleen vahvasti salattua, mutta kenenkään muun ei.

Lakialoitetta ovat vastustaneet mm. Signal, lähes kaikki yksityisyyttä ajavat etujärjestöt sekä mm. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, joka totesi yksityisyyden olevan yksi eurooppalaisten perusoikeuksista, johon ei voi koskea.

Mutta lakia kannattavat tahot ovat vahvoja - ja ovelia.

Chat Controlia on nyt muodossa tai toisessa koetettu saada runnottua läpi jo kolme kertaa. Lakialoite vaatisi edetäkseen sen, että EU:n jäsenmaiden tietty enemmistö kannattaisi lakia. Pelkkä yksinkertainen enemmistö ei riitä, vaan mikäli ns. määrävähemmistö maita vastustaa lakialoitetta, se ei etene poliittisessa prosessissa edes alkumetrejä pidemmälle.

Suomi on joutunut muodostamaan oman kantansa aloitteen eri muotoihin jo kolmesti - ja joka kerta Suomen kanta on ollut lakialoitetta vastustava. Mutta esimerkiksi naapurimaamme Ruotsi ja Tanska ovat kannattaneet lakia eri muodoissaan joka kerta. Viro on ollut yhtä selkeä lakialoitteen vastustaja kuin Suomikin.

Tällä kertaa uusimman version Chat Control / CSAM -laista sorvasi kasaan EU-puheenjohtajamaa Tanska.

Tänään olisi ollut EU-maiden ministeritason tapaaminen, jossa lakiesityksestä olisi äänestetty. Mutta koska Saksa asettui vastustamaan lakiesitystä, lailla oli niin paljon vastustavia jäsenmaita, että se ei olisi mennyt tänään äänestyksessä läpi.

Mutta..

Koska lakialoitetta ajavat tahot tietävät, miten EU:n poliittinen järjestelmä toimii, lakialoitetta ei tuotu tänään äänestykseen lainkaan, vaan se poistettiin kokonaan tapaamisen agendalta. Täsmälleen samalla tavalla on toimittu jo kaksi kertaa aiemminkin, kun on ollut selvää, että vastustajia on liikaa lain etenemiseksi.

Näin lakialoitetta ei ole siis koskaan hylätty jäsenmaiden äänestyksessä - ja siksi sitä ei ole virallisesti koskaan edes käsitelty.

Näin toimimalla laista voidaan vääntää taas hieman muunneltu versio, kun EU-puheenjohtajaksi asettuu seuraavan kerran maa, joka kannattaa Chat Control -lakialoitetta. Ja tällöin alkaa taas jäsenmaiden kantojen kysely ennen ministeritapaamista - ja niin edelleen. Samaa voidaan toistaa ikuisuuteen asti, kunnes EU:ssa sattuu olemaan sellainen poliittinen hetki, että lakialoite luiskahtaakin läpi tarpeeksi monen jäsenmaan parlamenteissa.

Tämä Chat Control lakialoite muistuttaa vähän sitä kuinka jotkut yrittävät vuodesta toiseen väkisin tehdä paskasta EU:sta vielä paskempaa liittovaltiota=Euvostoliittoa.

Kiinnostava ja huolestuttava kooste – mutta jäin miettimään, miksi Chat Control -lakialoitetta kuvataan nimenomaan vihattuna, eikä vain äärimmäisen pulmallisena tai ristiriitaisena. Onko viha kohdistettu siihen, että lapsipornon levitystä halutaan rajoittaa – vai siihen, että lakialoite avaa mahdollisuuden paljon laajempaan kontrolliin, joka ulottuu kaikkeen viestintään ja yksityisyyteen?

Tämä on tärkeä erottelu. Jos vastustus kohdistuu siihen, että viranomaisille annetaan pääsy salattuun viestintään ilman selkeitä rajoja, silloin kyse on perusoikeuksien suojelusta. Mutta jos vastustus kohdistuu siihen, että ylipäätään halutaan puuttua CSAM-sisältöön, silloin keskustelu menee toiseen suuntaan – ja se vaatisi aivan eri perusteluja.

Samalla herää laajempi kysymys: miten pitäisi suhtautua sosiaalisen median järjestelmien kontrolliin? Saavatko somejätit rakentaa tekoälyllä tehostetun aivopesulan täysin omien intressiensä mukaisesti – ilman demokraattista sääntelyä? Jos algoritmit optimoivat huomion, pelon ja riippuvuuden ehdoilla, sehän se vasta vaarallista globaalin rahan diktatuurin mahdollistavaa kontrollia on.

Onko EU:lla velvollisuus säädellä tätä toimintaa – ei vain yksityisyyden suojan nimissä, vaan myös demokratian ja mielenterveyden turvaamiseksi? Chat Control -keskustelu ei saisi jäädä pelkäksi tekniseksi salauskiistaksi, vaan sen pitäisi avata laajempi keskustelu siitä, millaista viestintäympäristöä haluamme rakentaa – ja kenen ehdoilla.

[Goswell]

No jos halutaan kuraojasta paskaojaan niin sitten liittovaltio.

[ID10T]

This is EU

Vihattu Chat Control -lakiesitys ei edennyt - mutta palaa pian takaisin:https://dawn.fi/uutiset/2025/10/14/chat ... -pois-taas

Vihattu Chat Control -lakialoite, joka tunnetaan myös nimellä CSAM, on jälleen kaadettu.

Lakialoite on poliisiviranomaisten sekä mm. Unkarin hallituksen lempihanke, jota ne ovat yrittäneet ajaa läpi Euroopan Unionissa jo vuosien ajan.

Lakialoite käytännössä murtaisi vahvan viestiliikenteen salauksen. Eli viranomaisille mahdollistettaisiin pääsy kansalaisten ja yritysten kaikkeen viestintään, vähintäänkin jossain muodossa.

Alun perin lakia ajettiin läpi juurikin niin: se olisi kieltänyt kokonaan kaiken salauksen, jota viranomaiset eivät voisi halutessaan avata. Sittemmin lakialoitetta on muutettu miedommaksi, mutta sen ongelmallisuus ei ole kadonnut mihinkään.

Härskiksi lakialoitteen tekee se, että Euroopan Unionin poliitikot olisi rajattu sen ulkopuolelle - eli heidän viestiliikenteensä olisi edelleen vahvasti salattua, mutta kenenkään muun ei.

Lakialoitetta ovat vastustaneet mm. Signal, lähes kaikki yksityisyyttä ajavat etujärjestöt sekä mm. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, joka totesi yksityisyyden olevan yksi eurooppalaisten perusoikeuksista, johon ei voi koskea.

Mutta lakia kannattavat tahot ovat vahvoja - ja ovelia.

Chat Controlia on nyt muodossa tai toisessa koetettu saada runnottua läpi jo kolme kertaa. Lakialoite vaatisi edetäkseen sen, että EU:n jäsenmaiden tietty enemmistö kannattaisi lakia. Pelkkä yksinkertainen enemmistö ei riitä, vaan mikäli ns. määrävähemmistö maita vastustaa lakialoitetta, se ei etene poliittisessa prosessissa edes alkumetrejä pidemmälle.

Suomi on joutunut muodostamaan oman kantansa aloitteen eri muotoihin jo kolmesti - ja joka kerta Suomen kanta on ollut lakialoitetta vastustava. Mutta esimerkiksi naapurimaamme Ruotsi ja Tanska ovat kannattaneet lakia eri muodoissaan joka kerta. Viro on ollut yhtä selkeä lakialoitteen vastustaja kuin Suomikin.

Tällä kertaa uusimman version Chat Control / CSAM -laista sorvasi kasaan EU-puheenjohtajamaa Tanska.

Tänään olisi ollut EU-maiden ministeritason tapaaminen, jossa lakiesityksestä olisi äänestetty. Mutta koska Saksa asettui vastustamaan lakiesitystä, lailla oli niin paljon vastustavia jäsenmaita, että se ei olisi mennyt tänään äänestyksessä läpi.

Mutta..

Koska lakialoitetta ajavat tahot tietävät, miten EU:n poliittinen järjestelmä toimii, lakialoitetta ei tuotu tänään äänestykseen lainkaan, vaan se poistettiin kokonaan tapaamisen agendalta. Täsmälleen samalla tavalla on toimittu jo kaksi kertaa aiemminkin, kun on ollut selvää, että vastustajia on liikaa lain etenemiseksi.

Näin lakialoitetta ei ole siis koskaan hylätty jäsenmaiden äänestyksessä - ja siksi sitä ei ole virallisesti koskaan edes käsitelty.

Näin toimimalla laista voidaan vääntää taas hieman muunneltu versio, kun EU-puheenjohtajaksi asettuu seuraavan kerran maa, joka kannattaa Chat Control -lakialoitetta. Ja tällöin alkaa taas jäsenmaiden kantojen kysely ennen ministeritapaamista - ja niin edelleen. Samaa voidaan toistaa ikuisuuteen asti, kunnes EU:ssa sattuu olemaan sellainen poliittinen hetki, että lakialoite luiskahtaakin läpi tarpeeksi monen jäsenmaan parlamenteissa.

Tämä Chat Control lakialoite muistuttaa vähän sitä kuinka jotkut yrittävät vuodesta toiseen väkisin tehdä paskasta EU:sta vielä paskempaa liittovaltiota=Euvostoliittoa.

Kiinnostava ja huolestuttava kooste – mutta jäin miettimään, miksi Chat Control -lakialoitetta kuvataan nimenomaan vihattuna, eikä vain äärimmäisen pulmallisena tai ristiriitaisena. Onko viha kohdistettu siihen, että lapsipornon levitystä halutaan rajoittaa – vai siihen, että lakialoite avaa mahdollisuuden paljon laajempaan kontrolliin, joka ulottuu kaikkeen viestintään ja yksityisyyteen?

Jos etsit tupaten täynnä olevasta huoneesta jotain tiettyä tavaraa, et mitenkään voi välttyä näkemästä muitakin esineitä. Tämä pätee myös viestiliikenteeseen. Viranomainen ei mitenkään voi ummistaa silmiään muilta 9999 viestiltä, vaikka se olisi kiinnostunut vain yhdestä viestistä.

[Näinon0070]

No jos halutaan kuraojasta paskaojaan niin sitten liittovaltio.

Toteaa Neuvostoliiton rajoja haluavan diktaattorin fani
Eiköhän Euroopan yhtenäisyys ole Putinin painajainen, osoitus Ukrainan sodasta on todiste siitä. Yksinkertaisesti Venäjä EI pysty uhkaamaan yhtenäistä Eurooppaa, ei sotilaallisesti eikä taloudellisesti.
Venäjän yritys estää Ukrainan lähentymistä Eurooppaan sotilaalisin toimin tulee avaamaan sotilaalisen kilpailun mikä tulee ulottumaan kaikkialle talouteen. Niin oma veikkaus on Putinin Venäjän tuho, kuten Stalinin Neukkulalle kävi kansan kyllästyessä köyhtymiseen ilman mitään järkevää ideologiaa. Kun hyvinvointia aletaan takomaan aseisiin niin vahvempi tulee voittamaan.

[Elämänsankari]

Yhtenäinen eurooppa, vittu mikä vitsi. Eurooppa on heikko ja eripurainen, itsekkäitä oman edun tavoittelijoita täynnä oleva joukko jota muut vetää kuin pässiä narussa. Toki suomi on poikkeus, se ei omien etuja aja.

Ei ole edes yhtenäistä suomea, eikä enää koskaan tule.

[Naturalisti]

This is EU

Vihattu Chat Control -lakiesitys ei edennyt - mutta palaa pian takaisin:https://dawn.fi/uutiset/2025/10/14/chat ... -pois-taas

Vihattu Chat Control -lakialoite, joka tunnetaan myös nimellä CSAM, on jälleen kaadettu.

Lakialoite on poliisiviranomaisten sekä mm. Unkarin hallituksen lempihanke, jota ne ovat yrittäneet ajaa läpi Euroopan Unionissa jo vuosien ajan.

Lakialoite käytännössä murtaisi vahvan viestiliikenteen salauksen. Eli viranomaisille mahdollistettaisiin pääsy kansalaisten ja yritysten kaikkeen viestintään, vähintäänkin jossain muodossa.

Alun perin lakia ajettiin läpi juurikin niin: se olisi kieltänyt kokonaan kaiken salauksen, jota viranomaiset eivät voisi halutessaan avata. Sittemmin lakialoitetta on muutettu miedommaksi, mutta sen ongelmallisuus ei ole kadonnut mihinkään.

Härskiksi lakialoitteen tekee se, että Euroopan Unionin poliitikot olisi rajattu sen ulkopuolelle - eli heidän viestiliikenteensä olisi edelleen vahvasti salattua, mutta kenenkään muun ei.

Lakialoitetta ovat vastustaneet mm. Signal, lähes kaikki yksityisyyttä ajavat etujärjestöt sekä mm. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, joka totesi yksityisyyden olevan yksi eurooppalaisten perusoikeuksista, johon ei voi koskea.

Mutta lakia kannattavat tahot ovat vahvoja - ja ovelia.

Chat Controlia on nyt muodossa tai toisessa koetettu saada runnottua läpi jo kolme kertaa. Lakialoite vaatisi edetäkseen sen, että EU:n jäsenmaiden tietty enemmistö kannattaisi lakia. Pelkkä yksinkertainen enemmistö ei riitä, vaan mikäli ns. määrävähemmistö maita vastustaa lakialoitetta, se ei etene poliittisessa prosessissa edes alkumetrejä pidemmälle.

Suomi on joutunut muodostamaan oman kantansa aloitteen eri muotoihin jo kolmesti - ja joka kerta Suomen kanta on ollut lakialoitetta vastustava. Mutta esimerkiksi naapurimaamme Ruotsi ja Tanska ovat kannattaneet lakia eri muodoissaan joka kerta. Viro on ollut yhtä selkeä lakialoitteen vastustaja kuin Suomikin.

Tällä kertaa uusimman version Chat Control / CSAM -laista sorvasi kasaan EU-puheenjohtajamaa Tanska.

Tänään olisi ollut EU-maiden ministeritason tapaaminen, jossa lakiesityksestä olisi äänestetty. Mutta koska Saksa asettui vastustamaan lakiesitystä, lailla oli niin paljon vastustavia jäsenmaita, että se ei olisi mennyt tänään äänestyksessä läpi.

Mutta..

Koska lakialoitetta ajavat tahot tietävät, miten EU:n poliittinen järjestelmä toimii, lakialoitetta ei tuotu tänään äänestykseen lainkaan, vaan se poistettiin kokonaan tapaamisen agendalta. Täsmälleen samalla tavalla on toimittu jo kaksi kertaa aiemminkin, kun on ollut selvää, että vastustajia on liikaa lain etenemiseksi.

Näin lakialoitetta ei ole siis koskaan hylätty jäsenmaiden äänestyksessä - ja siksi sitä ei ole virallisesti koskaan edes käsitelty.

Näin toimimalla laista voidaan vääntää taas hieman muunneltu versio, kun EU-puheenjohtajaksi asettuu seuraavan kerran maa, joka kannattaa Chat Control -lakialoitetta. Ja tällöin alkaa taas jäsenmaiden kantojen kysely ennen ministeritapaamista - ja niin edelleen. Samaa voidaan toistaa ikuisuuteen asti, kunnes EU:ssa sattuu olemaan sellainen poliittinen hetki, että lakialoite luiskahtaakin läpi tarpeeksi monen jäsenmaan parlamenteissa.

Tämä Chat Control lakialoite muistuttaa vähän sitä kuinka jotkut yrittävät vuodesta toiseen väkisin tehdä paskasta EU:sta vielä paskempaa liittovaltiota=Euvostoliittoa.

Kiinnostava ja huolestuttava kooste – mutta jäin miettimään, miksi Chat Control -lakialoitetta kuvataan nimenomaan vihattuna, eikä vain äärimmäisen pulmallisena tai ristiriitaisena. Onko viha kohdistettu siihen, että lapsipornon levitystä halutaan rajoittaa – vai siihen, että lakialoite avaa mahdollisuuden paljon laajempaan kontrolliin, joka ulottuu kaikkeen viestintään ja yksityisyyteen?

Jos etsit tupaten täynnä olevasta huoneesta jotain tiettyä tavaraa, et mitenkään voi välttyä näkemästä muitakin esineitä. Tämä pätee myös viestiliikenteeseen. Viranomainen ei mitenkään voi ummistaa silmiään muilta 9999 viestiltä, vaikka se olisi kiinnostunut vain yhdestä viestistä.

Tämä on juuri se ongelma. Onko sulla siihen ratkaisua?

[ID10T]

This is EU

Vihattu Chat Control -lakiesitys ei edennyt - mutta palaa pian takaisin:https://dawn.fi/uutiset/2025/10/14/chat ... -pois-taas

Vihattu Chat Control -lakialoite, joka tunnetaan myös nimellä CSAM, on jälleen kaadettu.

Lakialoite on poliisiviranomaisten sekä mm. Unkarin hallituksen lempihanke, jota ne ovat yrittäneet ajaa läpi Euroopan Unionissa jo vuosien ajan.

Lakialoite käytännössä murtaisi vahvan viestiliikenteen salauksen. Eli viranomaisille mahdollistettaisiin pääsy kansalaisten ja yritysten kaikkeen viestintään, vähintäänkin jossain muodossa.

Alun perin lakia ajettiin läpi juurikin niin: se olisi kieltänyt kokonaan kaiken salauksen, jota viranomaiset eivät voisi halutessaan avata. Sittemmin lakialoitetta on muutettu miedommaksi, mutta sen ongelmallisuus ei ole kadonnut mihinkään.

Härskiksi lakialoitteen tekee se, että Euroopan Unionin poliitikot olisi rajattu sen ulkopuolelle - eli heidän viestiliikenteensä olisi edelleen vahvasti salattua, mutta kenenkään muun ei.

Lakialoitetta ovat vastustaneet mm. Signal, lähes kaikki yksityisyyttä ajavat etujärjestöt sekä mm. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, joka totesi yksityisyyden olevan yksi eurooppalaisten perusoikeuksista, johon ei voi koskea.

Mutta lakia kannattavat tahot ovat vahvoja - ja ovelia.

Chat Controlia on nyt muodossa tai toisessa koetettu saada runnottua läpi jo kolme kertaa. Lakialoite vaatisi edetäkseen sen, että EU:n jäsenmaiden tietty enemmistö kannattaisi lakia. Pelkkä yksinkertainen enemmistö ei riitä, vaan mikäli ns. määrävähemmistö maita vastustaa lakialoitetta, se ei etene poliittisessa prosessissa edes alkumetrejä pidemmälle.

Suomi on joutunut muodostamaan oman kantansa aloitteen eri muotoihin jo kolmesti - ja joka kerta Suomen kanta on ollut lakialoitetta vastustava. Mutta esimerkiksi naapurimaamme Ruotsi ja Tanska ovat kannattaneet lakia eri muodoissaan joka kerta. Viro on ollut yhtä selkeä lakialoitteen vastustaja kuin Suomikin.

Tällä kertaa uusimman version Chat Control / CSAM -laista sorvasi kasaan EU-puheenjohtajamaa Tanska.

Tänään olisi ollut EU-maiden ministeritason tapaaminen, jossa lakiesityksestä olisi äänestetty. Mutta koska Saksa asettui vastustamaan lakiesitystä, lailla oli niin paljon vastustavia jäsenmaita, että se ei olisi mennyt tänään äänestyksessä läpi.

Mutta..

Koska lakialoitetta ajavat tahot tietävät, miten EU:n poliittinen järjestelmä toimii, lakialoitetta ei tuotu tänään äänestykseen lainkaan, vaan se poistettiin kokonaan tapaamisen agendalta. Täsmälleen samalla tavalla on toimittu jo kaksi kertaa aiemminkin, kun on ollut selvää, että vastustajia on liikaa lain etenemiseksi.

Näin lakialoitetta ei ole siis koskaan hylätty jäsenmaiden äänestyksessä - ja siksi sitä ei ole virallisesti koskaan edes käsitelty.

Näin toimimalla laista voidaan vääntää taas hieman muunneltu versio, kun EU-puheenjohtajaksi asettuu seuraavan kerran maa, joka kannattaa Chat Control -lakialoitetta. Ja tällöin alkaa taas jäsenmaiden kantojen kysely ennen ministeritapaamista - ja niin edelleen. Samaa voidaan toistaa ikuisuuteen asti, kunnes EU:ssa sattuu olemaan sellainen poliittinen hetki, että lakialoite luiskahtaakin läpi tarpeeksi monen jäsenmaan parlamenteissa.

Tämä Chat Control lakialoite muistuttaa vähän sitä kuinka jotkut yrittävät vuodesta toiseen väkisin tehdä paskasta EU:sta vielä paskempaa liittovaltiota=Euvostoliittoa.

Kiinnostava ja huolestuttava kooste – mutta jäin miettimään, miksi Chat Control -lakialoitetta kuvataan nimenomaan vihattuna, eikä vain äärimmäisen pulmallisena tai ristiriitaisena. Onko viha kohdistettu siihen, että lapsipornon levitystä halutaan rajoittaa – vai siihen, että lakialoite avaa mahdollisuuden paljon laajempaan kontrolliin, joka ulottuu kaikkeen viestintään ja yksityisyyteen?

Jos etsit tupaten täynnä olevasta huoneesta jotain tiettyä tavaraa, et mitenkään voi välttyä näkemästä muitakin esineitä. Tämä pätee myös viestiliikenteeseen. Viranomainen ei mitenkään voi ummistaa silmiään muilta 9999 viestiltä, vaikka se olisi kiinnostunut vain yhdestä viestistä.

Tämä on juuri se ongelma. Onko sulla siihen ratkaisua?

Ei tähän ole muuta ratkaisua kuin se, että algoritmi etsii viestiliikenteestä tiettyjä avainsanoja ja ilmoittaa viranomaisille niiden havaitsemisesta.

On toki eri asia ilmoittaa kaverille katsoneensa elokuvan "mies ja alaston ase" kuin se, että "näinpä ikkunasta alastoman 10-vuotiaan pikkutytön ja aloin onanoimaan". Tekoälykään ei välttämättä ymmärrä kontekstisidonnaisutta.

[marjatta1]

No jos halutaan kuraojasta paskaojaan niin sitten liittovaltio.

Me suomalaiset kuitenkin elämme Euroopassa ja kuulumme EU:hun ja siksi on tarpeen, että EU vahvistuu ja liittovaltio taitaa olla se oikea ratkaisu? EU ei tule pärjäämään Kiinalle, Venäjälle eikä USA:lle, ellei se kasvata joukkovoimaansa ja yhtenäisyyttään.

[Märkäruuti]

jota muut vetää kuin pässiä narussa

Keitä ovat ne "muut" ? USA ehkä, mutta siihen se jääkin.

[Märkäruuti]

Ei tähän ole muuta ratkaisua kuin se, että algoritmi etsii viestiliikenteestä tiettyjä avainsanoja ja ilmoittaa viranomaisille niiden havaitsemisesta.

Tällaiseen seuraaminen tällä hetkellä perustuu. Tarvittaisiin järjetön joukko viranomaisia seuraamaan keskusteluja, jotta sillä olisi ilman automaattipoimintaa yhtään mitään vaikutusta. Luulisi myös, että jo nykyinen tekoäly kykenisi rakentamaan laajempia konteksteja kuin pelkät yksittäiset triggeröivät sanat.

[Naturalisti]

This is EU

Vihattu Chat Control -lakiesitys ei edennyt - mutta palaa pian takaisin:https://dawn.fi/uutiset/2025/10/14/chat ... -pois-taas

Vihattu Chat Control -lakialoite, joka tunnetaan myös nimellä CSAM, on jälleen kaadettu.

Lakialoite on poliisiviranomaisten sekä mm. Unkarin hallituksen lempihanke, jota ne ovat yrittäneet ajaa läpi Euroopan Unionissa jo vuosien ajan.

Lakialoite käytännössä murtaisi vahvan viestiliikenteen salauksen. Eli viranomaisille mahdollistettaisiin pääsy kansalaisten ja yritysten kaikkeen viestintään, vähintäänkin jossain muodossa.

Alun perin lakia ajettiin läpi juurikin niin: se olisi kieltänyt kokonaan kaiken salauksen, jota viranomaiset eivät voisi halutessaan avata. Sittemmin lakialoitetta on muutettu miedommaksi, mutta sen ongelmallisuus ei ole kadonnut mihinkään.

Härskiksi lakialoitteen tekee se, että Euroopan Unionin poliitikot olisi rajattu sen ulkopuolelle - eli heidän viestiliikenteensä olisi edelleen vahvasti salattua, mutta kenenkään muun ei.

Lakialoitetta ovat vastustaneet mm. Signal, lähes kaikki yksityisyyttä ajavat etujärjestöt sekä mm. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, joka totesi yksityisyyden olevan yksi eurooppalaisten perusoikeuksista, johon ei voi koskea.

Mutta lakia kannattavat tahot ovat vahvoja - ja ovelia.

Chat Controlia on nyt muodossa tai toisessa koetettu saada runnottua läpi jo kolme kertaa. Lakialoite vaatisi edetäkseen sen, että EU:n jäsenmaiden tietty enemmistö kannattaisi lakia. Pelkkä yksinkertainen enemmistö ei riitä, vaan mikäli ns. määrävähemmistö maita vastustaa lakialoitetta, se ei etene poliittisessa prosessissa edes alkumetrejä pidemmälle.

Suomi on joutunut muodostamaan oman kantansa aloitteen eri muotoihin jo kolmesti - ja joka kerta Suomen kanta on ollut lakialoitetta vastustava. Mutta esimerkiksi naapurimaamme Ruotsi ja Tanska ovat kannattaneet lakia eri muodoissaan joka kerta. Viro on ollut yhtä selkeä lakialoitteen vastustaja kuin Suomikin.

Tällä kertaa uusimman version Chat Control / CSAM -laista sorvasi kasaan EU-puheenjohtajamaa Tanska.

Tänään olisi ollut EU-maiden ministeritason tapaaminen, jossa lakiesityksestä olisi äänestetty. Mutta koska Saksa asettui vastustamaan lakiesitystä, lailla oli niin paljon vastustavia jäsenmaita, että se ei olisi mennyt tänään äänestyksessä läpi.

Mutta..

Koska lakialoitetta ajavat tahot tietävät, miten EU:n poliittinen järjestelmä toimii, lakialoitetta ei tuotu tänään äänestykseen lainkaan, vaan se poistettiin kokonaan tapaamisen agendalta. Täsmälleen samalla tavalla on toimittu jo kaksi kertaa aiemminkin, kun on ollut selvää, että vastustajia on liikaa lain etenemiseksi.

Näin lakialoitetta ei ole siis koskaan hylätty jäsenmaiden äänestyksessä - ja siksi sitä ei ole virallisesti koskaan edes käsitelty.

Näin toimimalla laista voidaan vääntää taas hieman muunneltu versio, kun EU-puheenjohtajaksi asettuu seuraavan kerran maa, joka kannattaa Chat Control -lakialoitetta. Ja tällöin alkaa taas jäsenmaiden kantojen kysely ennen ministeritapaamista - ja niin edelleen. Samaa voidaan toistaa ikuisuuteen asti, kunnes EU:ssa sattuu olemaan sellainen poliittinen hetki, että lakialoite luiskahtaakin läpi tarpeeksi monen jäsenmaan parlamenteissa.

Tämä Chat Control lakialoite muistuttaa vähän sitä kuinka jotkut yrittävät vuodesta toiseen väkisin tehdä paskasta EU:sta vielä paskempaa liittovaltiota=Euvostoliittoa.

Kiinnostava ja huolestuttava kooste – mutta jäin miettimään, miksi Chat Control -lakialoitetta kuvataan nimenomaan vihattuna, eikä vain äärimmäisen pulmallisena tai ristiriitaisena. Onko viha kohdistettu siihen, että lapsipornon levitystä halutaan rajoittaa – vai siihen, että lakialoite avaa mahdollisuuden paljon laajempaan kontrolliin, joka ulottuu kaikkeen viestintään ja yksityisyyteen?

Jos etsit tupaten täynnä olevasta huoneesta jotain tiettyä tavaraa, et mitenkään voi välttyä näkemästä muitakin esineitä. Tämä pätee myös viestiliikenteeseen. Viranomainen ei mitenkään voi ummistaa silmiään muilta 9999 viestiltä, vaikka se olisi kiinnostunut vain yhdestä viestistä.

Tämä on juuri se ongelma. Onko sulla siihen ratkaisua?

Ei tähän ole muuta ratkaisua kuin se, että algoritmi etsii viestiliikenteestä tiettyjä avainsanoja ja ilmoittaa viranomaisille niiden havaitsemisesta.

On toki eri asia ilmoittaa kaverille katsoneensa elokuvan "mies ja alaston ase" kuin se, että "näinpä ikkunasta alastoman 10-vuotiaan pikkutytön ja aloin onanoimaan". Tekoälykään ei välttämättä ymmärrä kontekstisidonnaisutta.

En tunne tätä asiaa tarkemmin, mutta eikö juuri jotakin tuollaista tällä sääntelyllä ole tarkoituskin toteuttaa – eli tunnistaa ja estää vakavia rikoksia, kuten lasten hyväksikäyttöä, viestiliikenteen sisällön perusteella? Kysyin Copilotilta, ja hän vastasi näin:

Chat Control -lakialoitteen tavoitteena on torjua lapsiin kohdistuvaa seksuaalista hyväksikäyttöä (CSAM) digitaalisessa viestinnässä. Sen tekninen toteutus edellyttäisi, että viestipalvelut skannaavat sisältöä automaattisesti – joko ennen viestin lähettämistä (client-side scanning) tai palvelimella. Ongelmana on, että tällainen skannaus ei voi kohdistua vain rikolliseen sisältöön, vaan se altistaa kaiken viestinnän algoritmiselle tarkkailulle. Tekoäly ei aina ymmärrä kontekstia, ironiaa tai kulttuurisia vivahteita, joten virheellisiä hälytyksiä voi syntyä. Lisäksi riski on, että teknologiaa käytetään myöhemmin muihin tarkoituksiin, kuten poliittiseen valvontaan tai kaupalliseen profilointiin

Eli vaikka tarkoitus on hyvä, toteutustapa voi avata oven paljon laajemmalle valvonnalle kuin alun perin aiottiin. Siksi lakialoite herättää vastustusta – ei siksi, että haluttaisiin suojella rikollisia, vaan siksi, että halutaan suojella perusoikeuksia. Kyse on siis siitä, miten tällaisia riskejä voisi rajata teknisesti tai lainsäädännöllisesti?

[ID10T]

This is EU

Vihattu Chat Control -lakiesitys ei edennyt - mutta palaa pian takaisin:https://dawn.fi/uutiset/2025/10/14/chat ... -pois-taas

Vihattu Chat Control -lakialoite, joka tunnetaan myös nimellä CSAM, on jälleen kaadettu.

Lakialoite on poliisiviranomaisten sekä mm. Unkarin hallituksen lempihanke, jota ne ovat yrittäneet ajaa läpi Euroopan Unionissa jo vuosien ajan.

Lakialoite käytännössä murtaisi vahvan viestiliikenteen salauksen. Eli viranomaisille mahdollistettaisiin pääsy kansalaisten ja yritysten kaikkeen viestintään, vähintäänkin jossain muodossa.

Alun perin lakia ajettiin läpi juurikin niin: se olisi kieltänyt kokonaan kaiken salauksen, jota viranomaiset eivät voisi halutessaan avata. Sittemmin lakialoitetta on muutettu miedommaksi, mutta sen ongelmallisuus ei ole kadonnut mihinkään.

Härskiksi lakialoitteen tekee se, että Euroopan Unionin poliitikot olisi rajattu sen ulkopuolelle - eli heidän viestiliikenteensä olisi edelleen vahvasti salattua, mutta kenenkään muun ei.

Lakialoitetta ovat vastustaneet mm. Signal, lähes kaikki yksityisyyttä ajavat etujärjestöt sekä mm. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, joka totesi yksityisyyden olevan yksi eurooppalaisten perusoikeuksista, johon ei voi koskea.

Mutta lakia kannattavat tahot ovat vahvoja - ja ovelia.

Chat Controlia on nyt muodossa tai toisessa koetettu saada runnottua läpi jo kolme kertaa. Lakialoite vaatisi edetäkseen sen, että EU:n jäsenmaiden tietty enemmistö kannattaisi lakia. Pelkkä yksinkertainen enemmistö ei riitä, vaan mikäli ns. määrävähemmistö maita vastustaa lakialoitetta, se ei etene poliittisessa prosessissa edes alkumetrejä pidemmälle.

Suomi on joutunut muodostamaan oman kantansa aloitteen eri muotoihin jo kolmesti - ja joka kerta Suomen kanta on ollut lakialoitetta vastustava. Mutta esimerkiksi naapurimaamme Ruotsi ja Tanska ovat kannattaneet lakia eri muodoissaan joka kerta. Viro on ollut yhtä selkeä lakialoitteen vastustaja kuin Suomikin.

Tällä kertaa uusimman version Chat Control / CSAM -laista sorvasi kasaan EU-puheenjohtajamaa Tanska.

Tänään olisi ollut EU-maiden ministeritason tapaaminen, jossa lakiesityksestä olisi äänestetty. Mutta koska Saksa asettui vastustamaan lakiesitystä, lailla oli niin paljon vastustavia jäsenmaita, että se ei olisi mennyt tänään äänestyksessä läpi.

Mutta..

Koska lakialoitetta ajavat tahot tietävät, miten EU:n poliittinen järjestelmä toimii, lakialoitetta ei tuotu tänään äänestykseen lainkaan, vaan se poistettiin kokonaan tapaamisen agendalta. Täsmälleen samalla tavalla on toimittu jo kaksi kertaa aiemminkin, kun on ollut selvää, että vastustajia on liikaa lain etenemiseksi.

Näin lakialoitetta ei ole siis koskaan hylätty jäsenmaiden äänestyksessä - ja siksi sitä ei ole virallisesti koskaan edes käsitelty.

Näin toimimalla laista voidaan vääntää taas hieman muunneltu versio, kun EU-puheenjohtajaksi asettuu seuraavan kerran maa, joka kannattaa Chat Control -lakialoitetta. Ja tällöin alkaa taas jäsenmaiden kantojen kysely ennen ministeritapaamista - ja niin edelleen. Samaa voidaan toistaa ikuisuuteen asti, kunnes EU:ssa sattuu olemaan sellainen poliittinen hetki, että lakialoite luiskahtaakin läpi tarpeeksi monen jäsenmaan parlamenteissa.

Tämä Chat Control lakialoite muistuttaa vähän sitä kuinka jotkut yrittävät vuodesta toiseen väkisin tehdä paskasta EU:sta vielä paskempaa liittovaltiota=Euvostoliittoa.

Kiinnostava ja huolestuttava kooste – mutta jäin miettimään, miksi Chat Control -lakialoitetta kuvataan nimenomaan vihattuna, eikä vain äärimmäisen pulmallisena tai ristiriitaisena. Onko viha kohdistettu siihen, että lapsipornon levitystä halutaan rajoittaa – vai siihen, että lakialoite avaa mahdollisuuden paljon laajempaan kontrolliin, joka ulottuu kaikkeen viestintään ja yksityisyyteen?

Jos etsit tupaten täynnä olevasta huoneesta jotain tiettyä tavaraa, et mitenkään voi välttyä näkemästä muitakin esineitä. Tämä pätee myös viestiliikenteeseen. Viranomainen ei mitenkään voi ummistaa silmiään muilta 9999 viestiltä, vaikka se olisi kiinnostunut vain yhdestä viestistä.

Tämä on juuri se ongelma. Onko sulla siihen ratkaisua?

Ei tähän ole muuta ratkaisua kuin se, että algoritmi etsii viestiliikenteestä tiettyjä avainsanoja ja ilmoittaa viranomaisille niiden havaitsemisesta.

On toki eri asia ilmoittaa kaverille katsoneensa elokuvan "mies ja alaston ase" kuin se, että "näinpä ikkunasta alastoman 10-vuotiaan pikkutytön ja aloin onanoimaan". Tekoälykään ei välttämättä ymmärrä kontekstisidonnaisutta.

En tunne tätä asiaa tarkemmin, mutta eikö juuri jotakin tuollaista tällä sääntelyllä ole tarkoituskin toteuttaa – eli tunnistaa ja estää vakavia rikoksia, kuten lasten hyväksikäyttöä, viestiliikenteen sisällön perusteella? Kysyin Copilotilta, ja hän vastasi näin:

Chat Control -lakialoitteen tavoitteena on torjua lapsiin kohdistuvaa seksuaalista hyväksikäyttöä (CSAM) digitaalisessa viestinnässä. Sen tekninen toteutus edellyttäisi, että viestipalvelut skannaavat sisältöä automaattisesti – joko ennen viestin lähettämistä (client-side scanning) tai palvelimella. Ongelmana on, että tällainen skannaus ei voi kohdistua vain rikolliseen sisältöön, vaan se altistaa kaiken viestinnän algoritmiselle tarkkailulle. Tekoäly ei aina ymmärrä kontekstia, ironiaa tai kulttuurisia vivahteita, joten virheellisiä hälytyksiä voi syntyä. Lisäksi riski on, että teknologiaa käytetään myöhemmin muihin tarkoituksiin, kuten poliittiseen valvontaan tai kaupalliseen profilointiin

Eli vaikka tarkoitus on hyvä, toteutustapa voi avata oven paljon laajemmalle valvonnalle kuin alun perin aiottiin. Siksi lakialoite herättää vastustusta – ei siksi, että haluttaisiin suojella rikollisia, vaan siksi, että halutaan suojella perusoikeuksia. Kyse on siis siitä, miten tällaisia riskejä voisi rajata teknisesti tai lainsäädännöllisesti?

Analogiana voisi toimia vaikka vankiloiden postisensuuri. Siellä avataan joka ikinen postilähetys, vaikka niissä ei olisikaan mitään huomautettavaa. Mutta onko se oikein?

[Neutroni]

Analogiana voisi toimia vaikka vankiloiden postisensuuri. Siellä avataan joka ikinen postilähetys, vaikka niissä ei olisikaan mitään huomautettavaa. Mutta onko se oikein?

Se on helpompi perustella, koska vangit ovat lähtökohtaisesti syyllistyneet rikoksiin ja heidän luotettavuutensa voidaan kyseenalaistaa ja oikeuksia rajoittaa. Mutta yleensä länsimainen oikeudenmukaisuus vaatii, että jos ihminen ei ole jäänyt kiinni mistään eikä ole erityistä henkilökohtista syytä epäillä rikoksista, ei hänen oikeuksiaan voi rajoittaa pelkän yleisen kyttäämisen perusteella.

[Neutroni]

Eli vaikka tarkoitus on hyvä, toteutustapa voi avata oven paljon laajemmalle valvonnalle kuin alun perin aiottiin. Siksi lakialoite herättää vastustusta – ei siksi, että haluttaisiin suojella rikollisia, vaan siksi, että halutaan suojella perusoikeuksia. Kyse on siis siitä, miten tällaisia riskejä voisi rajata teknisesti tai lainsäädännöllisesti?

Tuollaisen lain tarkoitus ei tietenkään ole tippaakaan hyvä. Se on vallanpitäjien yritys kasvattaa ja sementoida valta-asemaansa yhteiskunnassa, jonka he ymmärtävät alkavan hajota. "Lapsipornon rajoittaminen" on kätevä 95%:n tunteisiin vetoava tekosyy. Samanlainen kuin rahastaminen turvallisuutta tekosyynä käyttäen. Tuollaisten lakien kritisoijat yritetään leimata turvallisuudesta piittaamattomiksi idiooteiksi tai lapsipornoa tai terrorismia kannattaviksi sadisteiksi ja saada siten vastustamisen kynnystä lisättyä.