[TIEDE] Kosmologia | Elämme ehkä valtavassa kuplassa – Ympäröivä avaruus voi olla poikkeuksellisen tyhjä

[Uutisbotti]

Kosmologia | Elämme ehkä valtavassa kuplassa – Ympäröivä avaruus voi olla poikkeuksellisen tyhjä

Tyhjiöteoria ratkaisisi ison kosmologian kriisin. Teoria on uskottava ja yksinkertainen, arvioi Kari Enqvist.

Lue alkuperäinen uutinen osoitteessa https://www.hs.fi/tiede/art-2000011443477.html

[apetteri]

Mahtavan yksinkertainen ja toimiva hypoteesi. Jopa ollis:llläkin on toivoa, ei joudu ikuisuudeksi helvetin grilliin hurskaudestaan ja profetioistaan, vasn yksinkertaisesti aikanaan katoaa tyhjiöön niinkuin me muutkin tavan kuolevat.

[Goswell]

Mahtavan yksinkertainen ja toimiva hypoteesi. Jopa ollis:llläkin on toivoa, ei joudu ikuisuudeksi helvetin grilliin hurskaudestaan ja profetioistaan, vasn yksinkertaisesti aikanaan katoaa tyhjiöön niinkuin me muutkin tavan kuolevat.

Ei ole Ollilla toivoa, Olilla kaikki jatkuu loputtomiin, Gossulla on toivoa.
Mutta sehän nyt oli selvä se.

[OlliS]

Haastetaanko minut keskusteluun? Minusta avaruus ei laajene, kuten kaikki tietävät, että olen tätä mieltä, mutta sitä mieltä täällä ei saa olla, pitää keskustella valtavirran puitteissa, kuten tuo artikkeli. Siinä on selitys, kuinka kahdella tavalla mitattu laajenemisnopeus on erilainen. Minusta kumpikin mittaus mittaa jotain ihan muuta kuin laajenemista, kun kerran laajenemista ei ole. Niille havainnoille, joista laajeneminen päätellään, pitää löytää toinen selitys kuin laajeneminen.

[anarkistialkuasukas]

Kuplassa uskotaan että raha on todellista eikä pelkästään uskonto.

[Goswell]

Haastetaanko minut keskusteluun? Minusta avaruus ei laajene, kuten kaikki tietävät, että olen tätä mieltä, mutta sitä mieltä täällä ei saa olla, pitää keskustella valtavirran puitteissa, kuten tuo artikkeli. Siinä on selitys, kuinka kahdella tavalla mitattu laajenemisnopeus on erilainen. Minusta kumpikin mittaus mittaa jotain ihan muuta kuin laajenemista, kun kerran laajenemista ei ole. Niille havainnoille, joista laajeneminen päätellään, pitää löytää toinen selitys kuin laajeneminen.

Olen samaa mieltä, galaksit loittonee toisistaan, avaruus näyttää siksi laajenevan. Pitäisi olla päivän selvää että staattinen kaikkeus romahtaisi kasaan, tai ainakin kaikki galaksit lähestyisivät nyt toisiaan eivätkä loittonisi kuten nyt tapahtuu koska gravitaatio ja jos joku keksisi selityksen miten ne olisi alunperin syntyneet, mutta kun on lähdetty yhdestä "pisteestä". Piste mikä ei kylläkään ole piste vaan kunnon murkula aineen rakennuspalikoita, muuten tuollaisia "pisteitä" kutsutaan mustiksi aukoiksi kun niissä on tavaraa pirusti pienessä tilavuudessa, kuuma kuin helvetissä ja riittävän kuumaksi kun pääsevät niin energiat kasvaa niin suuriksi että aine kokee faasimuutoksen ja gravitaatio sammuu, näin selittyy laajeneminen ja se miksi kaikkialla näyttää keskimäärin samalta lämpötilan osalta.

Tutkijat kyllä alun osasivat selittää oikein, se "piste", mutta normaaliin tapaan lukevat mittareita kuin piru raamattua, ts päin helvettiä, väittävät jopa että mustat aukot on kylmiä, täysin järjetön väite, väittävät että ovat äärettömän kuumia ja äärettämän tiheitä toisaalta, käsittämätöntä, väittävät että aika hidastuu kautta pysähtyy, ei herranjestas sentään.

Laajenmisnopeus kasvaa mitä kauemmas mennään, se on faktaa, miten paljon, sitä ei tiedä kukaan, ensin pitäisi tajuta erottaa kuvajainen ja varsinainen säteilyn lähde toisistaan ja saada selville millä nopeudella informaatio siirtyy mistäkin joka kuvajaisen meille luo. Varmasti laajenee, yllä selitetty miksi, mutta millä nopeudella missäkin on ?.

[JeeSe]

Haastetaanko minut keskusteluun? Minusta avaruus ei laajene, kuten kaikki tietävät, että olen tätä mieltä, mutta sitä mieltä täällä ei saa olla, pitää keskustella valtavirran puitteissa, kuten tuo artikkeli. Siinä on selitys, kuinka kahdella tavalla mitattu laajenemisnopeus on erilainen. Minusta kumpikin mittaus mittaa jotain ihan muuta kuin laajenemista, kun kerran laajenemista ei ole. Niille havainnoille, joista laajeneminen päätellään, pitää löytää toinen selitys kuin laajeneminen.

Olen samaa mieltä, galaksit loittonee toisistaan, avaruus näyttää siksi laajenevan. Pitäisi olla päivän selvää että staattinen kaikkeus romahtaisi kasaan, tai ainakin kaikki galaksit lähestyisivät nyt toisiaan eivätkä loittonisi kuten nyt tapahtuu koska gravitaatio ja jos joku keksisi selityksen miten ne olisi alunperin syntyneet, mutta kun on lähdetty yhdestä "pisteestä". Piste mikä ei kylläkään ole piste vaan kunnon murkula aineen rakennuspalikoita, muuten tuollaisia "pisteitä" kutsutaan mustiksi aukoiksi kun niissä on tavaraa pirusti pienessä tilavuudessa, kuuma kuin helvetissä ja riittävän kuumaksi kun pääsevät niin energiat kasvaa niin suuriksi että aine kokee faasimuutoksen ja gravitaatio sammuu, näin selittyy laajeneminen ja se miksi kaikkialla näyttää keskimäärin samalta lämpötilan osalta.

Tutkijat kyllä alun osasivat selittää oikein, se "piste", mutta normaaliin tapaan lukevat mittareita kuin piru raamattua, ts päin helvettiä, väittävät jopa että mustat aukot on kylmiä, täysin järjetön väite, väittävät että ovat äärettömän kuumia ja äärettämän tiheitä toisaalta, käsittämätöntä, väittävät että aika hidastuu kautta pysähtyy, ei herranjestas sentään.

Laajenmisnopeus kasvaa mitä kauemmas mennään, se on faktaa, miten paljon, sitä ei tiedä kukaan, ensin pitäisi tajuta erottaa kuvajainen ja varsinainen säteilyn lähde toisistaan ja saada selville millä nopeudella informaatio siirtyy mistäkin joka kuvajaisen meille luo. Varmasti laajenee, yllä selitetty miksi, mutta millä nopeudella missäkin on ?.

Niin, eikö tähtien räjähdyksetkin ole semmosia laajenevia palloja, joissa se ulkoreuna etenee nopeammin ja keskeltä ne on tyhjempiä.
Miksi se menisi eritavalla isomman "alkuräjähdysobjektin" räjähtäessä.

[Goswell]

Haastetaanko minut keskusteluun? Minusta avaruus ei laajene, kuten kaikki tietävät, että olen tätä mieltä, mutta sitä mieltä täällä ei saa olla, pitää keskustella valtavirran puitteissa, kuten tuo artikkeli. Siinä on selitys, kuinka kahdella tavalla mitattu laajenemisnopeus on erilainen. Minusta kumpikin mittaus mittaa jotain ihan muuta kuin laajenemista, kun kerran laajenemista ei ole. Niille havainnoille, joista laajeneminen päätellään, pitää löytää toinen selitys kuin laajeneminen.

Olen samaa mieltä, galaksit loittonee toisistaan, avaruus näyttää siksi laajenevan. Pitäisi olla päivän selvää että staattinen kaikkeus romahtaisi kasaan, tai ainakin kaikki galaksit lähestyisivät nyt toisiaan eivätkä loittonisi kuten nyt tapahtuu koska gravitaatio ja jos joku keksisi selityksen miten ne olisi alunperin syntyneet, mutta kun on lähdetty yhdestä "pisteestä". Piste mikä ei kylläkään ole piste vaan kunnon murkula aineen rakennuspalikoita, muuten tuollaisia "pisteitä" kutsutaan mustiksi aukoiksi kun niissä on tavaraa pirusti pienessä tilavuudessa, kuuma kuin helvetissä ja riittävän kuumaksi kun pääsevät niin energiat kasvaa niin suuriksi että aine kokee faasimuutoksen ja gravitaatio sammuu, näin selittyy laajeneminen ja se miksi kaikkialla näyttää keskimäärin samalta lämpötilan osalta.

Tutkijat kyllä alun osasivat selittää oikein, se "piste", mutta normaaliin tapaan lukevat mittareita kuin piru raamattua, ts päin helvettiä, väittävät jopa että mustat aukot on kylmiä, täysin järjetön väite, väittävät että ovat äärettömän kuumia ja äärettämän tiheitä toisaalta, käsittämätöntä, väittävät että aika hidastuu kautta pysähtyy, ei herranjestas sentään.

Laajenmisnopeus kasvaa mitä kauemmas mennään, se on faktaa, miten paljon, sitä ei tiedä kukaan, ensin pitäisi tajuta erottaa kuvajainen ja varsinainen säteilyn lähde toisistaan ja saada selville millä nopeudella informaatio siirtyy mistäkin joka kuvajaisen meille luo. Varmasti laajenee, yllä selitetty miksi, mutta millä nopeudella missäkin on ?.

Niin, eikö tähtien räjähdyksetkin ole semmosia laajenevia palloja, joissa se ulkoreuna etenee nopeammin ja keskeltä ne on tyhjempiä.
Miksi se menisi eritavalla isomman "alkuräjähdysobjektin" räjähtäessä.

Sanoppas muuta, tai siis älä sano. Tuo alkuräjähdys on vain erilainen luonteeltaan, se ei ole varsinainen räjähdys vaan paremminkin turpoamista, erittäin hallittu ja hillitty räjähdykseen verraten joka alkaa jostakin ja etenee, tuo alkaa kaikkialla yhtä aikaa tai ainakin alkutilan pallosymmetrisen muodon takia etenee keskeltä ulospäin ja tuottaa symmetrisen lopputuloksen, mitä nyt mahdollinen alkutilan pöyriminen tuo omat mausteensa laajenemiseen, mm myöhemmin syntyneiltä galakseilta löytyy erikätisiä pyörimissuuntia, katsoo alkutilan pinnan suhteellisia nopeuksia pallosymmetrisen kappaleen pinnalla, nekin jää syntyvään plasmaan.

[Molli]

Moninaisten arvelujen tueksi, kosmologien ja muiden hiuttapelien, pitäisi oppia laskelmien kautta piirtämään, maailmankaikkeuden kartta, joka kuvaa nykyhetkeä.
Minne on lipuneet nuo taivaankohteet ajankuluessa (kartalla)?
Mikä on ympäristön tilanne tällä hetkellä?
Satamiljoonaa on valtava luku vuosina - tapahtumia..

[MooM]

Luin tuon artikkelin ja meinasin laittaa siitä tänne.

Se on siitä kiva, että siitä saa kuvan, miten tutkimusta tehdään. Eli on huomattu, että eri tavoin laskemalla laajenemisnopeus on erilainen, eikä kyse näytä olevan tulosten epävarmuuden sisään jäävästä erosta. Tällainen tietysti on hyvin häiritsevää ja siksi on pohdittu paljon erilaisia malleja, joilla asian voi selittää, mm. mietitty, onko Einsteinin kuvauksissa jotain vikaa tai pienempää korjattavaa. Tämä siis toisin kuin täällä OAAt väittää, että kaanonin kyseenalaistaminen olisi jotainkin hurjaa ja paheksuttua.

Tälle ristiriidan ratkaisulle on ollut ko. kokouksessa ihan oma sessionsa (näissä on yleensä n. 10 eri tutkimusryhmien esitystä + keskustelua jokaisen jälkeen)
Theoretical and observational approaches to the Hubble tension

Ja nyt on sitten tämä tyhjiöteoria, joka toistaiseksi näyttää lupaavalta.

Toivoisin, että ketju ei mene taas gossun ja ollin jorinaksi ja heidän jorinoidensa alasampumiseksi. Sitä on ihan tarpeeksi muutenkin.

[MooM]

HS:

Banik kollegoineen tarkasteli niin sanottuja baryonisia akustisia värähtelyjä. Ne ovat alkuräjähdyksen aiheuttamia paineaallon heilahteluja, alkuräjähdyksen ”ääniä”.

Ääniaallot kulkivat varhaisen maailmankaikkeuden kuumassa plasmassa, joka jäähtyi ja tiivistyi tähdiksi ja galakseiksi. Aineen tiivistymät näkyvät mittauksissa värähtelyinä. Niitä mittaamalla voi saada käsityksen aineen jakautumisesta universumissa.

Tutkimuksessa analysoitiin mittauksia 20 viime vuoden ajalta. Ne kaikki tukivat teoriaa, jonka mukaan lähiavaruudessamme on vähemmän ainetta kuin universumissa keskimäärin.

Paikallinen tyhjiö on kuin kupla, jonka ulkopuolella galakseja on tiheämmässä. Galaksien painovoima kiskoo ainetta tyhjiöstä ja tekee siitä entistä tyhjemmän. Kuplasta käsin näyttää siltä kuin avaruus venyisi altamme pois. Tämä selittäisi, miksi lähiavaruutemme näyttää laajenevan kaukaista kosmosta nopeammin

Artikkeli
https://academic.oup.com/mnras/article/ ... 45/8129689

Tämä siis on matemaattinen malli, jossa tyhjän alueen ominaisuuksia voi vaihdella. Ja tämän mallin antamia tuloksia käytetään selittämään (="piirretään mallilla käyrä") siitä, miten mitattavissa olevat baryonien akustiset värähtelyt (tai oikeastaan ko. havainnoista lasketut värähtelyparametrit) riippuvat punasiirtymästä. Ja verrataan tietenkin muiden mallien antamiin selityksiin.

[Goswell]

Tämä siis toisin kuin täällä OAAt väittää.

Toivoisin, että ketju ei mene taas gossun ja ollin jorinaksi ja heidän jorinoidensa alasampumiseksi. Sitä on ihan tarpeeksi muutenkin.

Jaa no, minusta OAA:t on paljon parempia kuin OAEA:t, he edes ajattelevat.

[MooM]

Tämä siis toisin kuin täällä OAAt väittää.

Toivoisin, että ketju ei mene taas gossun ja ollin jorinaksi ja heidän jorinoidensa alasampumiseksi. Sitä on ihan tarpeeksi muutenkin.

Jaa no, minusta OAA:t on paljon parempia kuin OAEA:t, he edes ajattelevat.

Tässähän verrataan nyt alan tutkijoiden perusteltua ja fysiikan työkaluilla esitettyä ajattelua OAA-ajatteluun.

[Goswell]

Tämä siis toisin kuin täällä OAAt väittää.

Toivoisin, että ketju ei mene taas gossun ja ollin jorinaksi ja heidän jorinoidensa alasampumiseksi. Sitä on ihan tarpeeksi muutenkin.

Jaa no, minusta OAA:t on paljon parempia kuin OAEA:t, he edes ajattelevat.

Tässähän verrataan nyt alan tutkijoiden perusteltua ja fysiikan työkaluilla esitettyä ajattelua OAA-ajatteluun.

Niin, heidänkin kannattasi ajatella ensteks.

[Jäärä]

Tämä siis toisin kuin täällä OAAt väittää.

Toivoisin, että ketju ei mene taas gossun ja ollin jorinaksi ja heidän jorinoidensa alasampumiseksi. Sitä on ihan tarpeeksi muutenkin.

Jaa no, minusta OAA:t on paljon parempia kuin OAEA:t, he edes ajattelevat.

Tässähän verrataan nyt alan tutkijoiden perusteltua ja fysiikan työkaluilla esitettyä ajattelua OAA-ajatteluun.

Niin, heidänkin kannattasi ajatella ensteks.

Ei kukaan synny tieteen tekijäksi ja tutkijaksi. Varmasti ovat opiskeluvaiheessa käyneet omat OAA kohtauksensa läpi ja tajunneet lopulta olevansa oikealla tiellä. Lopulta jyvät erottuvat akanoista.