Ongelmaketju - ratkaise & esitä ★ Toimittajan suosikki

[Eusa]

Tällaista oli kysytty työhaastattelussa, aikaa oli ollut jäljellä 5 minuuttia. Jaa kuvio neljään identtiseen osioon. Laittakaa yläpeukku tähän jos hahmotitte ratkaisun. Minä en.

Muuten onnistuu, mutta yhteen jää sisäisiä poikkiviivoja, joita ei kolmessa muussa ole.

[Ykkösnolla]

Tällaista oli kysytty työhaastattelussa, aikaa oli ollut jäljellä 5 minuuttia. Jaa kuvio neljään identtiseen osioon. Laittakaa yläpeukku tähän jos hahmotitte ratkaisun. Minä en.

Muuten onnistuu, mutta yhteen jää sisäisiä poikkiviivoja, joita ei kolmessa muussa ole.

Käytä värejä, niin ne viivat eivät niin paljoa hermostuta. (Nämä "sanalliset tehtävät" ovat aina puutteellisia, niissä käytetään sopimuksia sanojen ja lauseiden merkityksestä, sopimuksia, jotka tehtävän laatija on määrännyt, mutta joita ei välttämättä ratkaisijalle kerrota. Toiset pitävät sellaista jopa hienona - "avoin tehtävä, hienoa".)

[JMe1]

Minä tulkitsin että poikkiviivat oli jätetty korostamaan sitä että muoto on kolme neliötä. Ja kyllä, sanallinen tehtävänmäärittely on oma lajinsa, kun sen tekee niin että tulkinnanvaraa ei jää.

[Eusa]

Tällaista oli kysytty työhaastattelussa, aikaa oli ollut jäljellä 5 minuuttia. Jaa kuvio neljään identtiseen osioon. Laittakaa yläpeukku tähän jos hahmotitte ratkaisun. Minä en.

Muuten onnistuu, mutta yhteen jää sisäisiä poikkiviivoja, joita ei kolmessa muussa ole.

Käytä värejä, niin ne viivat eivät niin paljoa hermostuta. (Nämä "sanalliset tehtävät" ovat aina puutteellisia, niissä käytetään sopimuksia sanojen ja lauseiden merkityksestä, sopimuksia, jotka tehtävän laatija on määrännyt, mutta joita ei välttämättä ratkaisijalle kerrota. Toiset pitävät sellaista jopa hienona - "avoin tehtävä, hienoa".)

Tällainen kuvio toimii ristiriidattomalle ratkaisulle neljästä identtisestä kuviosta (tietysti hieman eri kiertoasennoissa).

Screenshot_20251101_191650_Chrome.jpg (11.31 KiB) Katsottu 245 kertaa

[Ykkösnolla]

Tällaista oli kysytty työhaastattelussa, aikaa oli ollut jäljellä 5 minuuttia. Jaa kuvio neljään identtiseen osioon. Laittakaa yläpeukku tähän jos hahmotitte ratkaisun. Minä en.

Muuten onnistuu, mutta yhteen jää sisäisiä poikkiviivoja, joita ei kolmessa muussa ole.

Käytä värejä, niin ne viivat eivät niin paljoa hermostuta. (Nämä "sanalliset tehtävät" ovat aina puutteellisia, niissä käytetään sopimuksia sanojen ja lauseiden merkityksestä, sopimuksia, jotka tehtävän laatija on määrännyt, mutta joita ei välttämättä ratkaisijalle kerrota. Toiset pitävät sellaista jopa hienona - "avoin tehtävä, hienoa".)

Tällainen kuvio toimii ristiriidattomalle ratkaisulle neljästä identtisestä kuviosta (tietysti hieman eri kiertoasennoissa).
Screenshot_20251101_191650_Chrome.jpg

Niin. Itse aloin heti miettiä, mitä identtinen tarkoittaa. Korvasin sen geometrian yhtenevyydellä. Se sallii myös erilaiset värit! Näin teen aina muulloinkin, korvaan epäselvät sanat ja ilmaisut omillani, jotta voin aloittaa ratkaisun miettimisen. Tämä koskee siis kaikkia tehtäviä.

[JMe1]

Ok, olin huolimaton tehdessäni käännöstä. Huvittavaa että kävin tarkistamassa yhdenmuotoisuuden ja yhtenevyyden märitelmät wikistä, silti valitsin sanan identtinen enkä siinä vaiheessa hoksannut että tarkimmillaan se tarkoittaisi että nuo ylimääräiset viivatkin jakautuvat yhtälailla kaikkien osien kesken.

[Ykkösnolla]

Sanamuodoista juolahti mieleen yksi lukion matematiikan oppikirjan esimerkki. Onko tässä mielestänne mitään huomautettavaa:

"On kaksi kahvinkeitintä, suurempi on kunnossa 153 koulupäivänä ja pienempi 171 koulupäivänä. Molemmat ovat toisistaan riippumatta rikki yhtä aikaa 9 koulupäivänä. Koulupäiviä on kaikkiaan 190.
Eräänä päivänä on aika keittää kahvia. Millä todennäköisyydellä
a) ainakin toinen keitin toimii
b) molemmat keittimet toimivat?

a) molemmat rikki = 9/190, joten vastaus 1 - 9/190 = 181/190
b) yhteenlaskusääntö: molemmat toimii = 153/190 + 171/190 - 181/190 = 143/190"

Eihän tässä mitään merkillistä ole, vai onko?

[POPE]

Sanamuodoista juolahti mieleen yksi lukion matematiikan oppikirjan esimerkki. Onko tässä mielestänne mitään huomautettavaa:

"On kaksi kahvinkeitintä, suurempi on kunnossa 153 koulupäivänä ja pienempi 171 koulupäivänä. Molemmat ovat toisistaan riippumatta rikki yhtä aikaa 9 koulupäivänä. Koulupäiviä on kaikkiaan 190.
Eräänä päivänä on aika keittää kahvia. Millä todennäköisyydellä
a) ainakin toinen keitin toimii
b) molemmat keittimet toimivat?

a) molemmat rikki = 9/190, joten vastaus 1 - 9/190 = 181/190
b) yhteenlaskusääntö: molemmat toimii = 153/190 + 171/190 - 181/190 = 143/190"

Eihän tässä mitään merkillistä ole, vai onko?

Boldatun kohdalla pitäisi olla "ainakin toinen toimii"

[JMe1]

Joo eli kuka oli varas ?

[Ykkösnolla]

Sanamuodoista juolahti mieleen yksi lukion matematiikan oppikirjan esimerkki. Onko tässä mielestänne mitään huomautettavaa:

"On kaksi kahvinkeitintä, suurempi on kunnossa 153 koulupäivänä ja pienempi 171 koulupäivänä. Molemmat ovat toisistaan riippumatta rikki yhtä aikaa 9 koulupäivänä. Koulupäiviä on kaikkiaan 190.
Eräänä päivänä on aika keittää kahvia. Millä todennäköisyydellä
a) ainakin toinen keitin toimii
b) molemmat keittimet toimivat?

a) molemmat rikki = 9/190, joten vastaus 1 - 9/190 = 181/190
b) yhteenlaskusääntö: molemmat toimii = 153/190 + 171/190 - 181/190 = 143/190"

Eihän tässä mitään merkillistä ole, vai onko?

Boldatun kohdalla pitäisi olla "ainakin toinen toimii"

Yhteenlaskusäännöstä P(A tai B) = P(A) + P(B) - P(A ja B) seuraa termien siirrolla
P(A ja B) = P(A) + P(B) - P(A tai B), joten siitä ei ole kyse (lyhensin ratkaisua hiukan liikaa, on harhaanjohtavaa, että kutsuin tuota viimeisintä yhteenlaskusäännöksi).

Vika on muualla, tavallaan ei ratkaisussa.

[Ykkösnolla]

Joo eli kuka oli varas ?

Kuvaa suurentamalla veikkaisin, että Rick. Huomaatte varmaan miksi.

[Eusa]

Joo eli kuka oli varas ?

Eipä sitä voine päätellä siitä, että Maria valehteli - valehtelija ja varas ovat eri käsitteitä.

[Wiesti]

Joo eli kuka oli varas ?

Eipä sitä voine päätellä siitä, että Maria valehteli - valehtelija ja varas ovat eri käsitteitä.

Tällaisissa tehtävissä ei kisata siitä, voiko tehtävän ymmärtää väärin, jos oikein yrittää.

[POPE]

Sanamuodoista juolahti mieleen yksi lukion matematiikan oppikirjan esimerkki. Onko tässä mielestänne mitään huomautettavaa:

"On kaksi kahvinkeitintä, suurempi on kunnossa 153 koulupäivänä ja pienempi 171 koulupäivänä. Molemmat ovat toisistaan riippumatta rikki yhtä aikaa 9 koulupäivänä. Koulupäiviä on kaikkiaan 190.
Eräänä päivänä on aika keittää kahvia. Millä todennäköisyydellä
a) ainakin toinen keitin toimii
b) molemmat keittimet toimivat?

a) molemmat rikki = 9/190, joten vastaus 1 - 9/190 = 181/190
b) yhteenlaskusääntö: molemmat toimii = 153/190 + 171/190 - 181/190 = 143/190"

Eihän tässä mitään merkillistä ole, vai onko?

Jos keittimet olisivat rikki toisistaan riippumatta, niin tn, että molemmat ovat rikki, olisi (1-153/190)*(1-171/190)≈0,017 eikä 9/190≈0,047

[Ykkösnolla]

Sanamuodoista juolahti mieleen yksi lukion matematiikan oppikirjan esimerkki. Onko tässä mielestänne mitään huomautettavaa:

"On kaksi kahvinkeitintä, suurempi on kunnossa 153 koulupäivänä ja pienempi 171 koulupäivänä. Molemmat ovat toisistaan riippumatta rikki yhtä aikaa 9 koulupäivänä. Koulupäiviä on kaikkiaan 190.
Eräänä päivänä on aika keittää kahvia. Millä todennäköisyydellä
a) ainakin toinen keitin toimii
b) molemmat keittimet toimivat?

a) molemmat rikki = 9/190, joten vastaus 1 - 9/190 = 181/190
b) yhteenlaskusääntö: molemmat toimii = 153/190 + 171/190 - 181/190 = 143/190"

Eihän tässä mitään merkillistä ole, vai onko?

Jos keittimet olisivat rikki toisistaan riippumatta, niin tn, että molemmat ovat rikki, olisi (1-153/190)*(1-171/190)≈0,017 eikä 9/190≈0,047

Tätä riippumattomuusmainintaa tosiaan tarkoitin. Tehtävän tiedot ovat siis ristiriitaiset. Se mainittu, ja kaavan P(A ja B) = P(A)*P(B) tulisi olla voimassa.