Minkälainen on mielestänne sivistynyt ihminen?

[Stadin öljylanne]

Sellainen jolla on riittävästi tunneälyä. Hyvin koulutetut tunteet estävät johtopäätöksiin ryntäämisen niissä tilanteissa, joissa siitä on haittaa. Eli minusta sivistys ei ole joku tietty määrä lukeneisuutta tai käyttäytymistä, vaan tuo kyky kulkea pienimmän riesan tietä pitkin. Kyseinen kyky tosin johtaa annetussa ympäristössä usein myös sekä lukeneisuuteen että käytöstapoihin, mutta ei niitä edellytä.

[Wiesti]

Sivistyneiden kärkipäähän voi päästä erikoistiedoillakin, jos ne ovat tarpeeksi syvällisiä.
Valtaoja ja Keskisarja pääsivät siksi, että kummallakin oli se erityinen tieto, ettei ennen neekerin hokemisessa ollut mitään pahaa.

Sivistyneen ihmisen kuuluu todeta asiat niin kuin ne ovat, vaikka olisivat 95% kollektiivin mielestä milloin mitenkin eri tavoin poliittisesti epäkorrekteja, kuten nyt vaikkapa se että neekeri/negro on sanontana ollut aiemmin vallitseva ja yleisesti hyväksytty ilmaisu mustan väestönosaan kuuluvan rodullisen etnisyyden esittämiseksi. Kumpikaan noista kahdesta herroista ei ole käyttänyt neekeri sanaa julkisesti mustaa rotua halventavasti/alentavasti. Toinen asia mikä on faktuaalista ja ihan sivistyneen korrektia todeta on vaikkapa se että sukupuolia on kaksi, ja että homoseksuaalisuus ja muut vastaavat perversioiksi luokitellut marginaaliin kuuluvat ihmislajin harrastamat toiminnat ovat aiemmin luokiteltu MTO kategoriaan kuuluviksi jne. eli konteksti missä ja miten asiat esittää on se mikä määrittää sen onko minkäkin asian toteaminen kulloinkin sivistyneisyyteen kuuluvaa taikka ns. moukkamaista ja tätä asiaa ei 95% tunnu monesta päätellen ymmärtävän ja sisäistävän.

OK. Ihan korrektia oli ennen. . .
Halusin vain kertoa muille palstalaisille, miksi sinä valitsit juuri nämä kaksi herraa.
Kieli muuttuu. Kutsuin täällä lähihoitajaa apuhoitajaksi. Tämä loukkaantui verisesti ja kirjoitti asiasta monta kommenttia. Ei minulla ollut mitään syytä ajatella loukkaavani ketään. Niin olin tottunut puhumaan.
Kun tiedän, etteivät lähihoitajat halua olla apuhoitajia, on minussa 95 prosentin tapaan sen verran sivistystä, etten ala saarnata tyyliin, minulla on oikeus…. Ennen sanottiin. Samoin en taistele oikeudesta kutsua kaupunkimme vanhainkotia vaivaistaloksi.

Se vanhainkoti on muuten nykyisin hoivakoti.

Niin se on se poliittisesti korrekti ilmaisu. Minua niin vituttaa, kun en saa sanoa vanhainkoti.

[MooM]

Sellainen jolla on riittävästi tunneälyä. Hyvin koulutetut tunteet estävät johtopäätöksiin ryntäämisen niissä tilanteissa, joissa siitä on haittaa. Eli minusta sivistys ei ole joku tietty määrä lukeneisuutta tai käyttäytymistä, vaan tuo kyky kulkea pienimmän riesan tietä pitkin. Kyseinen kyky tosin johtaa annetussa ympäristössä usein myös sekä lukeneisuuteen että käytöstapoihin, mutta ei niitä edellytä.

Minä kyllä liittäisin sivistykseen hyvän lasja-alaisen yleistiedon. Siis tuollaisen huomaavaisuuden, hyväntahtoisuuden, kuuntelemisen taidon/halun yms sekä tuon tilannetajun ja harkinnan lisäksi.

Suppeasti asioista tietävä ihminen voi olla viisas, lämmin, oivaltava jne. Sivistyneeksi en silti sanoisi, vaikkei hän ihmistaitojen osalta mitenkään heikommaksi jäisikään.

[Jäärä]

Sellainen jolla on riittävästi tunneälyä. Hyvin koulutetut tunteet estävät johtopäätöksiin ryntäämisen niissä tilanteissa, joissa siitä on haittaa. Eli minusta sivistys ei ole joku tietty määrä lukeneisuutta tai käyttäytymistä, vaan tuo kyky kulkea pienimmän riesan tietä pitkin. Kyseinen kyky tosin johtaa annetussa ympäristössä usein myös sekä lukeneisuuteen että käytöstapoihin, mutta ei niitä edellytä.

Minä kyllä liittäisin sivistykseen hyvän lasja-alaisen yleistiedon. Siis tuollaisen huomaavaisuuden, hyväntahtoisuuden, kuuntelemisen taidon/halun yms sekä tuon tilannetajun ja harkinnan lisäksi.

Suppeasti asioista tietävä ihminen voi olla viisas, lämmin, oivaltava jne. Sivistyneeksi en silti sanoisi, vaikkei hän ihmistaitojen osalta mitenkään heikommaksi jäisikään.

Itseäni on usein hämmentänyt se, että hyvä yleissivistys liitetään nimenomaan siihen laaja-alaiseen yleistietoon. Tavallaan ymmärrän, mutta tavallaan en. Tai no, se on oikeastaan sidoksissa siihen, että osaako sitä tietoa jotenkin käsitellä, onko sen tiedon suhteen riittävästi suhteellisuudentajua ja ymmärrystä, koska jos ei ole, niin ei se tieto itsessään autuaaksi tee. Toki mainitsemasi muut asiat, jos ovat läsnä henkilössä, niin yleensä viittaavat siihen, että tieto on omaksuttu. Toisaalta voidaan yhtä hyvin kysyä, kuten totesitkin, että onko pelkän jälkimmäisten ominaisuuksien varassa oleva sivistynyt. Itse olen tavannut ihmisiä jotka ovat kokeneet maailmaa paljon ja huolimatta siitä, etteivät ole olleet kovin koulutettuja tai eivät omaa valtaisaa tietomäärää, mutta jotenkin ne kaikki kohtaamiset ovat avartaneet ihmistä ja antanut heille niin paljon pääomaa, jonka ovat osanneet jalostaa ymmärrykseksi ja sitä kautta kääntää edukseen, että koen sellaisetkin monesti varsin sivistyneiksi. Ei sivistys kuitenkaan on/off -tila ole, ennemmin vähän sellainen veteen piirretty viiva. Ei kukaan ole sivistynyt syntyessään, mutta osa meistä jonain päivänä on. Ainakin osan meistä mielestä.

[MooM]

Varmasti sanoilla on eri ihmisille vähän erilaisia merkityksiä. Vivahde-eroja ainakin. Minä olen kai sen verran elitisti, että kytken sivistykseen myös esim käyttäytymiskulttuurien perustuntemisen. Ja sivistynyttä on myös olla tekemättä numeroa siitä, jos joku seurassa ei osaa etikettiä. Sivistynyt auttaa, hienovaraisesti ja nolaamatta.

Se, mikä on riittävä tiedollinen sivistys, on tpsiaan veteen piirretty raja. Pointtini oli kuitenkin, että kiertokoulun käynyt ja vähän lukenut ja kotoa pois liikkunut mökinmummo ei liene sivistynyt. Ihana, hyvä, viisas ja lämmin ihminen hän voi tietenkin olla.

[Elämänsankari]

Sivistyneiden kärkipäähän voi päästä erikoistiedoillakin, jos ne ovat tarpeeksi syvällisiä.
Valtaoja ja Keskisarja pääsivät siksi, että kummallakin oli se erityinen tieto, ettei ennen neekerin hokemisessa ollut mitään pahaa.

Sivistyneen ihmisen kuuluu todeta asiat niin kuin ne ovat, vaikka olisivat 95% kollektiivin mielestä milloin mitenkin eri tavoin poliittisesti epäkorrekteja, kuten nyt vaikkapa se että neekeri/negro on sanontana ollut aiemmin vallitseva ja yleisesti hyväksytty ilmaisu mustan väestönosaan kuuluvan rodullisen etnisyyden esittämiseksi. Kumpikaan noista kahdesta herroista ei ole käyttänyt neekeri sanaa julkisesti mustaa rotua halventavasti/alentavasti. Toinen asia mikä on faktuaalista ja ihan sivistyneen korrektia todeta on vaikkapa se että sukupuolia on kaksi, ja että homoseksuaalisuus ja muut vastaavat perversioiksi luokitellut marginaaliin kuuluvat ihmislajin harrastamat toiminnat ovat aiemmin luokiteltu MTO kategoriaan kuuluviksi jne. eli konteksti missä ja miten asiat esittää on se mikä määrittää sen onko minkäkin asian toteaminen kulloinkin sivistyneisyyteen kuuluvaa taikka ns. moukkamaista ja tätä asiaa ei 95% tunnu monesta päätellen ymmärtävän ja sisäistävän.

OK. Ihan korrektia oli ennen. . .
Halusin vain kertoa muille palstalaisille, miksi sinä valitsit juuri nämä kaksi herraa.
Kieli muuttuu. Kutsuin täällä lähihoitajaa apuhoitajaksi. Tämä loukkaantui verisesti ja kirjoitti asiasta monta kommenttia. Ei minulla ollut mitään syytä ajatella loukkaavani ketään. Niin olin tottunut puhumaan.
Kun tiedän, etteivät lähihoitajat halua olla apuhoitajia, on minussa 95 prosentin tapaan sen verran sivistystä, etten ala saarnata tyyliin, minulla on oikeus…. Ennen sanottiin. Samoin en taistele oikeudesta kutsua kaupunkimme vanhainkotia vaivaistaloksi.

Se vanhainkoti on muuten nykyisin hoivakoti.

Niin se on se poliittisesti korrekti ilmaisu. Minua niin vituttaa, kun en saa sanoa vanhainkoti.

Mulla on reilu 30v serkku hoivakodissa, syntymävammansa takia. Tai ainakin me puhutaan hoivakodista, joten vanhainkoti on ainakin mulle eri asia.

[marjatta1]

Sellainen henkilö joka omaa keskivertoa laajemmin tietoa ja ymmärrystä erilaisten yhteiskunnallisten aiheiden alueista, suomalaisista esim. Valtaoja ja Keskisarja.

Valtaoja käytöksellään ja ulostuloillaan osoittaa olevansa sivistynyt toisin kuin Keskisarja. Keskisarja lähinnä keskittyy vain provosoimaan omalla käytöksellään eduskunnassa, mutta tuo kaikki on perussuomalaisuudessa elinehto. Perussuomalaiset eivät ole sivistyspuolue ja sivistyneisyys ei kuulu heidän toimintatapoihinsa.

Kokkari raiskaa puku päällä ja persu verkkarit päällä, vain toinen toistaan pahempi.

Ted Bundy oli sivistynyt.

Sivistyksen ominaisuusuudesta nyt oli kyse ja raiskaukset eivät siihen genreen kuulu.

[Teddy]

Ikuisuus sitten, kun valmistuin, silloinen esimieheni ihastutti minua toteamalla, ettei akateeminen loppututkinto ole muuta kuin todistus siitä, että lukea ja kirjoittaa osaa. Ja että persnahka kestää istumista.

[Kallion Alli]

Sivistyneiden kärkipäähän voi päästä erikoistiedoillakin, jos ne ovat tarpeeksi syvällisiä.
Valtaoja ja Keskisarja pääsivät siksi, että kummallakin oli se erityinen tieto, ettei ennen neekerin hokemisessa ollut mitään pahaa.

Sivistyneen ihmisen kuuluu todeta asiat niin kuin ne ovat, vaikka olisivat 95% kollektiivin mielestä milloin mitenkin eri tavoin poliittisesti epäkorrekteja, kuten nyt vaikkapa se että neekeri/negro on sanontana ollut aiemmin vallitseva ja yleisesti hyväksytty ilmaisu mustan väestönosaan kuuluvan rodullisen etnisyyden esittämiseksi. Kumpikaan noista kahdesta herroista ei ole käyttänyt neekeri sanaa julkisesti mustaa rotua halventavasti/alentavasti.

Kun tiedän, etteivät lähihoitajat halua olla apuhoitajia, on minussa 95 prosentin tapaan sen verran sivistystä, etten ala saarnata tyyliin, minulla on oikeus…. Ennen sanottiin. Samoin en taistele oikeudesta kutsua kaupunkimme vanhainkotia vaivaistaloksi.

Se vanhainkoti on muuten nykyisin hoivakoti.

Niin se on se poliittisesti korrekti ilmaisu. Minua niin vituttaa, kun en saa sanoa vanhainkoti.

Oi kamalaa. Äitini sanoo hoivakoteja eli vanhainkoteja sillä alkuperäisnimellä - vaivaistalo.

[Konemies]

"Sivistynyt tietää että ei aina kannata olla viisas.", mietelmä Kalevalasta.

[Märkäruuti]

"Sivistynyt tietää että ei aina kannata olla viisas.", mietelmä Kalevalasta.

"Valehtelet vääräsääri, laskettelet lappalainen"
Suora lainaus Kalevalasta, ei oma mielipiteeni lappalaisten vääräsäärisyydestä eikä kyseisen vähemmistökansan alttiudesta valehteluun.

[Jemina]

Minä arvostan erityisen paljon sydämen sivistystä, mikä saattaa poiketa jonkin verran korkealle kouluja käyneiden sivistyksestä.

"Sydämen sivistys" on termi, joka viittaa sisäiseen, arvopohjaiseen sivistykseen, joka käsittää ihmisyyden, kunnioituksen ja empatiakyvyn, toisin kuin pelkkä ulkoinen oppineisuus tai tiedon ulkoa opettelu. Se tarkoittaa sitä, että ihminen ymmärtää sekä oman että muiden arvon, on huomaavainen ja toimii vastuullisesti ja myötätuntoisesti. Tämäntyyppinen sivistys kehittyy hiljaisen kasvun ja elämänkokemusten myötä ja on kaiken muun sivistyksen perusta.

[Neutroni]

Nämä eivät minusta sulje pois tai korvaa toisiaan mitenkään. Arvostan silti ehkä enemmän hyvätapaista ja lukematonta kuin tietosanakirjan syönyttä moukkaa.

Juu, ei se koppavampi sivistys ole kuin yksi versio hyväosaisten ylimielisyyttä. Mutta noita molempia merkityksiä käytetään ja se pitää päätellä asiayhteydestä kummasta milloinkin puhutaan. Merkitysero on niin iso, että väärin ymmärtäminen tekee koko keskustelusta mahdotonta.

[The President]

Pitkälti suomalaisen vastakohta

[syytinki]

En taida ainakaan meikä olla "sivistynyt".

Esim. vuosikausia sitten olimme tulossa pohjoisesta ja ennen Sodankylää piti tankkaaman. Butiikissa oli myynnissä mm. sieviä lapinpukuun puettuja barbinukkeja. Öykkäri kun olen - otin yhden käteen ja kysäisin, että onkos tämä nyt sitte se kuullu Lapin noita Pilluri.

Kassan takana oli iäkkäähkö kaveri ja kyllä katsoi pahasti.

En ole vieläkhään oikein toipunut tuosta mulkaisusta.