Sanna Marin ei tee virheitä

[MooM]

En minä ainakaa näe tätä kovin kammottavana. Jonkinlainen mainehaitta ehkä, mutta eipä.olla yksin.

https://ek.fi/ajankohtaista/uutiset/mik ... menettely/

Mikäli maa joutuu menettelyyn, sitä kehotetaan korjaamaan tilanne, jolle annetaan määrävuosi. Jos maa toistuvasti laiminlyö EU:n määräämät toimenpiteet, neuvosto voi määrätä sen tekemään korottoman talletuksen. Talletus voidaan muuttaa sakoksi. Yhdenkään maan kohdalla ei ole turvauduttu sanktioihin, vaikka lähes kaikki EU-maat ovat jossain vaiheessa olleet liiallisen alijäämän menettelyssä.

[MooM]

Jos neuvosto on todennut, että alijäämä on liiallinen, se hyväksyy komission suosituksen perusteella suosituksen siitä, miten tilanne olisi korjattava. Suositus voi sisältää numeerisesti ilmaistun korjaavan julkisen talouden kehityspolun sekä määräajan.

Tämän jälkeen asianomaisen jäsenmaan on toteutettava tarvittavat toimet kuuden kuukauden kuluessa.

https://www.consilium.europa.eu/fi/poli ... procedure/

[Henry Borat]

En minä ainakaa näe tätä kovin kammottavana. Jonkinlainen mainehaitta ehkä, mutta eipä.olla yksin.

https://ek.fi/ajankohtaista/uutiset/mik ... menettely/

Mikäli maa joutuu menettelyyn, sitä kehotetaan korjaamaan tilanne, jolle annetaan määrävuosi. Jos maa toistuvasti laiminlyö EU:n määräämät toimenpiteet, neuvosto voi määrätä sen tekemään korottoman talletuksen. Talletus voidaan muuttaa sakoksi. Yhdenkään maan kohdalla ei ole turvauduttu sanktioihin, vaikka lähes kaikki EU-maat ovat jossain vaiheessa olleet liiallisen alijäämän menettelyssä.

Itsehän he tekivät itselleen siitä valtavan kummituksen, kun jauhoivat alijäämämenettelyä hirvittäväksi kurimukseksi ja kammottavan noloksi tilanteeksi kautensa alussa. Ihan hemmetin hassua, että munasivat sen perään noin pahasti ja se kaikki pelottelu ja iva osuikin nyt omaan nilkkaan ja suoraan maikerilla nivusiin

[Konemies]

Uutisissa alkoi juuri hallituksen kampanja jossa kerrottiin että Suomen joutuminen EU velkajärjestelyyn onkin Marinin hallituksen syy

* TIRSK *

Nyt kaikki persut ja kokoomuslaiset eduskuntatalolle vaatimaan Marinin hallituksen välitöntä eroa. Tuollaisen temppuilun täytyy loppua. Maahamme tarvitaan Persujen ja Kokoomuksen oikeistohallitus, joka muuttaa velat saataviksi muutamassa viikossa.

Eikö Marin voisi jo itse erota hallituksineen ja mennä vaikka ulkomaille töihin?

[Konemies]

Eroaako hallitus täydellisen epäonnistumisensa vuoksi jos joudutaan EU:n velkamenettelyyn?

Orpo tuntui syyttävän edellistä hallitusta siitä että puolustusmenoja lisättiin ja liityttiin natoon?
Nyt mennään velkamenettelyyn ja syyllinen pitää löytyä muualta kuin tästä hallituksesta?

[Brainwashed]

Rakentaminen, perusparannukset, liikennehankkeet, koulutus ovat investointeja, joita nimenomaan kaivataan, kun yritetään saada talous nousuun ja pyörät pyörimään. Halllinnon kulujen kasvattaminen on aidompi kulu, pitäisi tietää tarkemin, mitä tehtiin, jotta voisi arvioida järkevyyttä ja kannattavuutta. Maahanmuutto - no, jos sitä on, se pitää hoitaa kunnolla. Pahinta on ottaa porukkaa sisään ja jättää tietämättömäksi ja toimettomaksi turhautumaan.

Boldattu pitää paikkansa, ei pitäisi ottaa yhtään paskasakkiin kuuluvaa porukkaa sisään, sutta ja sekundaa.

[marjatta1]

Rakentaminen, perusparannukset, liikennehankkeet, koulutus ovat investointeja, joita nimenomaan kaivataan, kun yritetään saada talous nousuun ja pyörät pyörimään. Halllinnon kulujen kasvattaminen on aidompi kulu, pitäisi tietää tarkemin, mitä tehtiin, jotta voisi arvioida järkevyyttä ja kannattavuutta. Maahanmuutto - no, jos sitä on, se pitää hoitaa kunnolla. Pahinta on ottaa porukkaa sisään ja jättää tietämättömäksi ja toimettomaksi turhautumaan.

Boldattu pitää paikkansa, ei pitäisi ottaa yhtään paskasakkiin kuuluvaa porukkaa sisään, sutta ja sekundaa.

Revihän nyt pelihoususi, kun tällaistakin tietoa on tarjolla!

"4.11.2025 Kategoriat: Ajankohtaista, Julkaisut
Uusi tutkimus: Suomen julkistalous hyötyy maahanmuutosta – vieraskieliset maksavat enemmän veroja kuin saavat tukia"


https://www.diak.fi/2025/11/04/uusi-tut ... vat-tukia/

[Konemies]

Kovin oli eilen YLE:n uutisten jutut tehty hallitusta myötäkarvaan silittäen. Hallitus lienee saanut YLE:een luottotoimittajat julistamaan hallituksen ilosanomaa?

Hallitus tarvitseekin nyt vahvaa propaganda-luonteista tiedottamista jos meinaa selvitä seuraavista vaaleista vaikka ajaa Suomen velkakriisiin.

[MooM]

Rakentaminen, perusparannukset, liikennehankkeet, koulutus ovat investointeja, joita nimenomaan kaivataan, kun yritetään saada talous nousuun ja pyörät pyörimään. Halllinnon kulujen kasvattaminen on aidompi kulu, pitäisi tietää tarkemin, mitä tehtiin, jotta voisi arvioida järkevyyttä ja kannattavuutta. Maahanmuutto - no, jos sitä on, se pitää hoitaa kunnolla. Pahinta on ottaa porukkaa sisään ja jättää tietämättömäksi ja toimettomaksi turhautumaan.

Boldattu pitää paikkansa, ei pitäisi ottaa yhtään paskasakkiin kuuluvaa porukkaa sisään, sutta ja sekundaa.

Revihän nyt pelihoususi, kun tällaistakin tietoa on tarjolla!

"4.11.2025 Kategoriat: Ajankohtaista, Julkaisut
Uusi tutkimus: Suomen julkistalous hyötyy maahanmuutosta – vieraskieliset maksavat enemmän veroja kuin saavat tukia"


https://www.diak.fi/2025/11/04/uusi-tut ... vat-tukia/

Tätä selvitystä on kritisoitu aika tukevasti. Esim (vihervassari mamuttaja HS)
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011623281.html

Täystyrmäys raportille, joka korostaa maahanmuuton hyötyjä

Diakonia-ammattikorkeakoulun selvityksen mukaan maahanmuuttajat eivät ole rasite julkiselle taloudelle. HS pyysi valtiovarainministeriön virkamiestä arvioimaan raportin.

[Rere12]

Rakentaminen, perusparannukset, liikennehankkeet, koulutus ovat investointeja, joita nimenomaan kaivataan, kun yritetään saada talous nousuun ja pyörät pyörimään. Halllinnon kulujen kasvattaminen on aidompi kulu, pitäisi tietää tarkemin, mitä tehtiin, jotta voisi arvioida järkevyyttä ja kannattavuutta. Maahanmuutto - no, jos sitä on, se pitää hoitaa kunnolla. Pahinta on ottaa porukkaa sisään ja jättää tietämättömäksi ja toimettomaksi turhautumaan.

Boldattu pitää paikkansa, ei pitäisi ottaa yhtään paskasakkiin kuuluvaa porukkaa sisään, sutta ja sekundaa.

Revihän nyt pelihoususi, kun tällaistakin tietoa on tarjolla!

"4.11.2025 Kategoriat: Ajankohtaista, Julkaisut
Uusi tutkimus: Suomen julkistalous hyötyy maahanmuutosta – vieraskieliset maksavat enemmän veroja kuin saavat tukia"


https://www.diak.fi/2025/11/04/uusi-tut ... vat-tukia/

Tätä selvitystä on kritisoitu aika tukevasti. Esim (vihervassari mamuttaja HS)
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011623281.html

Täystyrmäys raportille, joka korostaa maahanmuuton hyötyjä

Diakonia-ammattikorkeakoulun selvityksen mukaan maahanmuuttajat eivät ole rasite julkiselle taloudelle. HS pyysi valtiovarainministeriön virkamiestä arvioimaan raportin.

Minäkin luin tuon tuon selvityksen ja kirjoitin siitä tällä palstalla jo aiemmin. Keskimääräisten tulojen ero ns kantisten ja maahanmuuttajien välillä on niin suuri, että rakenteeltaan nykyisen kaltainen maahanmuutto olisi rasite julkiselle taloudelle vaikka kaikki maahanmuuttajat työllistyisivät sillä nykyisellä tulotasollaan. Tällöin jos verorahoilla ylläpidettävien julkisten palvelujen, infrastruktuurin ym taso halutaan pitää ennallaan tai edes lähes ennallaan niin veroja on korotettava reippaasti tai velkaa otettava reippaasti kun maahamuuttajen osuus väestöstä kasvaa. Esimerkkejä löytyy maista, joihin on ollut vastaavan kaltaista muuttoa jo paljon aiemmin. Olen niitä tänne postannutkin (Amterdamin yliopiston tutkimus, Växjön yliopiston tutkimus jne ). Malmö on hyvä esimerkki. Vaikka maahanmuuttajat nykyään työllistyvät siellä hyvin, kaupungin budjetti on vuosittain 20 - 30 prosenttia alijäämäinen mikä rahoitetaan Ruotsin valtion tasausrahastosta.

[Henry Borat]

Rakentaminen, perusparannukset, liikennehankkeet, koulutus ovat investointeja, joita nimenomaan kaivataan, kun yritetään saada talous nousuun ja pyörät pyörimään. Halllinnon kulujen kasvattaminen on aidompi kulu, pitäisi tietää tarkemin, mitä tehtiin, jotta voisi arvioida järkevyyttä ja kannattavuutta. Maahanmuutto - no, jos sitä on, se pitää hoitaa kunnolla. Pahinta on ottaa porukkaa sisään ja jättää tietämättömäksi ja toimettomaksi turhautumaan.

Boldattu pitää paikkansa, ei pitäisi ottaa yhtään paskasakkiin kuuluvaa porukkaa sisään, sutta ja sekundaa.

Revihän nyt pelihoususi, kun tällaistakin tietoa on tarjolla!

"4.11.2025 Kategoriat: Ajankohtaista, Julkaisut
Uusi tutkimus: Suomen julkistalous hyötyy maahanmuutosta – vieraskieliset maksavat enemmän veroja kuin saavat tukia"


https://www.diak.fi/2025/11/04/uusi-tut ... vat-tukia/

Tätä selvitystä on kritisoitu aika tukevasti. Esim (vihervassari mamuttaja HS)
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011623281.html

Täystyrmäys raportille, joka korostaa maahanmuuton hyötyjä

Diakonia-ammattikorkeakoulun selvityksen mukaan maahanmuuttajat eivät ole rasite julkiselle taloudelle. HS pyysi valtiovarainministeriön virkamiestä arvioimaan raportin.

Minäkin luin tuon tuon selvityksen ja kirjoitin siitä tällä palstalla jo aiemmin. Keskimääräisten tulojen ero ns kantisten ja maahanmuuttajien välillä on niin suuri, että rakenteeltaan nykyisen kaltainen maahanmuutto olisi rasite julkiselle taloudelle vaikka kaikki maahanmuuttajat työllistyisivät sillä nykyisellä tulotasollaan. Tällöin jos verorahoilla ylläpidettävien julkisten palvelujen, infrastruktuurin ym taso halutaan pitää ennallaan tai edes lähes ennallaan niin veroja on korotettava reippaasti tai velkaa otettava reippaasti kun maahamuuttajen osuus väestöstä kasvaa. Esimerkkejä löytyy maista, joihin on ollut vastaavan kaltaista muuttoa jo paljon aiemmin. Olen niitä tänne postannutkin (Amterdamin yliopiston tutkimus, Växjöin yliopiston tutkimus jne ). Malmö on hyvä esimerkki. Vaikka maahanmuuttajat nykyään työllistyvät siellä hyvin, kaupungin budejetti on vuosittain 20 - 30 prosenttia alijäämäinen mikä rahoitetaan Ruotsin valtion tasausrahastosta.

Tuossa raportissa oli sellainen jännä juttu, että vieraskieliset saavat kaikkia tukia selvästi vähemmän, kuin Suomalainen keskiverto jamppa. Siis yksittäisten tukien summa yhdelle ihmiselle on normaalia pienempi.

En yhtään osaa sanoa, että mikä tuolla on lopulta totuus, mutta olettaisin myös itse, että vieraskielisten nettomaksut on kuluja suuremmat. Myös tutkimus on kuitenkin tutkimus, niiden pieleen meno ei ole kovin yleistä, varsinkin kun riippumattoman organisaation tekemä. Eikä näiden työllisyysprosentti ole kuitenkaan merkittävästi kantaväestöä pienempi.
Tuo VM talousnerokin vaan kertoo oman mielipiteensä asiaan ilman, että esittää mitään faktatietoa minkään asian suhteen. Ekä edes sano, että tutkimus olisi virheellinen, vaan omasta mielestään väärällä metodologialla tehty, josta jokainen voi tietysti olla mitä.mieltä huvittaa

[MooM]

Keskimääräisten tulojen ero ns kantisten ja maahanmuuttajien välillä on niin suuri, että rakenteeltaan nykyisen kaltainen maahanmuutto olisi rasite julkiselle taloudelle vaikka kaikki maahanmuuttajat työllistyisivät sillä nykyisellä tulotasollaan. Tällöin jos verorahoilla ylläpidettävien julkisten palvelujen, infrastruktuurin ym taso halutaan pitää ennallaan tai edes lähes ennallaan niin veroja on korotettava reippaasti tai velkaa otettava reippaasti kun maahamuuttajen osuus väestöstä kasvaa. Esimerkkejä löytyy maista, joihin on ollut vastaavan kaltaista muuttoa jo paljon aiemmin. Olen niitä tänne postannutkin (Amterdamin yliopiston tutkimus, Växjön yliopiston tutkimus jne ). Malmö on hyvä esimerkki. Vaikka maahanmuuttajat nykyään työllistyvät siellä hyvin, kaupungin budjetti on vuosittain 20 - 30 prosenttia alijäämäinen mikä rahoitetaan Ruotsin valtion tasausrahastosta.

Ei tuo ole ihan noin yksinkertaista. Tietenkin hyvätuloiset palkansaajat ovat se yhteiskunnalle paras veronmaksajatyyppi, koska heillä on korkeammat tulot ja lisäksi isompi veroprosentti. Mutta nettoveronmaksaja on aina nettoveronmaksaja (vaikka olisi keskituloista vähemmän tienaava) ja hyvä asia, jos tulee muiden veronmaksajien lisäksi. Se tietysti tarkoittaa, että hän työllistyy niin, ettei joku toinen jää työttömäksi, mikä tällä hetkellä on aika vaikeaa, mutta työvoimapulan aikaan ihan normaali tilanne.

Tällä hetkellä Suomen ongelma on se, että vaikka työvoimapulaa (=töitä ei saada tehtyä kunnolla nykyisellä porukalla) on erityisesti julkisella sektorilla, ei työllistetä, koska ei ole rahaa. Siinä on periaatteessa kaksi ratkaisua: velalla työllistäminen ja kulutuskasvun + yritysten kannattavuuden elpymisen toivominen, tai sitten työttömien armeijan ja sosiaalitukien kasvun sietäminen. Perinteisesti vasemmisto kannattaa ensimmäistä, ja oikeisto ei, mikä johtaa helposti jälkimmäiseen skenarioon, jolloin on pakko heikentää tukisysteemiä ja hyväksyä julkisten palvelujen heikkeneminen. Kuten nyt tehdään.

[MooM]

Tuo VM talousnerokin vaan kertoo oman mielipiteensä asiaan ilman, että esittää mitään faktatietoa minkään asian suhteen. Ekä edes sano, että tutkimus olisi virheellinen, vaan omasta mielestään väärällä metodologialla tehty, josta jokainen voi tietysti olla mitä.mieltä huvittaa

No, kyllä hän perustelee, miten raportissa on verrattu aika erilaisia ihmisryhmiä ja tavalla, joka ei ole kovin järkevä:
HS https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011623281.html

Mattilan mukaan raportti huomioi vaillinaisesti esimerkiksi eläkkeet, koska kotimaisia kieliä puhuvissa on suhteessa enemmän eläkeläisiä kuin vieraskielisissä.
”Raportista tulee kuva, että kotimaisia kieliä puhuvat saavat kauheasti etuuksia eivätkä maksa paljoa veroja, koska heissä on paljon eläkeläisiä”, Mattila sanoo.

Lisäksi raportti käsittelee hänen mukaansa eläkemaksuja vajavaisesti, sillä selvityksessä hyödynnetyt rekisterit eivät huomioi työnantajien maksamia eläkevakuutusmaksuja.
Kun saaduiksi tulonsiirroiksi lasketaan työeläkkeet, mutta niistä mukaan huolitaan vain työntekijän osuus vakuutusmaksuista, lopputulos on ”eriskummallinen”, Mattila sanoo.
Tämä on Mattilan mukaan osa ongelmaa, jossa Diakin selvitys sivuuttaa niin maahanmuuttajia kuin kantaväestöä koskevia julkisia kustannuksia.

Toinen merkittävä kokonaisuus on Mattilan mukaan sote-palvelut, joista julkinen talous vastaa ja joita etenkin eläkeläiset käyttävät.
”Näkökulman rajoittaminen ainoastaan niihin tulonsiirtoihin, tuloihin ja veroihin, jotka näkyvät suoraan yksilön kohdalla aineistoissa, tekee tästä todella erikoisen harjoituksen”, Mattila sanoo.

Ongelma on Mattilan mukaan myös se, että selvitys tarkastelee vain vuotta 2023 ja vetää johtopäätöksiä sen perusteella.
Ongelmallisuus piilee jälleen kantaväestön ja maahanmuuttajien erilaisissa ikärakenteissa.
”Tarkastelu tuottaa tietenkin tuloksen, että se ryhmä, joka on sillä hetkellä eläkkeellä, saa enemmän tulonsiirtoja kuin se, joka on sillä hetkellä työikäinen”, Mattila sanoo.
Hän muistuttaa, että maahanmuuttajatkin ikääntyvät ja jäävät eläkkeelle, jolloin he siirtyvät maksajista saajiksi.

Mattila sanoo, että ei kritisoi Diakin selvityksen tuloksia vaan sitä, miten se on tehty ja mihin kysymykseen se ilmoittaa vastaavansa.

[Henry Borat]

Tuo VM talousnerokin vaan kertoo oman mielipiteensä asiaan ilman, että esittää mitään faktatietoa minkään asian suhteen. Ekä edes sano, että tutkimus olisi virheellinen, vaan omasta mielestään väärällä metodologialla tehty, josta jokainen voi tietysti olla mitä.mieltä huvittaa

No, kyllä hän perustelee, miten raportissa on verrattu aika erilaisia ihmisryhmiä ja tavalla, joka ei ole kovin järkevä:
HS https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011623281.html

Mattilan mukaan raportti huomioi vaillinaisesti esimerkiksi eläkkeet, koska kotimaisia kieliä puhuvissa on suhteessa enemmän eläkeläisiä kuin vieraskielisissä.
”Raportista tulee kuva, että kotimaisia kieliä puhuvat saavat kauheasti etuuksia eivätkä maksa paljoa veroja, koska heissä on paljon eläkeläisiä”, Mattila sanoo.

Lisäksi raportti käsittelee hänen mukaansa eläkemaksuja vajavaisesti, sillä selvityksessä hyödynnetyt rekisterit eivät huomioi työnantajien maksamia eläkevakuutusmaksuja.
Kun saaduiksi tulonsiirroiksi lasketaan työeläkkeet, mutta niistä mukaan huolitaan vain työntekijän osuus vakuutusmaksuista, lopputulos on ”eriskummallinen”, Mattila sanoo.
Tämä on Mattilan mukaan osa ongelmaa, jossa Diakin selvitys sivuuttaa niin maahanmuuttajia kuin kantaväestöä koskevia julkisia kustannuksia.

Toinen merkittävä kokonaisuus on Mattilan mukaan sote-palvelut, joista julkinen talous vastaa ja joita etenkin eläkeläiset käyttävät.
”Näkökulman rajoittaminen ainoastaan niihin tulonsiirtoihin, tuloihin ja veroihin, jotka näkyvät suoraan yksilön kohdalla aineistoissa, tekee tästä todella erikoisen harjoituksen”, Mattila sanoo.

Ongelma on Mattilan mukaan myös se, että selvitys tarkastelee vain vuotta 2023 ja vetää johtopäätöksiä sen perusteella.
Ongelmallisuus piilee jälleen kantaväestön ja maahanmuuttajien erilaisissa ikärakenteissa.
”Tarkastelu tuottaa tietenkin tuloksen, että se ryhmä, joka on sillä hetkellä eläkkeellä, saa enemmän tulonsiirtoja kuin se, joka on sillä hetkellä työikäinen”, Mattila sanoo.
Hän muistuttaa, että maahanmuuttajatkin ikääntyvät ja jäävät eläkkeelle, jolloin he siirtyvät maksajista saajiksi.

Mattila sanoo, että ei kritisoi Diakin selvityksen tuloksia vaan sitä, miten se on tehty ja mihin kysymykseen se ilmoittaa vastaavansa.

Eikö noi ole aika pitkälti juuri ukon omia mielipiteitä, joista kritisoi metodologiaa? Perustelee, mutta omia mielipiteitä silti, eikä näytä mitään faktaa asioiden suhteen. On erikoista ja eriskummallista, vs tutkimustulos.

[MooM]

Tuo VM talousnerokin vaan kertoo oman mielipiteensä asiaan ilman, että esittää mitään faktatietoa minkään asian suhteen. Ekä edes sano, että tutkimus olisi virheellinen, vaan omasta mielestään väärällä metodologialla tehty, josta jokainen voi tietysti olla mitä.mieltä huvittaa

No, kyllä hän perustelee, miten raportissa on verrattu aika erilaisia ihmisryhmiä ja tavalla, joka ei ole kovin järkevä:
HS https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011623281.html

Mattilan mukaan raportti huomioi vaillinaisesti esimerkiksi eläkkeet, koska kotimaisia kieliä puhuvissa on suhteessa enemmän eläkeläisiä kuin vieraskielisissä.
”Raportista tulee kuva, että kotimaisia kieliä puhuvat saavat kauheasti etuuksia eivätkä maksa paljoa veroja, koska heissä on paljon eläkeläisiä”, Mattila sanoo.

Lisäksi raportti käsittelee hänen mukaansa eläkemaksuja vajavaisesti, sillä selvityksessä hyödynnetyt rekisterit eivät huomioi työnantajien maksamia eläkevakuutusmaksuja.
Kun saaduiksi tulonsiirroiksi lasketaan työeläkkeet, mutta niistä mukaan huolitaan vain työntekijän osuus vakuutusmaksuista, lopputulos on ”eriskummallinen”, Mattila sanoo.
Tämä on Mattilan mukaan osa ongelmaa, jossa Diakin selvitys sivuuttaa niin maahanmuuttajia kuin kantaväestöä koskevia julkisia kustannuksia.

Toinen merkittävä kokonaisuus on Mattilan mukaan sote-palvelut, joista julkinen talous vastaa ja joita etenkin eläkeläiset käyttävät.
”Näkökulman rajoittaminen ainoastaan niihin tulonsiirtoihin, tuloihin ja veroihin, jotka näkyvät suoraan yksilön kohdalla aineistoissa, tekee tästä todella erikoisen harjoituksen”, Mattila sanoo.

Ongelma on Mattilan mukaan myös se, että selvitys tarkastelee vain vuotta 2023 ja vetää johtopäätöksiä sen perusteella.
Ongelmallisuus piilee jälleen kantaväestön ja maahanmuuttajien erilaisissa ikärakenteissa.
”Tarkastelu tuottaa tietenkin tuloksen, että se ryhmä, joka on sillä hetkellä eläkkeellä, saa enemmän tulonsiirtoja kuin se, joka on sillä hetkellä työikäinen”, Mattila sanoo.
Hän muistuttaa, että maahanmuuttajatkin ikääntyvät ja jäävät eläkkeelle, jolloin he siirtyvät maksajista saajiksi.

Mattila sanoo, että ei kritisoi Diakin selvityksen tuloksia vaan sitä, miten se on tehty ja mihin kysymykseen se ilmoittaa vastaavansa.

Eikö noi ole aika pitkälti juuri ukon omia mielipiteitä, joista kritisoi metodologiaa? Perustelee, mutta omia mielipiteitä silti, eikä näytä mitään faktaa asioiden suhteen. On erikoista ja eriskummallista, vs tutkimustulos.

No, asiantuntijan mielipiteitä, jotka hän perustelee (palkkä mielipide olisi, että väärin tehty). En tunne asiaa niin hvin, että osaisin sanoa.

Varsinainen kritiikkihän kohdistuu siihen, voiko tutkimuksesta vetää sen johtopäätöksen, että maahanmuuttajista on taloudelle nettohyötyä.