SDP paljastaa mitä se tekee, jos nousee valtaan

[anarkistialkuasukas]

Liiketoimintaedellytyksistä huolehtimalla.

Mitä se tarkoittaa käytännössä? Suomen hallitukset eivät ole 80-luvun jälkeen, pian puoleen vuosisataan, tehneet mitään muuta kuin huolehtineet suuryritysten liiketoimintaedellytyksistä. Se on ollut ihan jokaisen hallituksen absoluuttinen ykkösprioriteetti, vaikka demarit ovat joutuneet hämärtämään sitä jollain kannattajiinsa vetoavalla valehtelulla, ja se on myös EU:n komissioiden ainoa tavoite. Suurpääoman omistajilla ei ole enää mitään todellisia vastuita tai velvollisuuksia Suomessa. He saavat tehdä ihan mitä vain, mutta silti mikään ei parane.

Eikä muutosta ole odotetavissa. Maailma on täynnä maita, joissa suuryritykset saavat tehdä mitä tahansa pienillä lahjuksilla eliitille. Monet niistä ovat paljon väkirikkaampia, lämpimämpiä ja parempien kulkuyhteyksien varrella ja niissä on orjuuteen tottuneet kansat. Suomalaiset ovat toki tottuneet köyhyyteen ja kurjuuteen, mutta hyvin herravihaisella eli pääomavastaisella tavalla. Suomen hallitus ei voi muuttaa noita geopoliittisia faktoja, joten ei tästä tule liiketoimintaystävällistä maata koskaan. Tai ainakaan ennen kuin mannerlaatat kuljettavat Suomen lämpimämmille aluelle ja avaavat valtameren rannan. Siinä saattaa vierähtää jokunen kvartaali, ja jopa vaalikausi.

Kuinka monta vuosikymmentä haluaisit jatkaa nykyistä linjaa ennen kuin olisit valmis kokeilemaan muita yhteiskunnan järjestämisen muotoja kuin pienen rikkaan eliitin nuoleskelua?

New Yorkissa asuu eniten miljardöörejä maailmassa. Miten joku hikinen Helsinki pystyisi kilpailemaan tässä sarjassa?

[Tonttu]

Mitä se tarkoittaa käytännössä? Suomen hallitukset eivät ole 80-luvun jälkeen, pian puoleen vuosisataan, tehneet mitään muuta kuin huolehtineet suuryritysten liiketoimintaedellytyksistä. Se on ollut ihan jokaisen hallituksen absoluuttinen ykkösprioriteetti, vaikka demarit ovat joutuneet hämärtämään sitä jollain kannattajiinsa vetoavalla valehtelulla, ja se on myös EU:n komissioiden ainoa tavoite. Suurpääoman omistajilla ei ole enää mitään todellisia vastuita tai velvollisuuksia Suomessa. He saavat tehdä ihan mitä vain, mutta silti mikään ei parane.

Ilman yrityksiä ja liiketoimintaa olisi suomessa paljon vähemmän työpaikkoja ja verotuloja.

[Neutroni]

Oi voi. Nyt on niin kaukana ja niiiin ääripessimististä ettei pysty muodostaan järkevää vastausta. Käytin GPT-5.sta analysoidakseni viestisi sanomaa.

Vau. Onko tekoälystä sittenkin hyötyä. Se voi selittää oraakkelien höpinät tavallisille kuolevaisille.

No, jää nähtäväksi onko ääripessimismi realismia tässä tapauksessa. Mitään ratkaisua tuhokapitalismin amok-juoksuun ei ole näköpiirissä, ja kun se tulee, uskoakseni ei kovin kaukaisessa tulevaisuudessa, se ei ole mitään rakentavaa, vaan fasististen diktatuurien esiinmarssi. Kansa saa nähdä riistäjiensä päiden mätänevän seipäiden nokassa toreilla mutta hinta on se, että uudet riistäjät ovat ruoskan kahvassa ja orjuus jatkuu niin kuin aina ennenkin.

[Tonttu]

Kuinka monta vuosikymmentä haluaisit jatkaa nykyistä linjaa ennen kuin olisit valmis kokeilemaan muita yhteiskunnan järjestämisen muotoja kuin pienen rikkaan eliitin nuoleskelua?

Kuinka monessa maassa kommunismi on ollut hyvä ratkaisu?

[Neutroni]

Ilman yrityksiä ja liiketoimintaa olisi suomessa paljon vähemmän työpaikkoja ja verotuloja.

Se riippuu miten yhteiskunta olisi organisoitu. Maailmassa on ollut käytännössä täystyöllistettyjä yhteiskuntia noin 10000 vuotta ennen nykyisenkaltaisen kapitalismin ja yritystoiminnan keksimistä. Se on varsin uusi vouhotus, jonkinlainen reaktio teollistumisen aiheuttamaan yhteiskuntien järkkymiseen ja toivottavasti tulee katoamaan lajin kannalta varsin nopeasti (vaikka emme me sitä tule näkemään missään tapauksessa).

[anarkistialkuasukas]

Mitä se tarkoittaa käytännössä? Suomen hallitukset eivät ole 80-luvun jälkeen, pian puoleen vuosisataan, tehneet mitään muuta kuin huolehtineet suuryritysten liiketoimintaedellytyksistä. Se on ollut ihan jokaisen hallituksen absoluuttinen ykkösprioriteetti, vaikka demarit ovat joutuneet hämärtämään sitä jollain kannattajiinsa vetoavalla valehtelulla, ja se on myös EU:n komissioiden ainoa tavoite. Suurpääoman omistajilla ei ole enää mitään todellisia vastuita tai velvollisuuksia Suomessa. He saavat tehdä ihan mitä vain, mutta silti mikään ei parane.

Ilman yrityksiä ja liiketoimintaa olisi suomessa paljon vähemmän työpaikkoja ja verotuloja.

Pienet yritykset luo enemmän työpaikkoja kuin suuret pörssiyritykset.

[Neutroni]

Kuinka monessa maassa kommunismi on ollut hyvä ratkaisu?

Kommunismia ei ole tosissaan kokeiltu koskaan missään. Se on ollut vallantavoittelijoiden populistista valehtelua jokaisessa niin sanotussa kommunistisessa maassa, mutta se on hylätty kaikkialla heti kun "kommunistinen" diktaattori on vakiinnuttanut valtansa niin, ettei enää tarvitse populistista kansan kosiskelua. Nykyisenlainen ihminen ei pysty toteuttamaan kommunistista yhteiskuntaa, joten se jää jonkinlaisen mustan joutsenen, esimerkiksi tekoälyn vallankaappauksen varaan.

Mutta sosiaalidemokratia on ollut hyvä ratkaisu kaikkialla, missä sitä on käytetty. Sosiaalidemokraattiset Pohjois- ja Euroopan maat ovat edelleen korkeimmalla onnellisuutta ja hyvinvointia mittaavissa tutkimuksissa, vaikka järjestelmistä on rippeet jäljellä tuhokapitalismin korruption jäljiltä.

[Tonttu]

Mitä se tarkoittaa käytännössä? Suomen hallitukset eivät ole 80-luvun jälkeen, pian puoleen vuosisataan, tehneet mitään muuta kuin huolehtineet suuryritysten liiketoimintaedellytyksistä. Se on ollut ihan jokaisen hallituksen absoluuttinen ykkösprioriteetti, vaikka demarit ovat joutuneet hämärtämään sitä jollain kannattajiinsa vetoavalla valehtelulla, ja se on myös EU:n komissioiden ainoa tavoite. Suurpääoman omistajilla ei ole enää mitään todellisia vastuita tai velvollisuuksia Suomessa. He saavat tehdä ihan mitä vain, mutta silti mikään ei parane.

Ilman yrityksiä ja liiketoimintaa olisi suomessa paljon vähemmän työpaikkoja ja verotuloja.

Pienet yritykset luo enemmän työpaikkoja kuin suuret pörssiyritykset.

Totta. Pienyrityksissä on yhteensä enemmän työpaikkoja, koska niitä on määrällisesti huomattavasti enemmän kuin suuryrityksiä. Onhan jokaisessa yrityksessä vähintää yksi työntekijä.

[KultaKikkare]

Hyvinvointivaltio perustuu luottamukseen. Siihen, että rikkaat kokevat että heidän kannattaa maksaa enemmän veroja. Ei tollanen lähes fasistinen kommunismi toimi käytännössä.

Millä keinoilla tähän olisi mielestäsi mahdollista päästä?

Siellähän me ollaan oltu pitkään, ja Suomi on kuitenkin edelleen hyvinvointivaltio. Oikeampi kysymys olisi miten se kyetään säilyttään.

edit: Siis tarkoitin maksaa enemmän verrattuna köyhempiin, en enemmän kuin nyt. Eli suurituloiset maksaa enemmän veroja kuin pienituloiset, ja ilmeisesti se monien mielestä kannattaa koska mitä enempi rahaa sitä vähempi yleensä on pakkoa asua Suomessa.

Monikansallisten jättifirmojen veronkierto on kyllä ongelma mihin pitää löytää ratkaisu. Niillä ei ole syytä maksaa veroja tänne ellei ole pakko.

[KultaKikkare]

Oi voi. Nyt on niin kaukana ja niiiin ääripessimististä ettei pysty muodostaan järkevää vastausta. Käytin GPT-5.sta analysoidakseni viestisi sanomaa.

Vau. Onko tekoälystä sittenkin hyötyä. Se voi selittää oraakkelien höpinät tavallisille kuolevaisille.

No, jää nähtäväksi onko ääripessimismi realismia tässä tapauksessa. Mitään ratkaisua tuhokapitalismin amok-juoksuun ei ole näköpiirissä, ja kun se tulee, uskoakseni ei kovin kaukaisessa tulevaisuudessa, se ei ole mitään rakentavaa, vaan fasististen diktatuurien esiinmarssi. Kansa saa nähdä riistäjiensä päiden mätänevän seipäiden nokassa toreilla mutta hinta on se, että uudet riistäjät ovat ruoskan kahvassa ja orjuus jatkuu niin kuin aina ennenkin.

Totta toinen puoli. Tuhokapitalismi on tuhoisaa mut kyllä maailmassa on paljon muutakin.

[Neutroni]

Totta toinen puoli. Tuhokapitalismi on tuhoisaa mut kyllä maailmassa on paljon muutakin.

No jos ajatellaan valtiomuotoja, niin mitä muuta? Jollain tavalla hyvää siis, toki de facto fasistisia maita ja jotain hirvittäviä teokraattisia hulluuksia löytyy. Perinteisen länsimaisen oikeuskäsityksen mukaiset demokratiat ovat raappiotilassa ja taantumassa. Demokratia ja ihmisoikeudet eivät käsittääkseni kehity enää missään päin maailmaa tuhokapitalismin tai diktatuurien kustannuksella, vaan taantuvat ja kamppailevat olemassaolostaan.

USA on käytännössä entinen demokratia, joka on ylittänyt "point of no returnin" tiellä fasismiin ja menettämässä maailmanpoliittista piikkipaikkaa. Venäjä on ollut kommunistihallinnon romahduksen jälkeen läpeensä fasistinen ja vaikka se on uhka napureilleen, todellinen suurvalta-asema maailmanpolitiikassa on historiaa. Nouseva supervalta Kiina on jonkinlainen hybridi, joka yhdistää piirteitä sekä fasismista että tuhokapitalismista. Taloudellisesti ja moraalisesti taantuvassa Euroopassa on vielä demokraattisia voimia, mutta ne ovat taantuneet vuosikymmeniä tuhokapitalismin tieltä ja viime aikoina fasistiset liikkeet ovat nousseet vastavoimaksi tuhokapitalismille, koska kapitalistiset valtiot ovat täysin kyvyttömiä vastaamaan hallinnasta räjähtäneisiin maahanmuuton ja köyhyyden ongelmiin. Lähi-Itä on teokratioita, joilla ei ole näkyvissä mitään kehitystä. Afrikassa on banaanimaita, jotka ovat tuhokapitalistien vasalleja ja pidetään isäntien sortovaltaa uhkaavan kehityksen ulkopuolella. Miltä planeetalta sitä hyvää kehitystä oikein löytyy?

[Brainwashed]

Liiketoimintaedellytyksistä huolehtimalla.

Mitä se tarkoittaa käytännössä? Suomen hallitukset eivät ole 80-luvun jälkeen, pian puoleen vuosisataan, tehneet mitään muuta kuin huolehtineet suuryritysten liiketoimintaedellytyksistä. Se on ollut ihan jokaisen hallituksen absoluuttinen ykkösprioriteetti, vaikka demarit ovat joutuneet hämärtämään sitä jollain kannattajiinsa vetoavalla valehtelulla, ja se on myös EU:n komissioiden ainoa tavoite. Suurpääoman omistajilla ei ole enää mitään todellisia vastuita tai velvollisuuksia Suomessa. He saavat tehdä ihan mitä vain, mutta silti mikään ei parane.

Eikä muutosta ole odotetavissa. Maailma on täynnä maita, joissa suuryritykset saavat tehdä mitä tahansa pienillä lahjuksilla eliitille. Monet niistä ovat paljon väkirikkaampia, lämpimämpiä ja parempien kulkuyhteyksien varrella ja niissä on orjuuteen tottuneet kansat. Suomalaiset ovat toki tottuneet köyhyyteen ja kurjuuteen, mutta hyvin herravihaisella eli pääomavastaisella tavalla. Suomen hallitus ei voi muuttaa noita geopoliittisia faktoja, joten ei tästä tule liiketoimintaystävällistä maata koskaan. Tai ainakaan ennen kuin mannerlaatat kuljettavat Suomen lämpimämmille aluelle ja avaavat valtameren rannan. Siinä saattaa vierähtää jokunen kvartaali, ja jopa vaalikausi.

Kuinka monta vuosikymmentä haluaisit jatkaa nykyistä linjaa ennen kuin olisit valmis kokeilemaan muita yhteiskunnan järjestämisen muotoja kuin pienen rikkaan eliitin nuoleskelua?

New Yorkissa asuu eniten miljardöörejä maailmassa. Miten joku hikinen Helsinki pystyisi kilpailemaan tässä sarjassa?

Ei välttämättä kauaa enää, kunhan kommarit panevat siellä tuulemaan, sitten voikin Moskova paradoxaalisesti viedä tittelin, oh the irony...

[Vän]

Liiketoimintaedellytyksistä huolehtimalla.

Mitä se tarkoittaa käytännössä? Suomen hallitukset eivät ole 80-luvun jälkeen, pian puoleen vuosisataan, tehneet mitään muuta kuin huolehtineet suuryritysten liiketoimintaedellytyksistä. Se on ollut ihan jokaisen hallituksen absoluuttinen ykkösprioriteetti, vaikka demarit ovat joutuneet hämärtämään sitä jollain kannattajiinsa vetoavalla valehtelulla, ja se on myös EU:n komissioiden ainoa tavoite. Suurpääoman omistajilla ei ole enää mitään todellisia vastuita tai velvollisuuksia Suomessa. He saavat tehdä ihan mitä vain, mutta silti mikään ei parane.

Eikä muutosta ole odotetavissa. Maailma on täynnä maita, joissa suuryritykset saavat tehdä mitä tahansa pienillä lahjuksilla eliitille. Monet niistä ovat paljon väkirikkaampia, lämpimämpiä ja parempien kulkuyhteyksien varrella ja niissä on orjuuteen tottuneet kansat. Suomalaiset ovat toki tottuneet köyhyyteen ja kurjuuteen, mutta hyvin herravihaisella eli pääomavastaisella tavalla. Suomen hallitus ei voi muuttaa noita geopoliittisia faktoja, joten ei tästä tule liiketoimintaystävällistä maata koskaan. Tai ainakaan ennen kuin mannerlaatat kuljettavat Suomen lämpimämmille aluelle ja avaavat valtameren rannan. Siinä saattaa vierähtää jokunen kvartaali, ja jopa vaalikausi.

Kuinka monta vuosikymmentä haluaisit jatkaa nykyistä linjaa ennen kuin olisit valmis kokeilemaan muita yhteiskunnan järjestämisen muotoja kuin pienen rikkaan eliitin nuoleskelua?

New Yorkissa asuu eniten miljardöörejä maailmassa. Miten joku hikinen Helsinki pystyisi kilpailemaan tässä sarjassa?

Ei välttämättä kauaa enää, kunhan kommarit panevat siellä tuulemaan, sitten voikin Moskova paradoxaalisesti viedä tittelin, oh the irony...

No siinä todellakin olisi tiettyä ironiaa, jos New Yorkin miljardöörit pakenisivat kommunismia Moskovaan, varsinkin siinä vaiheessa, kun niitä alkaisi siellä vähän väliä putoilemaan ikkunoista.

[anarkistialkuasukas]

Hyvinvointivaltio perustuu luottamukseen. Siihen, että rikkaat kokevat että heidän kannattaa maksaa enemmän veroja. Ei tollanen lähes fasistinen kommunismi toimi käytännössä.

Millä keinoilla tähän olisi mielestäsi mahdollista päästä?

Siellähän me ollaan oltu pitkään, ja Suomi on kuitenkin edelleen hyvinvointivaltio. Oikeampi kysymys olisi miten se kyetään säilyttään.

edit: Siis tarkoitin maksaa enemmän verrattuna köyhempiin, en enemmän kuin nyt. Eli suurituloiset maksaa enemmän veroja kuin pienituloiset, ja ilmeisesti se monien mielestä kannattaa koska mitä enempi rahaa sitä vähempi yleensä on pakkoa asua Suomessa.

Monikansallisten jättifirmojen veronkierto on kyllä ongelma mihin pitää löytää ratkaisu. Niillä ei ole syytä maksaa veroja tänne ellei ole pakko.

No ei ne suurituloiset maksa enempää kuin keskituloiset. Suurituloisimpien yleisin veroprosentti juuri julkaistujen verotietojen mukaan on 34 % kun taas moni keskituloinen maksaa enemmän. Eikä rikkaimpien edunvalvojapuolueita tunnu kiinnostavan asian korjaaminen.

[Rere12]

Hyvinvointivaltio perustuu luottamukseen. Siihen, että rikkaat kokevat että heidän kannattaa maksaa enemmän veroja. Ei tollanen lähes fasistinen kommunismi toimi käytännössä.

Millä keinoilla tähän olisi mielestäsi mahdollista päästä?

Siellähän me ollaan oltu pitkään, ja Suomi on kuitenkin edelleen hyvinvointivaltio. Oikeampi kysymys olisi miten se kyetään säilyttään.

edit: Siis tarkoitin maksaa enemmän verrattuna köyhempiin, en enemmän kuin nyt. Eli suurituloiset maksaa enemmän veroja kuin pienituloiset, ja ilmeisesti se monien mielestä kannattaa koska mitä enempi rahaa sitä vähempi yleensä on pakkoa asua Suomessa.

Monikansallisten jättifirmojen veronkierto on kyllä ongelma mihin pitää löytää ratkaisu. Niillä ei ole syytä maksaa veroja tänne ellei ole pakko.

No ei ne suurituloiset maksa enempää kuin keskituloiset. Suurituloisimpien yleisin veroprosentti juuri julkaistujen verotietojen mukaan on 34 % kun taas moni keskituloinen maksaa enemmän. Eikä rikkaimpien edunvalvojapuolueita tunnu kiinnostavan asian korjaaminen.

Näin se menee:

https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-j ... /#83c379b2