KultaKikkare kirjoitti: ↑26 Marras 2025, 11:04
Sähköveron alennus datakeakuksille poistetaan. Se ale oli kyllä järjetön homma, koska me ei kaiveta kultaa, ei myydä lapioita vaan myydään sähköä.
Kukahan nero ton verotuen on aikoinaan laatinut, käytännössä tyrehdytti sen ainoan suoran rahavirran joka tosta valtiolle tulee.
Se miten noille myydään sähköä on äärimmäisen tärkeää.
Poistetaan ja poistetaan.
Hallitus poistaa datakeskusten sähköverotuen, mutta valmistelee heti uutta tukea – Purra: Korvaavia säästöjä löydyttävä
KultaKikkare kirjoitti: ↑26 Marras 2025, 11:04
Sähköveron alennus datakeakuksille poistetaan. Se ale oli kyllä järjetön homma, koska me ei kaiveta kultaa, ei myydä lapioita vaan myydään sähköä.
Kukahan nero ton verotuen on aikoinaan laatinut, käytännössä tyrehdytti sen ainoan suoran rahavirran joka tosta valtiolle tulee.
Se miten noille myydään sähköä on äärimmäisen tärkeää.
Poistetaan ja poistetaan.
Hallitus poistaa datakeskusten sähköverotuen, mutta valmistelee heti uutta tukea – Purra: Korvaavia säästöjä löydyttävä
Henry Borat kirjoitti: ↑25 Marras 2025, 12:20
Julkisen puolen maksamat palkat tuottavat ostovoimaa ja hyötyä ihan siinä missä yksityisenkin ja sitä kautta työtä valtavasti sinne yksityiselle sektorille. Ihan samalla tavalla julkisen työntekijät ostavat ruokansa, autonsa jne, kuin muutkin, josta suora hyöty menee näille tuottajille/tarjoajille/ym.
Erilaisina veroina ja maksuina näistä palkoista vielä kaiken lisäksi palautuu yli puolet takaisin, niin julkisen puolen työntekijä on lopulta kaikkein halvin valtiolle ja kunnille, jotka keräävät veroja, kun vertaa vaikka yksityisen puolen työntekijän kuluun. Lakisääteiset asiat tm täytyy joka tapauksessa tehdä. Tehdäänkö ne halvalla omalla työvoimalla, vai kustannetaan kallilla jonkun yrityspampun lompakkoa, ei pitäisi olla vaikea laskutehtävä.
Myös valtio pystyy tekemään huomattavan paljon ihan bisnestä, kuten nyt kaikki valtion liikelaitokset omistamat yritykset jne jne. Valtio on yksi suurimpia talouden moottoreita ja työllistäjiä niin suoraan, kuin välillisesti.
Viime vuonna valtio sai omaisuustulojen 1,45mrd € voittoina, niin ei nyt ihan pientä liiketoimintaa harrasta. Toki se putosi joku 120m€ vuodesta -23, mutta se nyt on bändin sankareiden tekojen lopputulos ollut kaikessa muussakin. Isoimpien yrityksien pörssiarvokin pudonnut tän hallituksen aikana vissiin puoleen
Ei ne varsinaisesti tuota ostovoimaa, ne siirtävät verotuloja takaisin yrityksille, kun kerätyistä veroista.maksetaan palkkoja julkisen työntekijöille jotka sitten ostavat palkallaan yksityisiltä. Eli julkinen puoli kierrättää rahaa ja ostovoimaa.
Jos viittaat tolla tehokkuudella verrattuna yksityistettyihin ostopalveluihin niin kyllä olisi parempi että julkinen tuottaa itse peruspalvelut sen sijaan että ne ostetaan. Verotulojen kierrätys kaikille takaisin on paljon parempi kuin vuoto ulkomaille tai edes pienemmän porukan (yrityksen omistajien) taskuun Suomessa.
Ja kyllä infraan, kansanterveyteen ja kehitykseen (koulutus, tutkimus, yms) investoinnitkin on hyvä juttu joka maksaa itsensä takaisin korkojen kera. Investoimatta jättäminen tulee kalliiksi.
Tuo investointien leikkaus, johon myös itse luen mainitsemasi alat, on hieman outoa ja ennenkaikkea näistä leikkaaminen, koska se syö suoraan tulevaisuuden varoja ja vie myös osaamista enemmän riippuvaiseksi ulkopuolisesta työvoimasta ja siitä osaamisesta.
Ostovoimaa toki lisää rahaa, kui raha,
Nyt tuli virallinen vahvistus, että Suomea esitetään alijäämämenettelyyn. Saa nähdä mikä vaikutus tällä on tulevaisuuteen. Se voi olla käänne esimerkiksi kansalaisten talousluottamuksen osalta ja voi hyvinkin kääntää kurssia kulutuksen osalta. Torppaako EU Orpon junaptojekstin koska torppasi sen jo aiemmin ja mitä se tekee talouskasvun osalta, johon nyt ei olla juurikaan kiinnitetty mitään huomiota, ihan viime aikaisia toimia lukuunittamatta. Mielenkiintoitoinen vuosi tulossa.
Todellisuudessa valtio ei ole kotitalous: julkinen raha ei synny veronmaksajien taskuista
No mistä hitosta se muuten syntyy? Valtio saa toki osinkotuloja esim. Fortumin vientikaupasta, mutta ne ovat pikkurahoja verotuloihin verrattuna.
Raha syntyy talouteen ihan eri logiikalla kuin kotitaloudessa — ja juuri siksi ”veronmaksajat rahoittavat valtion” -malli on virheellinen.
Lyhyt selitys:
1. Suomessa (kuten kaikissa euroalueen maissa) raha syntyy pääosin pankkien luotonannosta.
Kun pankki myöntää lainan, se luo uutta rahaa tilille tyhjästä. Verot eivät ole tämän rahan lähde, vaan pikemminkin seurauksena syntyvä osa rahavirtaa.
2. Valtio taas ei ”kerää rahaa, jotta voisi käyttää sitä”.
Se käyttää rahaa ensin ja verottaa jälkikäteen.
EU-maassa tämä tapahtuu toki EKP-järjestelmän kautta, mutta peruslogiikka on sama:
julkinen raha on kirjanpidollinen operaatio, ei nollasummapeli veronmaksajien kukkaroista.
3. Verot eivät ole valtion tuloa samassa mielessä kuin palkka on kotitaloudelle.
Verot:
• ohjaavat kysyntää
• estävät inflaatiota
• ylläpitävät valuutan kysyntää
• tasoittavat tulojakautumaa.
Mutta ne eivät ole ”rahan alkuperä”. Raha kiertää ensin yksityisen sektorin luomana ja vasta sen jälkeen verotettuna.
4. Verot rahoittavat julkista sektoria” on kotitalousmetafora, joka ei kuvaa modernia rahataloutta.
Se kuulostaa intuitiiviselta, mutta menee taloudellisesti väärinpäin:
valtio on se instituutio, joka määrittää ja liikkeelle laskee rahayksikön, eikä se voi ”loppua” siihen omiin velkasuhteisiinsa.
.
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
Henry Borat kirjoitti: ↑25 Marras 2025, 12:20
Julkisen puolen maksamat palkat tuottavat ostovoimaa ja hyötyä ihan siinä missä yksityisenkin ja sitä kautta työtä valtavasti sinne yksityiselle sektorille. Ihan samalla tavalla julkisen työntekijät ostavat ruokansa, autonsa jne, kuin muutkin, josta suora hyöty menee näille tuottajille/tarjoajille/ym.
Erilaisina veroina ja maksuina näistä palkoista vielä kaiken lisäksi palautuu yli puolet takaisin, niin julkisen puolen työntekijä on lopulta kaikkein halvin valtiolle ja kunnille, jotka keräävät veroja, kun vertaa vaikka yksityisen puolen työntekijän kuluun. Lakisääteiset asiat tm täytyy joka tapauksessa tehdä. Tehdäänkö ne halvalla omalla työvoimalla, vai kustannetaan kallilla jonkun yrityspampun lompakkoa, ei pitäisi olla vaikea laskutehtävä.
Myös valtio pystyy tekemään huomattavan paljon ihan bisnestä, kuten nyt kaikki valtion liikelaitokset omistamat yritykset jne jne. Valtio on yksi suurimpia talouden moottoreita ja työllistäjiä niin suoraan, kuin välillisesti.
Viime vuonna valtio sai omaisuustulojen 1,45mrd € voittoina, niin ei nyt ihan pientä liiketoimintaa harrasta. Toki se putosi joku 120m€ vuodesta -23, mutta se nyt on bändin sankareiden tekojen lopputulos ollut kaikessa muussakin. Isoimpien yrityksien pörssiarvokin pudonnut tän hallituksen aikana vissiin puoleen
Ei ne varsinaisesti tuota ostovoimaa, ne siirtävät verotuloja takaisin yrityksille, kun kerätyistä veroista.maksetaan palkkoja julkisen työntekijöille jotka sitten ostavat palkallaan yksityisiltä. Eli julkinen puoli kierrättää rahaa ja ostovoimaa.
Jos viittaat tolla tehokkuudella verrattuna yksityistettyihin ostopalveluihin niin kyllä olisi parempi että julkinen tuottaa itse peruspalvelut sen sijaan että ne ostetaan. Verotulojen kierrätys kaikille takaisin on paljon parempi kuin vuoto ulkomaille tai edes pienemmän porukan (yrityksen omistajien) taskuun Suomessa.
Ja kyllä infraan, kansanterveyteen ja kehitykseen (koulutus, tutkimus, yms) investoinnitkin on hyvä juttu joka maksaa itsensä takaisin korkojen kera. Investoimatta jättäminen tulee kalliiksi.
Tuo investointien leikkaus, johon myös itse luen mainitsemasi alat, on hieman outoa ja ennenkaikkea näistä leikkaaminen, koska se syö suoraan tulevaisuuden varoja ja vie myös osaamista enemmän riippuvaiseksi ulkopuolisesta työvoimasta ja siitä osaamisesta.
Ostovoimaa toki lisää rahaa, kui raha,
Nyt tuli virallinen vahvistus, että Suomea esitetään alijäämämenettelyyn. Saa nähdä mikä vaikutus tällä on tulevaisuuteen. Se voi olla käänne esimerkiksi kansalaisten talousluottamuksen osalta ja voi hyvinkin kääntää kurssia kulutuksen osalta. Torppaako EU Orpon junaptojekstin koska torppasi sen jo aiemmin ja mitä se tekee talouskasvun osalta, johon nyt ei olla juurikaan kiinnitetty mitään huomiota, ihan viime aikaisia toimia lukuunittamatta. Mielenkiintoitoinen vuosi tulossa.
Henry, olen täysin samaa mieltä kanssasi. KultaKikkare on oikeassa sitä osin, että investoinnit ovat välttämättömiä yhteiskunnan toiminnalle ja tuottavuuden kasvulle – siitä ei ole epäselvyyttä. Mutta hänen logiikkansa ”verot rahoittavat menot” on virheellinen.
Tämä ajatus pohjaa vanhentuneeseen kotitalousmetaforaan, jossa julkista taloutta ajatellaan perheen kukkarona. Todellisuudessa valtio ei ole kotitalous: julkinen raha ei synny veronmaksajien taskuista, vaan verot kierrättävät ja säätelevät jo liikkeeseen laskettua julkista rahaa takaisin julkiselle sektorille.
Verot luovat kysyntää valtion rahalle, ehkäisevät ylituotantoa ja inflaatiota sekä ohjaavat resurssien käyttöä – mutta ne eivät ”rahoita” valtiota siinä mielessä, että valtio olisi verokertymän varassa.
Tästä olen kanssasi täysin samalla linjalla.
Raha sinällään on arvotonta, arvo on sen ostovoimalla. Valtio voi luoda uutta rahaa, sitä voi käyttää rahan ostovoiman säätelyyn yhdessä keskuspankin korkotason kanssa.
Kerrotko ihan konkreettisesti miten inflaatiota hallittaisiin jos uutta rahaa luodaan investointeja varten?
Käytännössä toi olisi kuten veronkiristys, rahan ostovoima pienenee ja kaikki osallistuvat investointiin . Eniten ne joilla on rahaa jemmassa, ja ne joiden palkkaa ei voida korottaa inflaation verran.
Kyllähän toi joissain tilanteissa antaisi julkishallinnolle mahdollisuuden ohjata markkinoita kohdennetunmin, mut ei se mikään ihmelääke olisi.
Lyhyt vastaus:
Inflaatio ei synny siitä, että valtio ”luo rahaa”, vaan siitä että kokonaiskysyntä ylittää talouden todellisen kapasiteetin.
Siksi inflaatiota hallitaan samoin keinoin kuin muutenkin:
* verotuksella (kysyntää hillitään, ei "rahoiteta menoja”)
* korkotasolla
* menojen ajoituksella
* sillä, mihin julkinen raha kohdennetaan
Jos investointi lisää talouden kapasiteettia (infra, koulutus, energia, logistiikka), se on disinflaatiovaikutteinen, ei inflaatiota kiihdyttävä.
Toisin sanoen: inflaatio hallitaan verotuksella ja rahapolitiikalla — ei estämällä tuottavia investointeja.
Ja kyllä, tämä on taloustieteen peruskauraa, ei mikään ”ihmelääke-MMT”.
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
KultaKikkare kirjoitti: ↑25 Marras 2025, 15:29
Tekoäly ei kyllä ole menossa mihinkään sen enempää kuin internet oli loppumassa dotcom kuplan jälkeen. Kuplan puhkeamisen jälkeenhän se todellinen nousukiito vasta alkoi kun keksittiin mitä lisäarvoa se oikeasti tuo.
Datakeskuksia kannattaa rakentaa Suomeen ja kehittää osaamista tekoälyn ympärillä.. Mut teknojättien osakkeita en ostaisi just nyt.
Joo. Mikäs pahan tappais. Noi kuplan puhkeamiset on toki hyvä tapa erotella jyvät akanoista.
Vaikka internetin ja sosiaalisen median vaikutus ihmiskunnan hyvinvointiin ja mielenterveyteen varmaan on persneton puolella niin nousukiitoa ilman muuta siivittäneet. Erityisen hyvin ovat pärjänneet mm. alustabisnekseen ja vuokrankiskontaan keskittyneet monopoliasemaan kasvaneet yritykset, amazon, wolt ja mitä näitä nyt on. Pornoteollisuutta ja markkinointibisnestä unohtamatta.
Ja sama varmaan sit noiden tekoälyviritysten kanssa. Eihän ne ennen mitään tuota ennenkun on yksi syönyt muut ja lopettanut profiitin maksimoimista ikävästi rajoittavan kilpailun ja sitten voidaan noilla ruveta rahastamaan kunnolla.
Varmaan alogritmi edelleen kehittyy yhä taitavammaksi ihmisen mieleistelijäksi ja manipulaattoriksi ja saadaan porukka totaaliriipuvaiseksi ja kontrolliin. Tää varmaan johtuu hyvin rajalliesta putkiajattelustani mutta en nyt heti näe miten tuo hyödyttäisi ihmiskuntaa yleisesti ja suomalaista erityisesti. Tai mitä muuta hyödyllistä tästä seurais. Ois kyl kiva olla väärässä tässä asiassa.
MIT Says 95% Of Enterprise AI Fails — Here’s What The 5% Are Doing Right
The Verification Tax
In his blog post, “Being ‘Confidently Wrong’ Is Holding AI Back,” Gopal described what he calls the “verification tax.”
“I don’t know when I might get an incorrect response from my AI. So I have to forensically check every response,” he wrote.
This tax explains much of what MIT labeled as the GenAI divide. Enterprises eagerly launch pilots, but employees end up spending so much time double-checking outputs that the promised efficiencies never materialize.
It’s not that generative AI lacks raw horsepower — the models can be dazzling. It’s that their confidence is uncalibrated. In regulated or high-stakes industries, one bad answer can outweigh 10 good ones. As Gopal put it: “For serious work, one high-confidence miss costs more credibility than 10 successes earn.”
Vaikka tää verifikaatioveron ongelma selätettäs niin miten sekään erityisesti hyödyttäis ketään muuta kun niitä profiitin maksimoijia jotka pääsee tehostamaan eli potkimaan työntekijät kilometritehtaalle. Kai se työn ikeestä vapautuminen on vähän ojasta allikkoon muuvi jos mitään ei tule tilalle?
KultaKikkare kirjoitti: ↑26 Marras 2025, 11:04
Sähköveron alennus datakeakuksille poistetaan. Se ale oli kyllä järjetön homma, koska me ei kaiveta kultaa, ei myydä lapioita vaan myydään sähköä.
Kukahan nero ton verotuen on aikoinaan laatinut, käytännössä tyrehdytti sen ainoan suoran rahavirran joka tosta valtiolle tulee.
Se miten noille myydään sähköä on äärimmäisen tärkeää.
Poistetaan ja poistetaan.
Hallitus poistaa datakeskusten sähköverotuen, mutta valmistelee heti uutta tukea – Purra: Korvaavia säästöjä löydyttävä
Henry Borat kirjoitti: ↑25 Marras 2025, 12:20
Julkisen puolen maksamat palkat tuottavat ostovoimaa ja hyötyä ihan siinä missä yksityisenkin ja sitä kautta työtä valtavasti sinne yksityiselle sektorille. Ihan samalla tavalla julkisen työntekijät ostavat ruokansa, autonsa jne, kuin muutkin, josta suora hyöty menee näille tuottajille/tarjoajille/ym.
Erilaisina veroina ja maksuina näistä palkoista vielä kaiken lisäksi palautuu yli puolet takaisin, niin julkisen puolen työntekijä on lopulta kaikkein halvin valtiolle ja kunnille, jotka keräävät veroja, kun vertaa vaikka yksityisen puolen työntekijän kuluun. Lakisääteiset asiat tm täytyy joka tapauksessa tehdä. Tehdäänkö ne halvalla omalla työvoimalla, vai kustannetaan kallilla jonkun yrityspampun lompakkoa, ei pitäisi olla vaikea laskutehtävä.
Myös valtio pystyy tekemään huomattavan paljon ihan bisnestä, kuten nyt kaikki valtion liikelaitokset omistamat yritykset jne jne. Valtio on yksi suurimpia talouden moottoreita ja työllistäjiä niin suoraan, kuin välillisesti.
Viime vuonna valtio sai omaisuustulojen 1,45mrd € voittoina, niin ei nyt ihan pientä liiketoimintaa harrasta. Toki se putosi joku 120m€ vuodesta -23, mutta se nyt on bändin sankareiden tekojen lopputulos ollut kaikessa muussakin. Isoimpien yrityksien pörssiarvokin pudonnut tän hallituksen aikana vissiin puoleen
Ei ne varsinaisesti tuota ostovoimaa, ne siirtävät verotuloja takaisin yrityksille, kun kerätyistä veroista.maksetaan palkkoja julkisen työntekijöille jotka sitten ostavat palkallaan yksityisiltä. Eli julkinen puoli kierrättää rahaa ja ostovoimaa.
Jos viittaat tolla tehokkuudella verrattuna yksityistettyihin ostopalveluihin niin kyllä olisi parempi että julkinen tuottaa itse peruspalvelut sen sijaan että ne ostetaan. Verotulojen kierrätys kaikille takaisin on paljon parempi kuin vuoto ulkomaille tai edes pienemmän porukan (yrityksen omistajien) taskuun Suomessa.
Ja kyllä infraan, kansanterveyteen ja kehitykseen (koulutus, tutkimus, yms) investoinnitkin on hyvä juttu joka maksaa itsensä takaisin korkojen kera. Investoimatta jättäminen tulee kalliiksi.
Tuo investointien leikkaus, johon myös itse luen mainitsemasi alat, on hieman outoa ja ennenkaikkea näistä leikkaaminen, koska se syö suoraan tulevaisuuden varoja ja vie myös osaamista enemmän riippuvaiseksi ulkopuolisesta työvoimasta ja siitä osaamisesta.
Ostovoimaa toki lisää rahaa, kui raha,
Nyt tuli virallinen vahvistus, että Suomea esitetään alijäämämenettelyyn. Saa nähdä mikä vaikutus tällä on tulevaisuuteen. Se voi olla käänne esimerkiksi kansalaisten talousluottamuksen osalta ja voi hyvinkin kääntää kurssia kulutuksen osalta. Torppaako EU Orpon junaptojekstin koska torppasi sen jo aiemmin ja mitä se tekee talouskasvun osalta, johon nyt ei olla juurikaan kiinnitetty mitään huomiota, ihan viime aikaisia toimia lukuunittamatta. Mielenkiintoitoinen vuosi tulossa.
Todellisuudessa valtio ei ole kotitalous: julkinen raha ei synny veronmaksajien taskuista
No mistä hitosta se muuten syntyy? Valtio saa toki osinkotuloja esim. Fortumin vientikaupasta, mutta ne ovat pikkurahoja verotuloihin verrattuna.
Raha syntyy talouteen ihan eri logiikalla kuin kotitaloudessa — ja juuri siksi ”veronmaksajat rahoittavat valtion” -malli on virheellinen.
Lyhyt selitys:
1. Suomessa (kuten kaikissa euroalueen maissa) raha syntyy pääosin pankkien luotonannosta.
Kun pankki myöntää lainan, se luo uutta rahaa tilille tyhjästä. Verot eivät ole tämän rahan lähde, vaan pikemminkin seurauksena syntyvä osa rahavirtaa.
Aivan, mutta lainat pitää yleensä maksaa takaisin, ja tämä tapahtuu verovaroista. Kyllä veronmaksaja on se julkisen talouden pääasiallinen rahoittaja.
ID10T kirjoitti: ↑26 Marras 2025, 07:46
Sähkön hinnoittelu on melko keinotekoista. Muutamalla lisäydinvoimalalla saataisiin koko maan energiatarve katettua. Niitä rakennuskustannuksia pitää toki kuolettaa, mutta voidaanhan nämä koplata osaksi datakeskusten rakennuslupia.
Juuri tuo on ongelma, että kaiken maailman yhtiöt ja koijarit keinottelevat perustarpeiden, kuten sähkön, hinnoilla. Datakeskusten takana on niin paljon rahaa ja valtaa, että ne neuvottelevat itselleen alihintaisen sähkön sitovilla sopimuksilla, joten niiltä saamatta jääneet voitot revitään tavallisten kuluttajien taskusta. Ja odottakaa vaan, kyllä vielä tulee sekin tilanne, että datakeskus saa sähköä korkeammalla prioriteetilla ja ympäröivät kaupungit ovat pimeinä.
Minusta sähkön tuotannon tai jakelun ei pitäisi olla miltään osin voittoa tavoittelevaa liiketoimintaa. Mutta jos se nyt on ihan pakko, niin tuollaisille ulkomaalaisille firmoille pitäisi asettaa juuri tuollaisia ehtoja. Saatte rakentaa haluamanne, jos sitoudutte tekemään kaikenlaista yleishyödyllistä, kuten vaikka ylläpitämään ydinvoimalaa ja tuottamaan sähköä ympäristöönkin määrättyyn kiinteään hintaan, joka ei jousta. Jos ei kiinnosta, niin tervemenoa itänaapurin puolelle keskuksia rakentelemaan. Ja jos homma jää kesken tai sopimuksista tingitään, niin sitten koko omaisuus ja vapaa käyttöoikeus siirtyy ilman korvauksia Suomen valtiolle tai kunnalle, jonka alueella se on.
Aamen! Kaikki maslowin perustarpeista huolehtivista sektoreista nyt ainakin pitäs ottaa valtion kontrolliin. Energiasektori yksi näistä. Graafi sen kertoo. Kiina suorittaa? Eikö todella pitäisi kääntää katse nyt itään päin kun atlantinylinen on meidät pettänyt?
Minusta sähkön tuotannon tai jakelun ei pitäisi olla miltään osin voittoa tavoittelevaa liiketoimintaa. Mutta jos se nyt on ihan pakko, niin tuollaisille ulkomaalaisille firmoille pitäisi asettaa juuri tuollaisia ehtoja. Saatte rakentaa haluamanne, jos sitoudutte tekemään kaikenlaista yleishyödyllistä, kuten vaikka ylläpitämään ydinvoimalaa ja tuottamaan sähköä ympäristöönkin määrättyyn kiinteään hintaan, joka ei jousta.
Ehdot on aina kierrettävissä jos massia riittää. Kyl me tarvitaan systeemitason muutosta eikä kauniita puheita?
KultaKikkare kirjoitti: ↑26 Marras 2025, 11:04
Sähköveron alennus datakeakuksille poistetaan. Se ale oli kyllä järjetön homma, koska me ei kaiveta kultaa, ei myydä lapioita vaan myydään sähköä.
Kukahan nero ton verotuen on aikoinaan laatinut, käytännössä tyrehdytti sen ainoan suoran rahavirran joka tosta valtiolle tulee.
Se miten noille myydään sähköä on äärimmäisen tärkeää.
Poistetaan ja poistetaan.
Hallitus poistaa datakeskusten sähköverotuen, mutta valmistelee heti uutta tukea – Purra: Korvaavia säästöjä löydyttävä
Henry Borat kirjoitti: ↑25 Marras 2025, 12:20
Julkisen puolen maksamat palkat tuottavat ostovoimaa ja hyötyä ihan siinä missä yksityisenkin ja sitä kautta työtä valtavasti sinne yksityiselle sektorille. Ihan samalla tavalla julkisen työntekijät ostavat ruokansa, autonsa jne, kuin muutkin, josta suora hyöty menee näille tuottajille/tarjoajille/ym.
Erilaisina veroina ja maksuina näistä palkoista vielä kaiken lisäksi palautuu yli puolet takaisin, niin julkisen puolen työntekijä on lopulta kaikkein halvin valtiolle ja kunnille, jotka keräävät veroja, kun vertaa vaikka yksityisen puolen työntekijän kuluun. Lakisääteiset asiat tm täytyy joka tapauksessa tehdä. Tehdäänkö ne halvalla omalla työvoimalla, vai kustannetaan kallilla jonkun yrityspampun lompakkoa, ei pitäisi olla vaikea laskutehtävä.
Myös valtio pystyy tekemään huomattavan paljon ihan bisnestä, kuten nyt kaikki valtion liikelaitokset omistamat yritykset jne jne. Valtio on yksi suurimpia talouden moottoreita ja työllistäjiä niin suoraan, kuin välillisesti.
Viime vuonna valtio sai omaisuustulojen 1,45mrd € voittoina, niin ei nyt ihan pientä liiketoimintaa harrasta. Toki se putosi joku 120m€ vuodesta -23, mutta se nyt on bändin sankareiden tekojen lopputulos ollut kaikessa muussakin. Isoimpien yrityksien pörssiarvokin pudonnut tän hallituksen aikana vissiin puoleen
Ei ne varsinaisesti tuota ostovoimaa, ne siirtävät verotuloja takaisin yrityksille, kun kerätyistä veroista.maksetaan palkkoja julkisen työntekijöille jotka sitten ostavat palkallaan yksityisiltä. Eli julkinen puoli kierrättää rahaa ja ostovoimaa.
Jos viittaat tolla tehokkuudella verrattuna yksityistettyihin ostopalveluihin niin kyllä olisi parempi että julkinen tuottaa itse peruspalvelut sen sijaan että ne ostetaan. Verotulojen kierrätys kaikille takaisin on paljon parempi kuin vuoto ulkomaille tai edes pienemmän porukan (yrityksen omistajien) taskuun Suomessa.
Ja kyllä infraan, kansanterveyteen ja kehitykseen (koulutus, tutkimus, yms) investoinnitkin on hyvä juttu joka maksaa itsensä takaisin korkojen kera. Investoimatta jättäminen tulee kalliiksi.
Tuo investointien leikkaus, johon myös itse luen mainitsemasi alat, on hieman outoa ja ennenkaikkea näistä leikkaaminen, koska se syö suoraan tulevaisuuden varoja ja vie myös osaamista enemmän riippuvaiseksi ulkopuolisesta työvoimasta ja siitä osaamisesta.
Ostovoimaa toki lisää rahaa, kui raha,
Nyt tuli virallinen vahvistus, että Suomea esitetään alijäämämenettelyyn. Saa nähdä mikä vaikutus tällä on tulevaisuuteen. Se voi olla käänne esimerkiksi kansalaisten talousluottamuksen osalta ja voi hyvinkin kääntää kurssia kulutuksen osalta. Torppaako EU Orpon junaptojekstin koska torppasi sen jo aiemmin ja mitä se tekee talouskasvun osalta, johon nyt ei olla juurikaan kiinnitetty mitään huomiota, ihan viime aikaisia toimia lukuunittamatta. Mielenkiintoitoinen vuosi tulossa.
Todellisuudessa valtio ei ole kotitalous: julkinen raha ei synny veronmaksajien taskuista
No mistä hitosta se muuten syntyy? Valtio saa toki osinkotuloja esim. Fortumin vientikaupasta, mutta ne ovat pikkurahoja verotuloihin verrattuna.
Raha syntyy talouteen ihan eri logiikalla kuin kotitaloudessa — ja juuri siksi ”veronmaksajat rahoittavat valtion” -malli on virheellinen.
Lyhyt selitys:
1. Suomessa (kuten kaikissa euroalueen maissa) raha syntyy pääosin pankkien luotonannosta.
Kun pankki myöntää lainan, se luo uutta rahaa tilille tyhjästä. Verot eivät ole tämän rahan lähde, vaan pikemminkin seurauksena syntyvä osa rahavirtaa.
Aivan, mutta lainat pitää yleensä maksaa takaisin, ja tämä tapahtuu verovaroista. Kyllä veronmaksaja on se julkisen talouden pääasiallinen rahoittaja.
Ei tarvitse sillä valtiot eivät oikeastaan koskaan varsinaisesti maksa velkojaan. Kun valtoin velka erääntyy valtio kuittaa sen ottamalla uutta velkaa.
Valtiot eivät koskaan maksa velkojaan. Velkojaan ei ikinä tule maksamaan USA, ei Espanja eikä Suomi.
Puhe valtionvelan maksusta on populistista kusetusta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Valtionvelka Kun valtion velka erääntyy, valtio useimmiten maksaa sen ottamalla uutta velkaa. Toisin kuin kotitalouden, valtion ei tarvitse välttämättä koskaan maksaa velkojaan kokonaan pois. Harva valtio maksaakaan.
KultaKikkare kirjoitti: ↑26 Marras 2025, 11:04
Sähköveron alennus datakeakuksille poistetaan. Se ale oli kyllä järjetön homma, koska me ei kaiveta kultaa, ei myydä lapioita vaan myydään sähköä.
Kukahan nero ton verotuen on aikoinaan laatinut, käytännössä tyrehdytti sen ainoan suoran rahavirran joka tosta valtiolle tulee.
Se miten noille myydään sähköä on äärimmäisen tärkeää.
Poistetaan ja poistetaan.
Hallitus poistaa datakeskusten sähköverotuen, mutta valmistelee heti uutta tukea – Purra: Korvaavia säästöjä löydyttävä
Henry Borat kirjoitti: ↑25 Marras 2025, 12:20
Julkisen puolen maksamat palkat tuottavat ostovoimaa ja hyötyä ihan siinä missä yksityisenkin ja sitä kautta työtä valtavasti sinne yksityiselle sektorille. Ihan samalla tavalla julkisen työntekijät ostavat ruokansa, autonsa jne, kuin muutkin, josta suora hyöty menee näille tuottajille/tarjoajille/ym.
Erilaisina veroina ja maksuina näistä palkoista vielä kaiken lisäksi palautuu yli puolet takaisin, niin julkisen puolen työntekijä on lopulta kaikkein halvin valtiolle ja kunnille, jotka keräävät veroja, kun vertaa vaikka yksityisen puolen työntekijän kuluun. Lakisääteiset asiat tm täytyy joka tapauksessa tehdä. Tehdäänkö ne halvalla omalla työvoimalla, vai kustannetaan kallilla jonkun yrityspampun lompakkoa, ei pitäisi olla vaikea laskutehtävä.
Myös valtio pystyy tekemään huomattavan paljon ihan bisnestä, kuten nyt kaikki valtion liikelaitokset omistamat yritykset jne jne. Valtio on yksi suurimpia talouden moottoreita ja työllistäjiä niin suoraan, kuin välillisesti.
Viime vuonna valtio sai omaisuustulojen 1,45mrd € voittoina, niin ei nyt ihan pientä liiketoimintaa harrasta. Toki se putosi joku 120m€ vuodesta -23, mutta se nyt on bändin sankareiden tekojen lopputulos ollut kaikessa muussakin. Isoimpien yrityksien pörssiarvokin pudonnut tän hallituksen aikana vissiin puoleen
Ei ne varsinaisesti tuota ostovoimaa, ne siirtävät verotuloja takaisin yrityksille, kun kerätyistä veroista.maksetaan palkkoja julkisen työntekijöille jotka sitten ostavat palkallaan yksityisiltä. Eli julkinen puoli kierrättää rahaa ja ostovoimaa.
Jos viittaat tolla tehokkuudella verrattuna yksityistettyihin ostopalveluihin niin kyllä olisi parempi että julkinen tuottaa itse peruspalvelut sen sijaan että ne ostetaan. Verotulojen kierrätys kaikille takaisin on paljon parempi kuin vuoto ulkomaille tai edes pienemmän porukan (yrityksen omistajien) taskuun Suomessa.
Ja kyllä infraan, kansanterveyteen ja kehitykseen (koulutus, tutkimus, yms) investoinnitkin on hyvä juttu joka maksaa itsensä takaisin korkojen kera. Investoimatta jättäminen tulee kalliiksi.
Tuo investointien leikkaus, johon myös itse luen mainitsemasi alat, on hieman outoa ja ennenkaikkea näistä leikkaaminen, koska se syö suoraan tulevaisuuden varoja ja vie myös osaamista enemmän riippuvaiseksi ulkopuolisesta työvoimasta ja siitä osaamisesta.
Ostovoimaa toki lisää rahaa, kui raha,
Nyt tuli virallinen vahvistus, että Suomea esitetään alijäämämenettelyyn. Saa nähdä mikä vaikutus tällä on tulevaisuuteen. Se voi olla käänne esimerkiksi kansalaisten talousluottamuksen osalta ja voi hyvinkin kääntää kurssia kulutuksen osalta. Torppaako EU Orpon junaptojekstin koska torppasi sen jo aiemmin ja mitä se tekee talouskasvun osalta, johon nyt ei olla juurikaan kiinnitetty mitään huomiota, ihan viime aikaisia toimia lukuunittamatta. Mielenkiintoitoinen vuosi tulossa.
Todellisuudessa valtio ei ole kotitalous: julkinen raha ei synny veronmaksajien taskuista
No mistä hitosta se muuten syntyy? Valtio saa toki osinkotuloja esim. Fortumin vientikaupasta, mutta ne ovat pikkurahoja verotuloihin verrattuna.
Raha syntyy talouteen ihan eri logiikalla kuin kotitaloudessa — ja juuri siksi ”veronmaksajat rahoittavat valtion” -malli on virheellinen.
Lyhyt selitys:
1. Suomessa (kuten kaikissa euroalueen maissa) raha syntyy pääosin pankkien luotonannosta.
Kun pankki myöntää lainan, se luo uutta rahaa tilille tyhjästä. Verot eivät ole tämän rahan lähde, vaan pikemminkin seurauksena syntyvä osa rahavirtaa.
Aivan, mutta lainat pitää yleensä maksaa takaisin, ja tämä tapahtuu verovaroista. Kyllä veronmaksaja on se julkisen talouden pääasiallinen rahoittaja.
Ei tarvitse sillä valtiot eivät oikeastaan koskaan varsinaisesti maksa velkojaan. Kun valtoin velka erääntyy valtio kuittaa sen ottamalla uutta velkaa.
No korot ainakin pitää maksaa. Ja minkä ihmeen takia me jouduimme EU:n tarkkailuluokalle, jos sillä velalla ei ole väliä?
Al Bundy kirjoitti:
Puhe valtionvelan maksusta on populistista kusetusta.
Henry Borat kirjoitti: ↑25 Marras 2025, 12:20
Julkisen puolen maksamat palkat tuottavat ostovoimaa ja hyötyä ihan siinä missä yksityisenkin ja sitä kautta työtä valtavasti sinne yksityiselle sektorille. Ihan samalla tavalla julkisen työntekijät ostavat ruokansa, autonsa jne, kuin muutkin, josta suora hyöty menee näille tuottajille/tarjoajille/ym.
Erilaisina veroina ja maksuina näistä palkoista vielä kaiken lisäksi palautuu yli puolet takaisin, niin julkisen puolen työntekijä on lopulta kaikkein halvin valtiolle ja kunnille, jotka keräävät veroja, kun vertaa vaikka yksityisen puolen työntekijän kuluun. Lakisääteiset asiat tm täytyy joka tapauksessa tehdä. Tehdäänkö ne halvalla omalla työvoimalla, vai kustannetaan kallilla jonkun yrityspampun lompakkoa, ei pitäisi olla vaikea laskutehtävä.
Myös valtio pystyy tekemään huomattavan paljon ihan bisnestä, kuten nyt kaikki valtion liikelaitokset omistamat yritykset jne jne. Valtio on yksi suurimpia talouden moottoreita ja työllistäjiä niin suoraan, kuin välillisesti.
Viime vuonna valtio sai omaisuustulojen 1,45mrd € voittoina, niin ei nyt ihan pientä liiketoimintaa harrasta. Toki se putosi joku 120m€ vuodesta -23, mutta se nyt on bändin sankareiden tekojen lopputulos ollut kaikessa muussakin. Isoimpien yrityksien pörssiarvokin pudonnut tän hallituksen aikana vissiin puoleen
Ei ne varsinaisesti tuota ostovoimaa, ne siirtävät verotuloja takaisin yrityksille, kun kerätyistä veroista.maksetaan palkkoja julkisen työntekijöille jotka sitten ostavat palkallaan yksityisiltä. Eli julkinen puoli kierrättää rahaa ja ostovoimaa.
Jos viittaat tolla tehokkuudella verrattuna yksityistettyihin ostopalveluihin niin kyllä olisi parempi että julkinen tuottaa itse peruspalvelut sen sijaan että ne ostetaan. Verotulojen kierrätys kaikille takaisin on paljon parempi kuin vuoto ulkomaille tai edes pienemmän porukan (yrityksen omistajien) taskuun Suomessa.
Ja kyllä infraan, kansanterveyteen ja kehitykseen (koulutus, tutkimus, yms) investoinnitkin on hyvä juttu joka maksaa itsensä takaisin korkojen kera. Investoimatta jättäminen tulee kalliiksi.
Tuo investointien leikkaus, johon myös itse luen mainitsemasi alat, on hieman outoa ja ennenkaikkea näistä leikkaaminen, koska se syö suoraan tulevaisuuden varoja ja vie myös osaamista enemmän riippuvaiseksi ulkopuolisesta työvoimasta ja siitä osaamisesta.
Ostovoimaa toki lisää rahaa, kui raha,
Nyt tuli virallinen vahvistus, että Suomea esitetään alijäämämenettelyyn. Saa nähdä mikä vaikutus tällä on tulevaisuuteen. Se voi olla käänne esimerkiksi kansalaisten talousluottamuksen osalta ja voi hyvinkin kääntää kurssia kulutuksen osalta. Torppaako EU Orpon junaptojekstin koska torppasi sen jo aiemmin ja mitä se tekee talouskasvun osalta, johon nyt ei olla juurikaan kiinnitetty mitään huomiota, ihan viime aikaisia toimia lukuunittamatta. Mielenkiintoitoinen vuosi tulossa.
Todellisuudessa valtio ei ole kotitalous: julkinen raha ei synny veronmaksajien taskuista
No mistä hitosta se muuten syntyy? Valtio saa toki osinkotuloja esim. Fortumin vientikaupasta, mutta ne ovat pikkurahoja verotuloihin verrattuna.
Raha syntyy talouteen ihan eri logiikalla kuin kotitaloudessa — ja juuri siksi ”veronmaksajat rahoittavat valtion” -malli on virheellinen.
Lyhyt selitys:
1. Suomessa (kuten kaikissa euroalueen maissa) raha syntyy pääosin pankkien luotonannosta.
Kun pankki myöntää lainan, se luo uutta rahaa tilille tyhjästä. Verot eivät ole tämän rahan lähde, vaan pikemminkin seurauksena syntyvä osa rahavirtaa.
Aivan, mutta lainat pitää yleensä maksaa takaisin, ja tämä tapahtuu verovaroista. Kyllä veronmaksaja on se julkisen talouden pääasiallinen rahoittaja.
Ei tarvitse sillä valtiot eivät oikeastaan koskaan varsinaisesti maksa velkojaan. Kun valtoin velka erääntyy valtio kuittaa sen ottamalla uutta velkaa.
No korot ainakin pitää maksaa. Ja minkä ihmeen takia me jouduimme EU:n tarkkailuluokalle, jos sillä velalla ei ole väliä?
Koska meillä on Suomen historian paskin hallitus ja talouden ylläpito on pahemmin retuperällä kuin koskaan Suomen historiassa. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f ... 849f198b8a Taustalla on Suomen liian suuri julkisen talouden alijäämä. Komission mukaan Suomen julkisen talouden alijäämä on tänä vuonna 4,5 prosenttia suhteessa bruttokansantuotteeseen (bkt). Alijäämä oli yli 3 prosenttia myös vuosina 2023 ja 2024.
Henry Borat kirjoitti: ↑25 Marras 2025, 12:20
Julkisen puolen maksamat palkat tuottavat ostovoimaa ja hyötyä ihan siinä missä yksityisenkin ja sitä kautta työtä valtavasti sinne yksityiselle sektorille. Ihan samalla tavalla julkisen työntekijät ostavat ruokansa, autonsa jne, kuin muutkin, josta suora hyöty menee näille tuottajille/tarjoajille/ym.
Erilaisina veroina ja maksuina näistä palkoista vielä kaiken lisäksi palautuu yli puolet takaisin, niin julkisen puolen työntekijä on lopulta kaikkein halvin valtiolle ja kunnille, jotka keräävät veroja, kun vertaa vaikka yksityisen puolen työntekijän kuluun. Lakisääteiset asiat tm täytyy joka tapauksessa tehdä. Tehdäänkö ne halvalla omalla työvoimalla, vai kustannetaan kallilla jonkun yrityspampun lompakkoa, ei pitäisi olla vaikea laskutehtävä.
Myös valtio pystyy tekemään huomattavan paljon ihan bisnestä, kuten nyt kaikki valtion liikelaitokset omistamat yritykset jne jne. Valtio on yksi suurimpia talouden moottoreita ja työllistäjiä niin suoraan, kuin välillisesti.
Viime vuonna valtio sai omaisuustulojen 1,45mrd € voittoina, niin ei nyt ihan pientä liiketoimintaa harrasta. Toki se putosi joku 120m€ vuodesta -23, mutta se nyt on bändin sankareiden tekojen lopputulos ollut kaikessa muussakin. Isoimpien yrityksien pörssiarvokin pudonnut tän hallituksen aikana vissiin puoleen
Ei ne varsinaisesti tuota ostovoimaa, ne siirtävät verotuloja takaisin yrityksille, kun kerätyistä veroista.maksetaan palkkoja julkisen työntekijöille jotka sitten ostavat palkallaan yksityisiltä. Eli julkinen puoli kierrättää rahaa ja ostovoimaa.
Jos viittaat tolla tehokkuudella verrattuna yksityistettyihin ostopalveluihin niin kyllä olisi parempi että julkinen tuottaa itse peruspalvelut sen sijaan että ne ostetaan. Verotulojen kierrätys kaikille takaisin on paljon parempi kuin vuoto ulkomaille tai edes pienemmän porukan (yrityksen omistajien) taskuun Suomessa.
Ja kyllä infraan, kansanterveyteen ja kehitykseen (koulutus, tutkimus, yms) investoinnitkin on hyvä juttu joka maksaa itsensä takaisin korkojen kera. Investoimatta jättäminen tulee kalliiksi.
Tuo investointien leikkaus, johon myös itse luen mainitsemasi alat, on hieman outoa ja ennenkaikkea näistä leikkaaminen, koska se syö suoraan tulevaisuuden varoja ja vie myös osaamista enemmän riippuvaiseksi ulkopuolisesta työvoimasta ja siitä osaamisesta.
Ostovoimaa toki lisää rahaa, kui raha,
Nyt tuli virallinen vahvistus, että Suomea esitetään alijäämämenettelyyn. Saa nähdä mikä vaikutus tällä on tulevaisuuteen. Se voi olla käänne esimerkiksi kansalaisten talousluottamuksen osalta ja voi hyvinkin kääntää kurssia kulutuksen osalta. Torppaako EU Orpon junaptojekstin koska torppasi sen jo aiemmin ja mitä se tekee talouskasvun osalta, johon nyt ei olla juurikaan kiinnitetty mitään huomiota, ihan viime aikaisia toimia lukuunittamatta. Mielenkiintoitoinen vuosi tulossa.
Henry, olen täysin samaa mieltä kanssasi. KultaKikkare on oikeassa sitä osin, että investoinnit ovat välttämättömiä yhteiskunnan toiminnalle ja tuottavuuden kasvulle – siitä ei ole epäselvyyttä. Mutta hänen logiikkansa ”verot rahoittavat menot” on virheellinen.
Tämä ajatus pohjaa vanhentuneeseen kotitalousmetaforaan, jossa julkista taloutta ajatellaan perheen kukkarona. Todellisuudessa valtio ei ole kotitalous: julkinen raha ei synny veronmaksajien taskuista, vaan verot kierrättävät ja säätelevät jo liikkeeseen laskettua julkista rahaa takaisin julkiselle sektorille.
Verot luovat kysyntää valtion rahalle, ehkäisevät ylituotantoa ja inflaatiota sekä ohjaavat resurssien käyttöä – mutta ne eivät ”rahoita” valtiota siinä mielessä, että valtio olisi verokertymän varassa.
Tästä olen kanssasi täysin samalla linjalla.
Raha sinällään on arvotonta, arvo on sen ostovoimalla. Valtio voi luoda uutta rahaa, sitä voi käyttää rahan ostovoiman säätelyyn yhdessä keskuspankin korkotason kanssa.
Kerrotko ihan konkreettisesti miten inflaatiota hallittaisiin jos uutta rahaa luodaan investointeja varten?
Käytännössä toi olisi kuten veronkiristys, rahan ostovoima pienenee ja kaikki osallistuvat investointiin . Eniten ne joilla on rahaa jemmassa, ja ne joiden palkkaa ei voida korottaa inflaation verran.
Kyllähän toi joissain tilanteissa antaisi julkishallinnolle mahdollisuuden ohjata markkinoita kohdennetunmin, mut ei se mikään ihmelääke olisi.
Lyhyt vastaus:
Inflaatio ei synny siitä, että valtio ”luo rahaa”, vaan siitä että kokonaiskysyntä ylittää talouden todellisen kapasiteetin.
Siksi inflaatiota hallitaan samoin keinoin kuin muutenkin:
* verotuksella (kysyntää hillitään, ei "rahoiteta menoja”)
* korkotasolla
* menojen ajoituksella
* sillä, mihin julkinen raha kohdennetaan
Jos investointi lisää talouden kapasiteettia (infra, koulutus, energia, logistiikka), se on disinflaatiovaikutteinen, ei inflaatiota kiihdyttävä.
Toisin sanoen: inflaatio hallitaan verotuksella ja rahapolitiikalla — ei estämällä tuottavia investointeja.
Ja kyllä, tämä on taloustieteen peruskauraa, ei mikään ”ihmelääke-MMT”.
Joo, rahan määrää tulee lisätä jos kierrossa on rahaa tuotettuun arvonlisään (eli käytännössä tehdyn työn määrään) verrattuna liian vähän. Jos elvytyksellä saadaan luotua lisää arvonlisää, eli realisoitua potentiaalista BKT:ta, ne eivät lisää inflaatiota.
Suomen tuotantokuilu on arviolta -3%, eli voisimme hyötyä oikein suunnatuista investoinneista. Euroalueella se on kuitenkin nollan tuntumassa, eli EKP ei ole elvyttämässä. Velkaa on jo niin paljon, että velkaelvytys ei ilman sopeutuksia toisaalla enää sovi.
Investointeja tottakai tullaan tekemäänkin sopeutusten lisäksi, eikö?
IMF, OECD ja Suomen Pankki sanovat yhteen ääneen, että meidän pitää:
a) sopeuttaa siellä missä raha ei tuota.
b) tehdä enemmän töitä -> pidempään töissä ennen eläkettä, enemmän työtunteja viikossa, panostaa korkeakoulutukseen ja yrittää houkutella korkeasti koulutettuja maahanmuuttajia.
Suomen ongelma on huono tuottavuus. Aika tarkkana saa olla velkainvestointien kanssa, että niistä jää käteen muutakin kuin kasvavia korkokustannuksia.
