Onko Jumala- oletus sallittu tieteessä vai ei?

[ID10T]

Meidän kirkossa päästään helposti yksimielisyyteen ja on jo. Vapaaehtoisesti. Jumala on olemassa ja kuuluu tieteeseen kuten kaikki todellinen.

Teiltä ei kysytä.

[Deimos]

Minä olen käsitykseni selvästi ilmaissut. Tämä turha kiistely taas ei lopu koskaan. Yhteenveto vaan molemmilta puolilta. Se on ainoa kompromissi mihin ikinä päästään ennen Jeesuksen takaisin tuloa, tiedemaailmassa. Meidän kirkossa päästään helposti yksimielisyyteen ja on jo. Vapaaehtoisesti. Jumala on olemassa ja kuuluu tieteeseen kuten kaikki todellinen.

Kuka sitä kiistelyä jatkaa? Onko taloudessa sellaista ylellisyyttä kuin peili?

[OlliS]

Meidän kirkossa päästään helposti yksimielisyyteen ja on jo. Vapaaehtoisesti. Jumala on olemassa ja kuuluu tieteeseen kuten kaikki todellinen.

Teiltä ei kysytä.

Niin on, ateisteilta vaan kysytään, Jumalaan uskovat ja oikeat tiedemiehet eivät saa vastata.

[OlliS]

Minä olen käsitykseni selvästi ilmaissut. Tämä turha kiistely taas ei lopu koskaan. Yhteenveto vaan molemmilta puolilta. Se on ainoa kompromissi mihin ikinä päästään ennen Jeesuksen takaisin tuloa, tiedemaailmassa. Meidän kirkossa päästään helposti yksimielisyyteen ja on jo. Vapaaehtoisesti. Jumala on olemassa ja kuuluu tieteeseen kuten kaikki todellinen.

Kuka sitä kiistelyä jatkaa? Onko taloudessa sellaista ylellisyyttä kuin peili?

Idiot jatkaa sitä kiistely. Minä käytän häntä hyväkseni ja saan kerrottua omat käsitykseni huolellisesti ja sujuvasti ja sääntöjen mukaan. Jopa toistettua niitä, sääntöjen mukaan.

[Deimos]

Minä olen käsitykseni selvästi ilmaissut. Tämä turha kiistely taas ei lopu koskaan. Yhteenveto vaan molemmilta puolilta. Se on ainoa kompromissi mihin ikinä päästään ennen Jeesuksen takaisin tuloa, tiedemaailmassa. Meidän kirkossa päästään helposti yksimielisyyteen ja on jo. Vapaaehtoisesti. Jumala on olemassa ja kuuluu tieteeseen kuten kaikki todellinen.

Kuka sitä kiistelyä jatkaa? Onko taloudessa sellaista ylellisyyttä kuin peili?

Idiot jatkaa sitä kiistely. Minä käytän häntä hyväkseni ja saan kerrottua omat käsitykseni huolellisesti ja sujuvasti ja sääntöjen mukaan. Jopa toistettua niitä, sääntöjen mukaan.

Minä vain vilkaisen juttujasi. Tuskin kukaan tätä palstaa edes seuraa joten aika pieni piiri juttujasi lukee. Ja luulen ettei valtaosa kovin kummoista arvoa käännytystyöllesi anna.

Maailma on hieman isompi kuin kuvittelet.

[ID10T]

Meidän kirkossa päästään helposti yksimielisyyteen ja on jo. Vapaaehtoisesti. Jumala on olemassa ja kuuluu tieteeseen kuten kaikki todellinen.

Teiltä ei kysytä.

Niin on, ateisteilta vaan kysytään, Jumalaan uskovat ja oikeat tiedemiehet eivät saa vastata.

Nimenomaan oikeat tiedemiehet ovat vastanneet ja tieteen määritelleet. Ateisteiltakaan ei kysytä.

[ID10T]

Minä olen käsitykseni selvästi ilmaissut. Tämä turha kiistely taas ei lopu koskaan. Yhteenveto vaan molemmilta puolilta. Se on ainoa kompromissi mihin ikinä päästään ennen Jeesuksen takaisin tuloa, tiedemaailmassa. Meidän kirkossa päästään helposti yksimielisyyteen ja on jo. Vapaaehtoisesti. Jumala on olemassa ja kuuluu tieteeseen kuten kaikki todellinen.

Kuka sitä kiistelyä jatkaa? Onko taloudessa sellaista ylellisyyttä kuin peili?

Idiot jatkaa sitä kiistely. Minä käytän häntä hyväkseni ja saan kerrottua omat käsitykseni huolellisesti ja sujuvasti ja sääntöjen mukaan. Jopa toistettua niitä, sääntöjen mukaan.

SINÄ kiistelet, koska ilman sinun lapsellisia jumalavaateitasi meillä ei olisi tätä ketjuakaan. Mitään et myöskään ole saanut todistettua.

[OlliS]

Tämä ketju täsmentää mistä on kysymys ja vie ateistiselta diktatuurilta tieteessä argumentit pois alta. Kumoaa ne.

Jumala oletus on sallittu agnostismissa. Tiede on agnostinen.

Seuraa, että Jumala- oletus on sallittu tieteessä.

Vain joidenkin ateistien ja empiristien mielestä ei ole sallittu.

Tämä on minun puolen yhteenveto keskustelusta. Mikä minun puoli on? Agnostiset ja teistiset.

[asdf]

Tämä ketju täsmentää mistä on kysymys ja vie ateistiselta diktatuurilta tieteessä argumentit pois alta. Kumoaa ne.

Jumala oletus on sallittu agnostismissa. Tiede on agnostinen.

Seuraa, että Jumala- oletus on sallittu tieteessä.

Vain joidenkin ateistien ja empiristien mielestä ei ole sallittu.

Tämä on minun puolen yhteenveto keskustelusta. Mikä minun puoli on? Agnostiset ja teistiset.

Eikö tämä häiriköinti kyllästytä itseäsi? Toisaalta, jos elämässä ei ole muuta...

[OlliS]

Mikä siinä on häiriköintiä että keskustelee keskustelun sallitusta aiheesta sallitulla tavalla? Mikä tässä on häiriköintiä? Ei mikään. Häiriköinnit poistetaan, kun taas tuo mitä sanot ei ole kunnon keskustelua vaan surkean taitamatonta mölinää ja vihapuhetta.

[ID10T]

Tämä ketju täsmentää mistä on kysymys ja vie ateistiselta diktatuurilta tieteessä argumentit pois alta. Kumoaa ne.

Jumala oletus on sallittu agnostismissa. Tiede on agnostinen.

Seuraa, että Jumala- oletus on sallittu tieteessä.

Vain joidenkin ateistien ja empiristien mielestä ei ole sallittu.

Tämä on minun puolen yhteenveto keskustelusta. Mikä minun puoli on? Agnostiset ja teistiset.

Mikään tuosta ei taaskaan mennyt oikein...

[asdf]

Mikä siinä on häiriköintiä että keskustelee keskustelun sallitusta aiheesta sallitulla tavalla? Mikä tässä on häiriköintiä? Ei mikään. Häiriköinnit poistetaan, kun taas tuo mitä sanot ei ole kunnon keskustelua vaan surkean taitamatonta mölinää ja vihapuhetta.

Saman asian jankuttaminen vuodesta toiseen lukematta saamiaan vastauksia ei ole mitään muuta kuin itsepäistä häiriköintiä.

[OlliS]

Niin on, ateistit sortuvat siihen aina. He eivät kehity tässä, toistelevat samaa argumenttia koko ajan. Ei ole havaintoa, ei kuulu tieteeseen ja ne muut perustelut.

Siksi tein tämän ketjun ja nyt yhteenvedon. Ateisteilta puuttuu vielä.

[ID10T]

Niin on, ateistit sortuvat siihen aina. He eivät kehity tässä, toistelevat samaa argumenttia koko ajan. Ei ole havaintoa, ei kuulu tieteeseen ja ne muut perustelut.

Kukahan se tämänkin ketjun aloitti? Ja kaikki saman tyyppiset vanhalla palstalla?

Ja se, ettei jumalasta ole havaintoa ON argumentti, jonka merkitystä sinä et voi väheksyä. Havaintoa ei ole myöskään miljoonista hindujumalista, eikä niitäkään huomioida tieteessä.

Mitä sinä ajattelisit, jos joku palstalainen vinkuisi päivästä toiseen siitä, ettei tiede huomioi hammaskeijua?

Siksi tein tämän ketjun ja nyt yhteenvedon. Ateisteilta puuttuu vielä.

Yhteenveto puuttuu mistä? Tämä ketju palvelee myös todisteena jumalan epätieteellisyydestä.

[Keijona]

Kumpaa ääripäätä ja ääri-ilmiöitä edustat? 1-7