Onko Jumala- oletus sallittu tieteessä vai ei?

[ID10T]

Teologit ja filosofit tutkii, yksimielisyyttä ei ole.

Teologit ja filosofit tutkii mitä? Teologian tutkiminen on sama kuin maalari tutkisi omaa tauluaan, eli täysin subjektiivista. Filosofialla taas ei ole keinoja tutkia yhtään mitään.

[asdf]

Jos puhutaan teologiasta tieteenä, kun tiedepalstalla ollaan, niin se ei sisällä jumaloletuksia. Olli käyttää teologia-sanaakin siihen, että muka tieteessä olisi jumalia mukana, epärehellinen kun on.

[OlliS]

Tieteessä saa olla Jumala oletuksia. Ne tulevat takaisin, eivätkä ole koskaan poistuneetkaan. Tulee eri teoria Jumalan kanssa.

Jumalan kanssa tulee paremmin todellisuutta vastaavat teoriat.

Eksakteja ei tule.

Tämä on minun käsitys, jota ateistit taas kiivaasti vastustavat. Minä olen perustellut. En toista enää.

[asdf]

Minä olen perustellut.

Älä viitsi valehdella. Tai sama se, valehtelet tai et, ei tuota kukaan usko. Aika huonoa käytöstä se on.

[ID10T]

Tieteessä saa olla Jumala oletuksia. Ne tulevat takaisin, eivätkä ole koskaan poistuneetkaan. Tulee eri teoria Jumalan kanssa.

Kolme hutia, eli palo!

Tieteessä EI SAA olla jumalaoletuksia. Ne eivät tule takaisin, eikä niitä ole tieteessä ollutkaan (pappisvallan väistymisen jälkeen). Jumalan kannsa ei tule MINKÄÄNLAISIA teorioita.

Jumalan kanssa tulee paremmin todellisuutta vastaavat teoriat.

Nytkö alat jo määrittelemään todellisuuttakin uusiksi?

Eksakteja ei tule.

Todellisuus on kuitekin eksaktia, eikä jätä tulkinnanvaraa.

Tämä on minun käsitys, jota ateistit taas kiivaasti vastustavat. Minä olen perustellut. En toista enää.

Toisaalta sinä vastustat kiivaasti ateistien perusteltuja käsityksiä, joten tasoissa ollaan

[OlliS]

Tieteessä saa olla Jumala- oletukset mukana. Tulee paremmin todellisuutta vastaavat teoriat. Eksakteja niistä ei saada, se on selvä, kun ei tiedetä, miten Jumala on missäkin asiassa, eikä tiedetä miten hän on maapallon luomisen asiat tehnyt.

Eikä tunneta henkimaailmaa eikä kokonaista, todellista maailmaa, eikä Jumalan voimaa. Tunnetaan vaan aineellinen maailma, ja sekin vasta osittain.

Jos en toista perusteita, sanotaan ettei ole perusteluja, jos toistan, sanotaan ettei saa toistaa. Tosiasia on ettei niitä ymmärretä eikä hyväksytä. Se on täysin eri asia kuin ettei perusteluja muka ole.

[asdf]

Tieteessä saa olla Jumala- oletukset mukana.

Ei saa. Valheesta ei tule totta sitä toistamalla.

Jos en toista perusteita, sanotaan ettei ole perusteluja, jos toistan, sanotaan ettei saa toistaa. Tosiasia on ettei niitä ymmärretä eikä hyväksytä. Se on täysin eri asia kuin ettei perusteluja muka ole.

Et ainakaan tässä viestissä perustellut, miten muka tieteessä saa olla jumal-oletuksia mukana. Se on yksinkertaisesti valheellinen väittämä, jota ei voi millään perusteilla tehdä todeksi.

[OlliS]

Tieteessä saa olla Jumala oletukset niillä jotka niin haluavat, koska on mahdollista, että Jumala on olemassa. Tiede on agnostinen eikä teistinen eikä ateistinen.

Se on perustelu.

Se pitää paikkansa.

Monessa asiassa, laboratoriossa, kosmologian fysiikassa ja yleensäkin fysiikassa silti ignoristinen asenne on ainoa järkevävä käytännössä. Kyllä minä sen myönnän. Väitetään vaan etten myönnä. Tehdään ajatuksistani olkiukkoja.

Mitä se tarkoittaa? Että saa olettaa Jumalan olemassaolon, luomisen maapallon asioissa, henkimaailman, ihmeet todellisiksi, yliluonnollisia asioita, näkyjä, ilmoituksia, ilmestyksiä. Jos ei saa ollenkaan olettaa, tilanteen mukaan, teologia, parapsykologia ja Ufo- tutkimus ovat mielettömiä ja epätieteellisiä jo kättelyssä, ja psykologia, yhteiskuntatieteet, taidehistoria, historiatieteet pakotettu torsoiksi kättelyssä.

[ID10T]

Tieteessä saa olla Jumala- oletukset mukana. Tulee paremmin todellisuutta vastaavat teoriat. Eksakteja niistä ei saada, se on selvä, kun ei tiedetä, miten Jumala on missäkin asiassa, eikä tiedetä miten hän on maapallon luomisen asiat tehnyt.

Lisätään tuohon epävarmuustekijöiden listaan vielä se, etti tiedetä, onko jumalaa olemassa, millainen jumala on ja onko jumala ylippätään luonut mitään

Eikä tunneta henkimaailmaa eikä kokonaista, todellista maailmaa, eikä Jumalan voimaa.

Eikä tunneta spagettimonsterin salaista pastareseptiä!

Jos en toista perusteita, sanotaan ettei ole perusteluja, jos toistan, sanotaan ettei saa toistaa. Tosiasia on ettei niitä ymmärretä eikä hyväksytä. Se on täysin eri asia kuin ettei perusteluja muka ole.

Ei tuossa olut ensimmäistäkään TIETEELLISTÄ perustetta. Ja nuo samat perustelut käyvät kaikkiin mielikuvitusolentoihin.

[ID10T]

Tieteessä saa olla Jumala oletukset niillä jotka niin haluavat, koska on mahdollista, että Jumala on olemassa. Tiede on agnostinen eikä teistinen eikä ateistinen.

Se on perustelu.

Tuo on maailman surkein perustelu, sillä tuolla perustelulla Molla-Maijakin on otettava tieteeseen mukaan. Sekin voi olla olemassa elävänä olentona.

Monessa asiassa, laboratoriossa, kosmologian fysiikassa ja yleensäkin fysiikassa silti ignoristinen asenne on ainoa järkevävä käytännössä. Kyllä minä sen myönnän. Väitetään vaan etten myönnä. Tehdään ajatuksistani olkiukkoja.

Unohdit matematiikan, kemian, biologian, maantieteen ja historian. Niissäkään ei jumalalla tee mitään. Missään tieteessä ei tee jumalalla mitään.

Mitä se tarkoittaa? Että saa olettaa Jumalan olemassaolon, luomisen maapallon asioissa, henkimaailman, ihmeet todellisiksi, yliluonnollisia asioita, näkyjä, ilmoituksia, ilmestyksiä. Jos ei saa ollenkaan olettaa, tilanteen mukaan, teologia, parapsykologia ja Ufo- tutkimus ovat mielettömiä ja epätieteellisiä jo kättelyssä, ja psykologia, yhteiskuntatieteet, taidehistoria, historiatieteet pakotettu torsoiksi kättelyssä.

Mutta kun teologia, parapsykologia ja Ufo- tutkimus ovat epätieteellisiä. Etkö sitä vielä ole käsittänyt?

Ja mikä psykologiasta, yhteiskuntatieteistä, taidehistoriasta ja historiasta torsoja tekee? Nehän tutkivat ihmistä ja ihmisten tekemisiä, eivät jumalaa.

[asdf]

Tieteessä saa olla Jumala oletukset niillä jotka niin haluavat, koska on mahdollista, että Jumala on olemassa. Tiede on agnostinen eikä teistinen eikä ateistinen.

Se on perustelu.

Se pitää paikkansa.

Monessa asiassa, laboratoriossa, kosmologian fysiikassa ja yleensäkin fysiikassa silti ignoristinen asenne on ainoa järkevävä käytännössä. Kyllä minä sen myönnän. Väitetään vaan etten myönnä. Tehdään ajatuksistani olkiukkoja.

Mitä se tarkoittaa? Että saa olettaa Jumalan olemassaolon, luomisen maapallon asioissa, henkimaailman, ihmeet todellisiksi, yliluonnollisia asioita, näkyjä, ilmoituksia, ilmestyksiä. Jos ei saa ollenkaan olettaa, tilanteen mukaan, teologia, parapsykologia ja Ufo- tutkimus ovat mielettömiä ja epätieteellisiä jo kättelyssä, ja psykologia, yhteiskuntatieteet, taidehistoria, historiatieteet pakotettu torsoiksi kättelyssä.

Tieteessä ei tehdä oletuksia mahdollisista mielikuvitusolennoista. Se on fakta, etkä sinä kykene muuttamaan tiedettä.

[ID10T]

Tieteessä saa olla Jumala oletukset niillä jotka niin haluavat, koska on mahdollista, että Jumala on olemassa. Tiede on agnostinen eikä teistinen eikä ateistinen.

Se on perustelu.

Se pitää paikkansa.

Monessa asiassa, laboratoriossa, kosmologian fysiikassa ja yleensäkin fysiikassa silti ignoristinen asenne on ainoa järkevävä käytännössä. Kyllä minä sen myönnän. Väitetään vaan etten myönnä. Tehdään ajatuksistani olkiukkoja.

Mitä se tarkoittaa? Että saa olettaa Jumalan olemassaolon, luomisen maapallon asioissa, henkimaailman, ihmeet todellisiksi, yliluonnollisia asioita, näkyjä, ilmoituksia, ilmestyksiä. Jos ei saa ollenkaan olettaa, tilanteen mukaan, teologia, parapsykologia ja Ufo- tutkimus ovat mielettömiä ja epätieteellisiä jo kättelyssä, ja psykologia, yhteiskuntatieteet, taidehistoria, historiatieteet pakotettu torsoiksi kättelyssä.

Tieteessä ei tehdä oletuksia mahdollisista mielikuvitusolennoista. Se on fakta, etkä sinä kykene muuttamaan tiedettä.

Valtavirtatiede on vain koulukunta siinä missä ollitiedekin. Jumalan armosta.

[OlliS]

Vaikka kuinka viännetään, niin kaikki perustelut puolesta ja vastaan on käyty läpi jo monta kertaa.

Jumala oletus on sallittu tieteessä ja kukaan ei voi sille yhtään mitään.

Ateistit vaan väittävät vastaan. Sen kun väittävät. Siinähän väittävät. Teistit kuitenkin tekevät tutkimusta Jumala, luominen jne olettaen.

[ID10T]

Vaikka kuinka viännetään, niin kaikki perustelut puolesta ja vastaan on käyty läpi jo monta kertaa.

Jumala oletus on sallittu tieteessä ja kukaan ei voi sille yhtään mitään.

Jumalaoletus tieteessä ei ole sallittu, etkä SINÄ voi sille mitään.

Jos väitteesi olisi tosi, miksi meillä ei ole ainuttakaan jumalateoriaa?

Ateistit vaan väittävät vastaan. Sen kun väittävät. Siinähän väittävät. Teistit kuitenkin tekevät tutkimusta Jumala, luominen jne olettaen.

Edelliseen viitaten puhut silkkaa paskaa. Missä teistisen tutkimuksen tulokset ovat?

[asdf]

Olli, joko sinä linkkaat sen tieteellisen vertaisarvioidun teorian tai tutkimuksen, jossa on jumaloletus mukana?