Onko Jumala- oletus sallittu tieteessä vai ei?

[OlliS]

Teologian tunnustuksellinen teologia. Hyllymetrejä.

[asdf]

Et varmasti löydä yhtäkään tunnusteksillista teologista vertaisarvioitua tutkimusta tai teoriaa. Pitikö taas yrittää valehdella?

[ID10T]

Teologian tunnustuksellinen teologia. Hyllymetrejä.

Teologia ei ole tunnustuksellisena tiedettä. Jumalaa ei ole määritelty tieteen edellyttämällä tavalla.

Astrologiastakin on hyllymetreittäin kirjallisuutta. Ja Harry Potter -kirjoistakin on tehty väitöskirja.

[OlliS]

Jumala on luonut maapallon nykyisen järjestyksen ja johtaa kaikkea maapallolla. Mutta on salainen, koska on luonut tämän koetuspaikaksi. Se on teistinen teoria maapallon ja ihmisen asioista. Teologiaa ja filosofiaa.

Universumi taas on ikuinen ja rajaton. Se on yksi teoria universumista taas sitten. Se sopii sekä ateismiin että ateismiin. Samoin sopii molempiin vastakkainen teoria, että universumi laajenee ja on alkanut ja loppuu.

Siinä on ne teoriat, joiden kannalla minä olen. Ne ovat olemassa tiedeyhteisössä koulukuntana. Eivät ne olemattomia ole. Käytännössä vain filosofiassa ja teologiassa löytyy tällä hetkellä.

Teología ja filosofia ovat tieteitä siinä kuin muutkin tieteet, mitä asiaa tahansa voidaan tutkia: tehdään teoria ja testataan sitä.

[asdf]

Olli, joko sinä linkkaat sen tieteellisen vertaisarvioidun teorian tai tutkimuksen, jossa on jumaloletus mukana?

Eikö löytynyt? Ei tietenkään, koska tieteessä ei ole jumaloletuksia.

[ID10T]

Jumala on luonut maapallon nykyisen järjestyksen ja johtaa kaikkea maapallolla. Mutta on salainen, koska on luonut tämän koetuspaikaksi. Se on teistinen teoria maapallon ja ihmisen asioista. Teologiaa ja filosofiaa.

Harvinaisen typerä yritys naamioida täysin uskonvaraisen entiteetin olemassaolo "teoriaksi".

Mikään tieteessä ei ole salaista. Mitä me sellaisella "tiedolla" edes teemme?

Universumi taas on ikuinen ja rajaton. Se on yksi teoria universumista taas sitten.

Hyvä että myönsit sen olevan VAIN teoria.

Se sopii sekä ateismiin että ateismiin.

Tietenkin sopii, kun ne eivät asiaan edes liity mitenkään.

Samoin sopii molempiin vastakkainen teoria, että universumi laajenee ja on alkanut ja loppuu.

Siinä on ne teoriat, joiden kannalla minä olen. Ne ovat olemassa tiedeyhteisössä koulukuntana. Eivät ne olemattomia ole.

Kannatat siis myös alkanutta ja laajenevaa universumia? Jopas nyt jotakin.

Teología ja filosofia ovat tieteitä siinä kuin muutkin tieteet, mitä asiaa tahansa voidaan tutkia: tehdään teoria ja testataan sitä.

Teologia on tiedettä vain hyvin rajoitetusti, silloin kun se ei käsittele jumalaa. Sama koskee filosofiaa.

[Varaktori]

Universumi taas on ikuinen ja rajaton. Se on yksi teoria universumista taas sitten.

Ei ole teoria eikä edes hypoteesi, vaan tuossa muodossa esitettynä tyhjä väite jonka arvo on pyöreä nolla. Tässä sinulle esimerkkinä yksi oikea teoria:

https://www.rarebooksocietyofindia.org/ ... 921675.pdf

[asdf]

Universumi taas on ikuinen ja rajaton. Se on yksi teoria universumista taas sitten.

Ei ole teoria eikä edes hypoteesi, vaan tuossa muodossa esitettynä tyhjä väite jonka arvo on pyöreä nolla. Tässä sinulle esimerkkinä yksi oikea teoria:

https://www.rarebooksocietyofindia.org/ ... 921675.pdf

Tuossa on 266 sivua. Ollin teoriassa yksi lause. Siitä voi kuka tahansa laskea, kuinka paljon parempi ja selitysvoimaisempi Ollin teoria on. (Kuka tahansa, paitsi Olli, koska Ollille laskut pitää tehdä hänen puolestaan.)

[Tauko]

Tieteessä saa olla Jumala oletukset niillä jotka niin haluavat, .

Kun se oletus ja sen oletetun ilmoitustieto ei vaan vieläkään kelpaa tieteelliseksi tiedoksi.

Sinä ja sun jutut kuulostaa sokean miehen houreilta, joka kertoo löytäneensä pimeästä huoneesta mustan kissan, jota siellä ei edes ole.

[OlliS]

Filosofiset ja teologiset teoriat ovat myös teorioita. Teknologiassa ja fysiikassa ja laboratoriossa ignoristinen asenne on hyödyllinen, muttei enää Jumalan ja luomisen tutkimisessa ainakaan.

Kosmologian fysiikka tutkitaan ignoristisesti pääasiassa, mutta kosmologian filosofiassa voidaan kokeilla myös teistisiä teorioita. Varsinkin planeettojen elämän, ihmisen ja mahdollisten jumalien ja jumalien voimien kohdalla, vaikkei muualla olisikaan.

[OlliS]

Ilmoitus ei ole tiedettä, mutta sen pohjalta tehty filosofinen teoria, joka testataan parhaaksi, on sitten tiedettä siinä vaiheessa. Dogmaattisen naturalismin vallitessa sellaisia teorioita ei saisi edes rakentaa eikä tutkia.

Onneksi tämä vapaus on edelleen tieteessä. Vain ateistien mielestä sitä ei ole, ei saa olla, se on epätieteellistä heidän mielestään, ja he ovat vallassa kyllä useimmissa yliopistoissa. Filosofian laitokset varsinkin ovat ateismin linnakkeita. Täälläkin keskustelussa heillä on hegemonia ja enemmistö.

[ID10T]

Filosofiset ja teologiset teoriat ovat myös teorioita.

Koska ketjun aihe liittyy tieteseen, pitää myös ymmärtää, mikä on tieteellinen teoria. Filosofia tai teologia ei synnytä julmalasta tieteellisiä teorioita.

[ID10T]

Ilmoitus ei ole tiedettä, mutta sen pohjalta tehty filosofinen teoria, joka testataan parhaaksi, on sitten tiedettä siinä vaiheessa.

Ei epätieteellisestä lähdemateriaalista synny tiedettä. Ja miten kuvailemaasi filosofista teoriaa sitten testataan?

Onneksi tämä vapaus on edelleen tieteessä.

Ei sellaista vapautta ole tieteessä. Eikä tule.

[OlliS]

Filosofiset ja teologiset teoriat ovat myös teorioita.

Koska ketjun aihe liittyy tieteseen, pitää myös ymmärtää, mikä on tieteellinen teoria. Filosofia tai teologia ei synnytä julmalasta tieteellisiä teorioita.

Filosofía ja teología synnyttää Jumalasta tieteellisiä teorioita. Luonnontieteissä Jumala kannattaa yleensä ignoroida, mutta filosofiassa tulee erilaisia koulukuntia ateistisella pohjalla ja erilaisia teistisellä pohjalla.

[OlliS]

Ilmoitus ei ole tiedettä, mutta sen pohjalta tehty filosofinen teoria, joka testataan parhaaksi, on sitten tiedettä siinä vaiheessa.

Ei epätieteellisestä lähdemateriaalista synny tiedettä. Ja miten kuvailemaasi filosofista teoriaa sitten testataan?

Onneksi tämä vapaus on edelleen tieteessä.

Ei sellaista vapautta ole tieteessä. Eikä tule.

Dogmaattisesti naturalistisessa ja ateistisessa tieteessä ei Jumalan olettamisen vapautta ole. Vapaassa tieteessä on.

Asia on täysin käsitelty jo monta kertaa. Miksi vaan jatkat ja jatkat? Samaa asiaa uudestaan ja uudestaan. Jomman kumman pitää lopettaa vastaamasta. Täytynee minun se nyt tehdä sitten.