Modernit yhteiskuntaluokat?

Normaalista blogista poiketen Keijonan keskusteluryhmässä jokainen voi avata uusia keskusteluja haluamastaan aiheesta. Aluetta moderoidaan normaalisti palstan moderaattoreiden toimesta.
Avatar
Neutroni
Reactions:
Viestit: 13810
Liittynyt: 29 Marras 2022, 23:09

Re: Modernit yhteiskuntaluokat?

Viesti Kirjoittaja Neutroni »

Keijona kirjoitti: 17 Huhti 2023, 10:01 Kun historiasta voidaan havaita, että se omaisuus ei ole läheskään aina ollut yhteiskunnallisen aseman ja statuksen mittari. Onhan ylipapeilla ja upseereilla ollut monesti hyvin paljon valtaa, vaikka käytännössä eivät omistaneet edes vaatteita päällään.
Muodollinen omistus on voinut vaihdella, mutta valta on lähes aina ollut tiukasti kytkettynä siihen paljonko omaisuutta ihminen voi käyttää hyvinvointiinsa ja huveihin. Joissain yhteisöissä kekkulit ovat tuhlanneet muodollisesti valtion, armeijan, kirkon tai jonkun muun yhteisön omaisuutta, mutta aina se on ollut työtä tekevien tavallisten ihmisten selkänahasta irti ruoskittua. Varmaan siihenkin on joku poikkeus jossain eksoottisessa maassa, mutta päsääntö on selkeä.
Ja mitäs sitten tapahtuu yhteiskunta järjestykselle, jos sen nykyisen järjestyksen ydin raha menettää arvonsa tai merkityksensä?
Sitten nykyinen yhteiskunta romahtaa, soditaan jonkin aikaa ja kokeillaan jotain muuta. Niin kuin aina ennenkin. Mutta aina ne samat ahneet pyrkyripaskiaiset pärjäävät ja tavalliset ihmiset lapioivat paskat.
Avatar
Keijona
Reactions:
Viestit: 9907
Liittynyt: 02 Joulu 2022, 12:39

Re: Modernit yhteiskuntaluokat?

Viesti Kirjoittaja Keijona »

Neutroni kirjoitti: 18 Huhti 2023, 17:15
Keijona kirjoitti: 17 Huhti 2023, 10:01 Kun historiasta voidaan havaita, että se omaisuus ei ole läheskään aina ollut yhteiskunnallisen aseman ja statuksen mittari. Onhan ylipapeilla ja upseereilla ollut monesti hyvin paljon valtaa, vaikka käytännössä eivät omistaneet edes vaatteita päällään.
Muodollinen omistus on voinut vaihdella, mutta valta on lähes aina ollut tiukasti kytkettynä siihen paljonko omaisuutta ihminen voi käyttää hyvinvointiinsa ja huveihin. Joissain yhteisöissä kekkulit ovat tuhlanneet muodollisesti valtion, armeijan, kirkon tai jonkun muun yhteisön omaisuutta, mutta aina se on ollut työtä tekevien tavallisten ihmisten selkänahasta irti ruoskittua. Varmaan siihenkin on joku poikkeus jossain eksoottisessa maassa, mutta päsääntö on selkeä.
Ja mitäs sitten tapahtuu yhteiskunta järjestykselle, jos sen nykyisen järjestyksen ydin raha menettää arvonsa tai merkityksensä?
Sitten nykyinen yhteiskunta romahtaa, soditaan jonkin aikaa ja kokeillaan jotain muuta. Niin kuin aina ennenkin. Mutta aina ne samat ahneet pyrkyripaskiaiset pärjäävät ja tavalliset ihmiset lapioivat paskat.
Tuosta kyllä ollaan hiukan eri mieltä, papeilla ei ollut perillisiä ja virka oli käytännössä ikuinen, joten eipä siinä paljon ollut motiivia yksityistä omaisuutta rohmuta.

Ja kuten tuossa yhdessä kommentissa todettiin, maslow tarvehierarkiaan vedoten, kunhan ihmisellä on ruokaa ja suojaa, niin seuraavaksi ihminen ihminen haluaakin kavereita ja sosiaalisen verkoston. Joten ihan tuollaisin argumentein "ihminen nyt vaan on sellainen","aina on ollut niin " ei noita, "väkivalta on välttämätöntä" fantasioita hyväksytä.
Same same but different
Avatar
Neutroni
Reactions:
Viestit: 13810
Liittynyt: 29 Marras 2022, 23:09

Re: Modernit yhteiskuntaluokat?

Viesti Kirjoittaja Neutroni »

Keijona kirjoitti: 18 Huhti 2023, 17:23 Tuosta kyllä ollaan hiukan eri mieltä, papeilla ei ollut perillisiä ja virka oli käytännössä ikuinen, joten eipä siinä paljon ollut motiivia yksityistä omaisuutta rohmuta.
Ei pappien kannattanut rohmuta jemmaan, vaan elää leveästi. Mihin tunnetusti varisnkin korkeammat kirkonisät ovat aina olleet heikkona. Vatikaanissa lienee aina ollut riettaammat bileet kuin missään muualla.
Ja kuten tuossa yhdessä kommentissa todettiin, maslow tarvehierarkiaan vedoten, kunhan ihmisellä on ruokaa ja suojaa, niin seuraavaksi ihminen ihminen haluaakin kavereita ja sosiaalisen verkoston. Joten ihan tuollaisin argumentein "ihminen nyt vaan on sellainen","aina on ollut niin " ei noita, "väkivalta on välttämätöntä" fantasioita hyväksytä.
Ihminen haluaa sosiaalisen verkoston. Ja verkoston johtajaksi valikoutunut haluaa kilpailla naapruiverkostojen johtajien kanssa. Ja yksi tapa on usuttaa aggressiiviset ja näyttämisen haluiset nuoret miehet, jotka tavoittelevat korkeampaa asemaa yhteisössään, naapuriyhteisöä ryöstämään. Siitä se väkivalta seuraa. Sellaista merkittävää yhteisöä ei ole ollut koskaan missään, joka ei olisi käyttänyt väkivaltaa jäseniensä orjuuttamiseen ja muita yhteisöjä vastaan. Eikä näillä näkymin ole tulossakaan, jos ei ihminen jotenkin onnistu sorkkimaan perimäänsä isommin.
Avatar
Keijona
Reactions:
Viestit: 9907
Liittynyt: 02 Joulu 2022, 12:39

Re: Modernit yhteiskuntaluokat?

Viesti Kirjoittaja Keijona »

Neutroni kirjoitti: 18 Huhti 2023, 17:33
Keijona kirjoitti: 18 Huhti 2023, 17:23 Tuosta kyllä ollaan hiukan eri mieltä, papeilla ei ollut perillisiä ja virka oli käytännössä ikuinen, joten eipä siinä paljon ollut motiivia yksityistä omaisuutta rohmuta.
Ei pappien kannattanut rohmuta jemmaan, vaan elää leveästi. Mihin tunnetusti varisnkin korkeammat kirkonisät ovat aina olleet heikkona. Vatikaanissa lienee aina ollut riettaammat bileet kuin missään muualla.
Ja kuten tuossa yhdessä kommentissa todettiin, maslow tarvehierarkiaan vedoten, kunhan ihmisellä on ruokaa ja suojaa, niin seuraavaksi ihminen ihminen haluaakin kavereita ja sosiaalisen verkoston. Joten ihan tuollaisin argumentein "ihminen nyt vaan on sellainen","aina on ollut niin " ei noita, "väkivalta on välttämätöntä" fantasioita hyväksytä.
Ihminen haluaa sosiaalisen verkoston. Ja verkoston johtajaksi valikoutunut haluaa kilpailla naapruiverkostojen johtajien kanssa. Ja yksi tapa on usuttaa aggressiiviset ja näyttämisen haluiset nuoret miehet, jotka tavoittelevat korkeampaa asemaa yhteisössään, naapuriyhteisöä ryöstämään. Siitä se väkivalta seuraa. Sellaista merkittävää yhteisöä ei ole ollut koskaan missään, joka ei olisi käyttänyt väkivaltaa jäseniensä orjuuttamiseen ja muita yhteisöjä vastaan. Eikä näillä näkymin ole tulossakaan, jos ei ihminen jotenkin onnistu sorkkimaan perimäänsä isommin.
Ei tuota nyt pitäisi monta kertaa toistaa:
"ihminen nyt vaan on sellainen","aina on ollut niin "ei noita, "väkivalta on välttämätöntä" fantasioita hyväksytä.

Miksihän juuri ne ihmiset jotka eivät ole väkivaltaa kokeneet fantasioivat siitä eniten, tykkäävät katsoa kauhua ja väkivaltaa, ehkä juuri siksi etteivät tiedä mistä puhuvat.
Same same but different
Avatar
Neutroni
Reactions:
Viestit: 13810
Liittynyt: 29 Marras 2022, 23:09

Re: Modernit yhteiskuntaluokat?

Viesti Kirjoittaja Neutroni »

Keijona kirjoitti: 18 Huhti 2023, 17:41 Miksihän juuri ne ihmiset jotka eivät ole väkivaltaa kokeneet fantasioivat siitä eniten, tykkäävät katsoa kauhua ja väkivaltaa, ehkä juuri siksi etteivät tiedä mistä puhuvat.
Siksi, että he kuvittelevat olevansa niitä johtajia, jotka voivat välttää taisteluun osallistumisen mutta saavat jakaa saaliin. Osa varmaan onkin, mutta kyllä noissa kekkereissä kuolee myös kekkuleita.

Onnea matkaan sitten vaan väkivallattoman ihmiskunnan fantasionnissa. Muttä älä hyvä mies ulise muille valheen kuplassa elämisestä, jos itse leijut noin utopistisissa sfääreissä.
ID10T
Reactions:
Viestit: 20207
Liittynyt: 07 Joulu 2022, 19:41

Re: Modernit yhteiskuntaluokat?

Viesti Kirjoittaja ID10T »

Keijona kirjoitti: 18 Huhti 2023, 17:23
Neutroni kirjoitti: 18 Huhti 2023, 17:15
Keijona kirjoitti: 17 Huhti 2023, 10:01 Kun historiasta voidaan havaita, että se omaisuus ei ole läheskään aina ollut yhteiskunnallisen aseman ja statuksen mittari. Onhan ylipapeilla ja upseereilla ollut monesti hyvin paljon valtaa, vaikka käytännössä eivät omistaneet edes vaatteita päällään.
Muodollinen omistus on voinut vaihdella, mutta valta on lähes aina ollut tiukasti kytkettynä siihen paljonko omaisuutta ihminen voi käyttää hyvinvointiinsa ja huveihin. Joissain yhteisöissä kekkulit ovat tuhlanneet muodollisesti valtion, armeijan, kirkon tai jonkun muun yhteisön omaisuutta, mutta aina se on ollut työtä tekevien tavallisten ihmisten selkänahasta irti ruoskittua. Varmaan siihenkin on joku poikkeus jossain eksoottisessa maassa, mutta päsääntö on selkeä.
Ja mitäs sitten tapahtuu yhteiskunta järjestykselle, jos sen nykyisen järjestyksen ydin raha menettää arvonsa tai merkityksensä?
Sitten nykyinen yhteiskunta romahtaa, soditaan jonkin aikaa ja kokeillaan jotain muuta. Niin kuin aina ennenkin. Mutta aina ne samat ahneet pyrkyripaskiaiset pärjäävät ja tavalliset ihmiset lapioivat paskat.
Ja kuten tuossa yhdessä kommentissa todettiin, maslow tarvehierarkiaan vedoten, kunhan ihmisellä on ruokaa ja suojaa, niin seuraavaksi ihminen ihminen haluaakin kavereita ja sosiaalisen verkoston. Joten ihan tuollaisin argumentein "ihminen nyt vaan on sellainen","aina on ollut niin " ei noita, "väkivalta on välttämätöntä" fantasioita hyväksytä.
Sinähän juuri totesit "ihminen nyt vaan on sellainen" käyttäen Maslow'n tarvehierarkiaa keppihevosena :lol: :lol: :lol:

Siinä tarvehierarkiassa muuten on ideana, että ylöspäin mentäessä tarpeista tulee valinnaisempia. Yhteenkuuluvaisuuden tarve on siis jo vähäpätöisempi kuin ravinto ja suoja ulkoisia uhkia vastaan.
ID10T
Reactions:
Viestit: 20207
Liittynyt: 07 Joulu 2022, 19:41

Re: Modernit yhteiskuntaluokat?

Viesti Kirjoittaja ID10T »

Keijona kirjoitti: 18 Huhti 2023, 17:41
Neutroni kirjoitti: 18 Huhti 2023, 17:33
Keijona kirjoitti: 18 Huhti 2023, 17:23 Tuosta kyllä ollaan hiukan eri mieltä, papeilla ei ollut perillisiä ja virka oli käytännössä ikuinen, joten eipä siinä paljon ollut motiivia yksityistä omaisuutta rohmuta.
Ei pappien kannattanut rohmuta jemmaan, vaan elää leveästi. Mihin tunnetusti varisnkin korkeammat kirkonisät ovat aina olleet heikkona. Vatikaanissa lienee aina ollut riettaammat bileet kuin missään muualla.
Ja kuten tuossa yhdessä kommentissa todettiin, maslow tarvehierarkiaan vedoten, kunhan ihmisellä on ruokaa ja suojaa, niin seuraavaksi ihminen ihminen haluaakin kavereita ja sosiaalisen verkoston. Joten ihan tuollaisin argumentein "ihminen nyt vaan on sellainen","aina on ollut niin " ei noita, "väkivalta on välttämätöntä" fantasioita hyväksytä.
Ihminen haluaa sosiaalisen verkoston. Ja verkoston johtajaksi valikoutunut haluaa kilpailla naapruiverkostojen johtajien kanssa. Ja yksi tapa on usuttaa aggressiiviset ja näyttämisen haluiset nuoret miehet, jotka tavoittelevat korkeampaa asemaa yhteisössään, naapuriyhteisöä ryöstämään. Siitä se väkivalta seuraa. Sellaista merkittävää yhteisöä ei ole ollut koskaan missään, joka ei olisi käyttänyt väkivaltaa jäseniensä orjuuttamiseen ja muita yhteisöjä vastaan. Eikä näillä näkymin ole tulossakaan, jos ei ihminen jotenkin onnistu sorkkimaan perimäänsä isommin.
Miksihän juuri ne ihmiset jotka eivät ole väkivaltaa kokeneet fantasioivat siitä eniten, tykkäävät katsoa kauhua ja väkivaltaa, ehkä juuri siksi etteivät tiedä mistä puhuvat.
Sarjamurhaajat ovat niitä, jotka eniten väkivallasta fantasioivat. Kauhu- ja väkivaltaelokuvat ovat tavallaan vain viihdettä, vaikkakin sieltä karskeimmasta päästä.
Avatar
Keijona
Reactions:
Viestit: 9907
Liittynyt: 02 Joulu 2022, 12:39

Re: Modernit yhteiskuntaluokat?

Viesti Kirjoittaja Keijona »

Neutroni kirjoitti: 18 Huhti 2023, 17:46
Keijona kirjoitti: 18 Huhti 2023, 17:41 Miksihän juuri ne ihmiset jotka eivät ole väkivaltaa kokeneet fantasioivat siitä eniten, tykkäävät katsoa kauhua ja väkivaltaa, ehkä juuri siksi etteivät tiedä mistä puhuvat.
Siksi, että he kuvittelevat olevansa niitä johtajia, jotka voivat välttää taisteluun osallistumisen mutta saavat jakaa saaliin. Osa varmaan onkin, mutta kyllä noissa kekkereissä kuolee myös kekkuleita.

Onnea matkaan sitten vaan väkivallattoman ihmiskunnan fantasionnissa. Muttä älä hyvä mies ulise muille valheen kuplassa elämisestä, jos itse leijut noin utopistisissa sfääreissä.
Eihän tässä nyt kukaan kiistä todellisuutta, etteikö olemassa oleva 100 vuotta olisi ollut yhtä ideologia agitaatio ja sotimisen hullunmyllyä. Kun aika kiivaalla tahdilla on keksittyä isompaa pommia ja sota konetta.
Joten ei tästä missään egon harhoissa olla, kunhan vaan pidetään järjettömänä perustella asioita tieteessä sillä, että "aina on ollut niin" että miehillä ja aatelisilla on ollut valta ja naisia ja rahvasta sitten huvikseen orjuuttavat, joten aina sen on myös oltava niin. Kun nähdään että tuokin asia on muuttunut.

Mutta jos joku katsoo paremmaksi tulevuus fantasioida kauhuelokuvista ja kurjuudesta, niin tuotyyppinen ihminen nyt tietysti on fanaatikko, joka ei pysty käsityksiä muuttamaan.

Kun tuosta nyt on niin helppo vetää aasinsilta siihen maailmankuvan perusteisiin ja rakentamisen mekanismiin. Siihen että ateisti ajattelee että luolamies kurjuudesta tullaan joten tietenkin myös kurjuuteen mennään, alkuräjähdyksestä loppu romahdukseen. "Koska aina on ollut niin."
Mutta uskovainen, sekä syklistä maailmankaikkeutta ja energian olemusta, aaltoliikkeen kokonaisvaltaisuutta ymmärtävä hän ajattelee toisella tavoin, että ennen oli harmonia ja luonnon, sukupuolten tasapaino, se paratiisi, ja siksi mennään myös takaisin.

Onhan se erikoista että jokaisessa kansantaruissa ja uskonnossa on aika samat tarinat, löytyy vedenpaisumusta, kuvauksia eri aikakausista ja paratiisista. Ja kas kummaa, tiedemiehet ovat jo alkaneet tukemaan tuota vedenpaisumusta, joten lienee vain ajan kysymys kun huomataan että mitä vanhempi sen luotettavampi.
Same same but different
Suosittele ketjua Vastaa Viestiin