Tiedepalsta.fi -keskusteluryhmän kehittämisehdotuksia

[KultaKikkare]

Voiko blogikirjoitusta päivittää jälkikäteen esimerkiksi havaittujen virheiden vuoksi tai käydyn keskustelun perusteella?

Voi kyllä, mitään aikarajaa ei editoinnille ole.

[Minimus Yahves]

Minä tykkään kovasti tuosta keken monologiryhmästä. Voisiko sitä parantaa niin että kaikki keken viestit menee vain sinne?

Minä en näe keken viestejä, koska yritin taas hetken, mutta liian hapanta. Lisäksi keke paikallisena diktaattorina on estänyt minun kirjoittamisen niihin. En siis näe, kuule tai voi kommentoida, Loistavaa. Ei osu vahingossakaan keket okulaariin, joten emme häiritse toistemme todellisuuksia.

[Keijona]

Lisäksi keke paikallisena diktaattorina on estänyt minun kirjoittamisen niihin.

Valhetta jälleen kerran. Ei ole harhakaan erillinen yksilö, se vasta paljon kaltaisiaan vaatiikin selviytyäkseen.

Totuus kun on se, että ei olla estetty kirjoittamista blokiin.. Se on joko muiden moderaattorien tai palsta softan bugi.

[Keijona]

Olihan se hyvä jos nuo säännöt olisi julkista tietoa, ja keitä tai kenen kirkoituksia syrjitään ja perustelut miksi.

"Minä en ymmärrä sinua, siksi sinun kirjoituksesi vaikuttavat minun mielessäni tyhmiltä."

[Keijona]

Lisäksi keke paikallisena diktaattorina on estänyt minun kirjoittamisen niihin.

Valhetta jälleen kerran. Ei ole harhakaan erillinen yksilö, se vasta paljon kaltaisiaan vaatiikin selviytyäkseen.

Totuus kun on se, että ei olla estetty kirjoittamista blokiin.. Se on joko muiden moderaattorien tai palsta softan bugi.

Mielenkiintoista olisi tosiaan tietää, mistä tai kenestä tuo johtuu?

[ID10T]

Lisäksi keke paikallisena diktaattorina on estänyt minun kirjoittamisen niihin.

Valhetta jälleen kerran. Ei ole harhakaan erillinen yksilö, se vasta paljon kaltaisiaan vaatiikin selviytyäkseen.

Totuus kun on se, että ei olla estetty kirjoittamista blokiin.. Se on joko muiden moderaattorien tai palsta softan bugi.

Mielenkiintoista olisi tosiaan tietää, mistä tai kenestä tuo johtuu?

Ethän sinä muiden kommenteista piittaa, joten mitä väliä?

[Naturalisti]

Koska keskustelut tuppaavat usein muuttumaan ikuisuusprojekteiksi, joissa toistetaan uudelleen ja uudelleen samoja asioita, ajattelin sen välttämiseksi aloittaa Naturalistin keinomieliblogissa seuraavan käytännön:

Blogijutut ovat julkaisun jälkeen avoimena keskustelulle ennalta ilmoitetun ajan tai blogin pitäjän harkinnan mukaan niin kauan kuin aiheeseen liittyviä kommentteja piisaa.

Keskustelun päätyttyä blogin pitäjä kirjoittaa keskustelusta yhteenvedon blogijutun loppuun tai tekee siitä uuden jutun jatkokeskustelun avaukseksi.

Suljettujen keskustelujen kommentteihin voi ilmeisesti edelleen viitata kommenttilinkeillä kaikissa keskusteluissa.

Keskustelun avaajan näkökulmasta menettely helpottaisi keskustelujen seuraamista ja vastaamista, kun seurattavaa olisi kulloinkin rajallinen määrä.

Olisko tämmöisestä käytännöstä keskustelijoiden näkökulmasta mitään hyötyä tai haittaa?

[Keijona]

Koska keskustelut tuppaavat usein muuttumaan ikuisuusprojekteiksi, joissa toistetaan uudelleen ja uudelleen samoja asioita, ajattelin sen välttämiseksi aloittaa Naturalistin keinomieliblogissa seuraavan käytännön:

Blogijutut ovat julkaisun jälkeen avoimena keskustelulle ennalta ilmoitetun ajan tai blogin pitäjän harkinnan mukaan niin kauan kuin aiheeseen liittyviä kommentteja piisaa.

Keskustelun päätyttyä blogin pitäjä kirjoittaa keskustelusta yhteenvedon blogijutun loppuun tai tekee siitä uuden jutun jatkokeskustelun avaukseksi.

Suljettujen keskustelujen kommentteihin voi ilmeisesti edelleen viitata kommenttilinkeillä kaikissa keskusteluissa.

Keskustelun avaajan näkökulmasta menettely helpottaisi keskustelujen seuraamista ja vastaamista, kun seurattavaa olisi kulloinkin rajallinen määrä.

Olisko tämmöisestä käytännöstä keskustelijoiden näkökulmasta mitään hyötyä tai haittaa?

"Keskustelun päätyttyä blogin pitäjä kirjoittaa keskustelusta yhteenvedon blogijutun loppuun"

Heh, sopimaton punakynällä piiloon ja Kekkoslovakian virallinen, munmielestä, totuus.

Laita vaan että "minä määrään" blogissani, mutta se ei tarkoita että muita blogeja alettaisiin sensuroimaan.

[Naturalisti]

Koska keskustelut tuppaavat usein muuttumaan ikuisuusprojekteiksi, joissa toistetaan uudelleen ja uudelleen samoja asioita, ajattelin sen välttämiseksi aloittaa Naturalistin keinomieliblogissa seuraavan käytännön:

Blogijutut ovat julkaisun jälkeen avoimena keskustelulle ennalta ilmoitetun ajan tai blogin pitäjän harkinnan mukaan niin kauan kuin aiheeseen liittyviä kommentteja piisaa.

Keskustelun päätyttyä blogin pitäjä kirjoittaa keskustelusta yhteenvedon blogijutun loppuun tai tekee siitä uuden jutun jatkokeskustelun avaukseksi.

Suljettujen keskustelujen kommentteihin voi ilmeisesti edelleen viitata kommenttilinkeillä kaikissa keskusteluissa.

Keskustelun avaajan näkökulmasta menettely helpottaisi keskustelujen seuraamista ja vastaamista, kun seurattavaa olisi kulloinkin rajallinen määrä.

Olisko tämmöisestä käytännöstä keskustelijoiden näkökulmasta mitään hyötyä tai haittaa?

"Keskustelun päätyttyä blogin pitäjä kirjoittaa keskustelusta yhteenvedon blogijutun loppuun"

Heh, sopimaton punakynällä piiloon ja Kekkoslovakian virallinen, munmielestä, totuus.

Laita vaan että "minä määrään" blogissani, mutta se ei tarkoita että muita blogeja alettaisiin sensuroimaan.

Ajattelin, että blogin pitäjä on velvollinen antamaan perusteltu vastaus kommentoijille, jos avaa blogijutun keskustelulle. Toki sen lisäksi vastata voi myös keskustelussa.

Jos yhteenvetovastaus ei jotakin miellytä hän voi tehdä vastineen avaamalla asiasta oman keskustelun. Myös blogin pitäjä itse voi avata yhteenvedon jatkokeskustelulle.

Mistään se suurista ei todellakaan ole kysymys. Kaikki kommentit jäävät jäljelle sellaisenaan ja niihin voi luullakseni viitata kommenttilinkeillä.

En yriitä sekaantua muiden blogien käytäntöihin. Esitän tätä käytäntöä vain Naturalistin keinomieliblogiin.

Minkäänlaista sensuroinnista ei todellakaan ole kysymys. Kannan huolta vain siitä, että resursseja riittää vastata asiallisesti kaikkiin kommentteihin.

[Keijona]

Koska keskustelut tuppaavat usein muuttumaan ikuisuusprojekteiksi, joissa toistetaan uudelleen ja uudelleen samoja asioita, ajattelin sen välttämiseksi aloittaa Naturalistin keinomieliblogissa seuraavan käytännön:

Blogijutut ovat julkaisun jälkeen avoimena keskustelulle ennalta ilmoitetun ajan tai blogin pitäjän harkinnan mukaan niin kauan kuin aiheeseen liittyviä kommentteja piisaa.

Keskustelun päätyttyä blogin pitäjä kirjoittaa keskustelusta yhteenvedon blogijutun loppuun tai tekee siitä uuden jutun jatkokeskustelun avaukseksi.

Suljettujen keskustelujen kommentteihin voi ilmeisesti edelleen viitata kommenttilinkeillä kaikissa keskusteluissa.

Keskustelun avaajan näkökulmasta menettely helpottaisi keskustelujen seuraamista ja vastaamista, kun seurattavaa olisi kulloinkin rajallinen määrä.

Olisko tämmöisestä käytännöstä keskustelijoiden näkökulmasta mitään hyötyä tai haittaa?

"Keskustelun päätyttyä blogin pitäjä kirjoittaa keskustelusta yhteenvedon blogijutun loppuun"

Heh, sopimaton punakynällä piiloon ja Kekkoslovakian virallinen, munmielestä, totuus.

Laita vaan että "minä määrään" blogissani, mutta se ei tarkoita että muita blogeja alettaisiin sensuroimaan.

Ajattelin, että blogin pitäjä on velvollinen antamaan perusteltu vastaus kommentoijille, jos avaa blogijutun keskustelulle. Toki sen lisäksi vastata voi myös keskustelussa.

Jos yhteenvetovastaus ei jotakin miellytä hän voi tehdä vastineen avaamalla asiasta oman keskustelun. Myös blogin pitäjä itse voi avata yhteenvedon jatkokeskustelulle.

Mistään se suurista ei todellakaan ole kysymys. Kaikki kommentit jäävät jäljelle sellaisenaan ja niihin voi luullakseni viitata kommenttilinkeillä.

En yriitä sekaantua muiden blogien käytäntöihin. Esitän tätä käytäntöä vain Naturalistin keinomieliblogiin.

Minkäänlaista sensuroinnista ei todellakaan ole kysymys. Kannan huolta vain siitä, että resursseja riittää vastata asiallisesti kaikkiin kommentteihin.

Joo joo, kokeilua ja palstan eri muotojen hakemistahan tämä on.