Suomi, maailman täydellisin demokratia.

[Keijona]

1) Neuvostoliiton virallisessa nimessä ei esiinny sana demokratia täällä esitetyistä väitteistä huolimatta.
2) Neuvostoliiton virallisessa nimessä ei esiinny sana demokratia täällä esitetyistä väitteistä huolimatta.

Kumpi näistä on muita keskustelijoita kohtaan loukkaava?

Asiallisuutta loukkaa henkilökohtaisuudet, järkeä tunteet, subjektiivisuus objektiivisuutta. Joten ei korosteta sitä subjektiivisuutta,

Missä se henkiklökohtaisuus, tunteilu tai subjektiivisuus on Neuvostoliton virallisesta nimestä puhuttaessa?

Editoitu pois.

[Deimos]

Ahaa!!!!!!!! Keijona siis poistaa itselleen epämiellyttävät kommentit? Täytyykin ottaa Lentotaidottoman Word-taktiikka käyttöön. Ihmettlinkin missä viestini on. Liian kovaa kamaa?

[Wisti]

1) Neuvostoliiton virallisessa nimessä ei esiinny sana demokratia täällä esitetyistä väitteistä huolimatta.
2) Neuvostoliiton virallisessa nimessä ei esiinny sana demokratia täällä esitetyistä väitteistä huolimatta.

Kumpi näistä on muita keskustelijoita kohtaan loukkaava?

Tässä Keijona on poistanut sanoja viestistäni niin, että siitä tulee naurettava. Lienee kohtalaisen henkilöön käyvää.

[Keijona]

Tuota demokratian määritelmä vikistä:

"Demokratian perusajatuksena on, että hallintovallan edustajat nousevat kansan joukosta ja että hallintovalta toteuttaa kansan tahtoa."

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Demokratia

[ID10T]

Tuota demokratian määritelmä vikistä:

"Demokratian perusajatuksena on, että hallintovallan edustajat nousevat kansan joukosta ja että hallintovalta toteuttaa kansan tahtoa."

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Demokratia

Tuo "kansan tahto" ei toteudu missään edustuksellisessa demokratiassa.

[Keijona]

Tuota demokratian määritelmä vikistä:

"Demokratian perusajatuksena on, että hallintovallan edustajat nousevat kansan joukosta ja että hallintovalta toteuttaa kansan tahtoa."

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Demokratia

Tuo "kansan tahto" ei toteudu missään edustuksellisessa demokratiassa.

Niin, vähän samanlaista teeskentelyähän se on, kun sanotaan ihmisen lentävän, vaikka se istuu lentokoneessa.


Mutta kyllä demokratian suurin epäkohta on se, että ei ihminen tee valintoja ja valitse vapaasti, vaan toimii ympäristön ja perimän summana. Joten todellisuudessa se valta on medialla ja manipuloijilla, koulutus järjestelmällä ja niillä joilla valta on.

Kyllä monarkian ja demokratian suurin ero on siinä, että demokratiassa ei oikein voi syyttää ketään mistään, sillä anonyymeissä valitsijoissahan se vika on, jos on huono ja epäpätevä työntekijä ja virkamies on valtaan valittu.

[Pattinero]

1) Neuvostoliiton virallisessa nimessä ei esiinny sana demokratia täällä esitetyistä väitteistä huolimatta.
2) Minun käsittääkseni Neuvostoliiton virallisessa nimessä ei esiinny sana demokratia täällä esitetyistä väitteistä huolimatta.

Kumpi näistä on muita keskustelijoita kohtaan loukkaava?

En halua sotkeutua. Totean vain sen, ettei NL ollut demokratia vaan NKP:n diktatuuri.
Neuvostoliiton virallinen nimi kuuluu suomeksi näin: Sosialististen neuvostotasavaltojen liitto

Sovjet union, Respublik, siis tasa-valta.

Demokratia tarkoittaa kansanvaltaa, ja Neuvostoliitto oli kansanvalta. perustettiin kansannousussa ja vallankumouksessa missä keisarinvalta kumottiin.

Neuvostoliitossa äänestyskopissa äänestämällä ihmiset valitsivat joukostaan päättäjiä, täsmälleen samalla tavalla kun tapahtuu Suomessa

Tuolla yksi kuvaus Neuvostoliiton äänestyksestä:
https://vapaavuoro.uusisuomi.fi/viovio/ ... oliitossa/

Nimeen voi kirjoittaa mitä vain, mutta NL ei ollut silti mikään demokratia sanan varsinaisessa merkityksessä. Se oli NKP:n johtama diktatuuri, joka on demokratian täydellinen vastakohta. Mikäli NKP olisi menettänyt vallan, olisi NL ajautunut heti sisällissotaan. Oli siis koko NL:n olemassaolon ajan meidän muiden onni se, ettei järjestelmä järkkynyt. Moni pidätti hengitystään 1991, kun se viimein tapahtui. Ihmeen rauhallisesti sitten kuitenkin.

[Keijona]

1) Neuvostoliiton virallisessa nimessä ei esiinny sana demokratia täällä esitetyistä väitteistä huolimatta.
2) Minun käsittääkseni Neuvostoliiton virallisessa nimessä ei esiinny sana demokratia täällä esitetyistä väitteistä huolimatta.

Kumpi näistä on muita keskustelijoita kohtaan loukkaava?

En halua sotkeutua. Totean vain sen, ettei NL ollut demokratia vaan NKP:n diktatuuri.
Neuvostoliiton virallinen nimi kuuluu suomeksi näin: Sosialististen neuvostotasavaltojen liitto

Sovjet union, Respublik, siis tasa-valta.

Demokratia tarkoittaa kansanvaltaa, ja Neuvostoliitto oli kansanvalta. perustettiin kansannousussa ja vallankumouksessa missä keisarinvalta kumottiin.

Neuvostoliitossa äänestyskopissa äänestämällä ihmiset valitsivat joukostaan päättäjiä, täsmälleen samalla tavalla kun tapahtuu Suomessa

Tuolla yksi kuvaus Neuvostoliiton äänestyksestä:
https://vapaavuoro.uusisuomi.fi/viovio/ ... oliitossa/

Nimeen voi kirjoittaa mitä vain, mutta NL ei ollut silti mikään demokratia sanan varsinaisessa merkityksessä. Se oli NKP:n johtama diktatuuri, joka on demokratian täydellinen vastakohta. Mikäli NKP olisi menettänyt vallan, olisi NL ajautunut heti sisällissotaan. Oli siis koko NL:n olemassaolon ajan meidän muiden onni se, ettei järjestelmä järkkynyt. Moni pidätti hengitystään 1991, kun se viimein tapahtui. Ihmeen rauhallisesti sitten kuitenkin.

Niin, onko nykytilanne sitten parempi? Eikä hengitystä enää tarvi pidätellä.

Tasavalta se lukee Suomenkin nimessä, ihan samalla tavalla kun luki Neuvostoliiton.

Ja Neuvostoliitossa kommunistit uhosivat että eihän ne länsimaiden demokratiat ja kapitalismit nyt oikeita tasavaltoja ja kansanvaltoja ole, kun valta on rahalla eikä kansalla.

[Neutroni]

Kyllä monarkian ja demokratian suurin ero on siinä, että demokratiassa ei oikein voi syyttää ketään mistään, sillä anonyymeissä valitsijoissahan se vika on, jos on huono ja epäpätevä työntekijä ja virkamies on valtaan valittu.

Ei diktatuurit poikkea siinä mitenkään demokratioista. Niissäkin on tavallista kansalaista vastassa moniportainen hierarkkinen virkakoneisto, joka ei ole vastuussa mistään väärinkäytöksestä alamaisia kohtaan ja jonka syyttäminen on turhaa. Demokratioissa sentään syyttelijät saavat yleensä kiukutella vapaasti, mutta monarkioissa heidät vaiennetaan väkivalloin.

[Keijona]

Kyllä monarkian ja demokratian suurin ero on siinä, että demokratiassa ei oikein voi syyttää ketään mistään, sillä anonyymeissä valitsijoissahan se vika on, jos on huono ja epäpätevä työntekijä ja virkamies on valtaan valittu.

Ei diktatuurit poikkea siinä mitenkään demokratioista. Niissäkin on tavallista kansalaista vastassa moniportainen hierarkkinen virkakoneisto, joka ei ole vastuussa mistään väärinkäytöksestä alamaisia kohtaan ja jonka syyttäminen on turhaa. Demokratioissa sentään syyttelijät saavat yleensä kiukutella vapaasti, mutta monarkioissa heidät vaiennetaan väkivalloin.

Perinnöllisyyteen perustuvassa järjestelmässä voi tietenkin syyttää perimää, mutta demokratiassa missä väliaikaisten (virka)vallanpitäjien valitsijat toimivat anonyymisti, salaa kopeissaan, on hyvin hankala saada vastuuseen ketään.

Joten ilman muuta epävarmuus ja turvattomuus lisääntyy, joka sitten johtaa itsekkyyteen ja ahneuteen.

Joten tietenkin on ajauduttu tilanteeseen:
"Jokainen huolehtikoon vain omista yksityisistä asioistaan ja itsestään." Pelastukoon ken voi.

[Neutroni]

Perinnöllisyyteen perustuvassa järjestelmässä voi tietenkin syyttää perimää, mutta demokratiassa missä välisikaisten virkavallanpitäjien valitsija toimivat anonyymisti, on hyvin hankala saada vastuuseen ketään.

Mitä järkeä on syyttää perimää? Se on sama kuin syyttäisi luonnonlakeja paskasta maailmasta. Perimä on ja pysyy eikä siihen voi vaikuttaa eikä sen syyttäminen paranna mitään asiaa. Varsinkin, kun ne heikot perijät tietävät asian itsekin ja ovat taipuvaisia lakaisemaan ikävän totuuden piiloon tappamaan syyttelijät.

Joten tietenkin on ajauduttu tilanteeseen:
"Jokainen huolehtikoon vain omista yksityisistä asioistaan ja itsestään." Pelastukoon ken voi.

Tuokin on tosiasioiden valossa järjetön valhe. Demokraattiset maat (joita eurooppalaiset perustuslailliset monarkiatkin ovat) ovat ainoita, joissa on millään tavalla toimiva yhteiskunnallinen turvaverkosto. Diktatuureissa vähäosaiset kerjäävät kaduilla tai heidät häädetään erämaahan tai orjaleireille kuolemaan.

[Keijona]

Kyllä monarkian ja demokratian suurin ero on siinä, että demokratiassa ei oikein voi syyttää ketään mistään, sillä anonyymeissä valitsijoissahan se vika on, jos on huono ja epäpätevä työntekijä ja virkamies on valtaan valittu.

Demokratioissa sentään syyttelijät saavat yleensä kiukutella vapaasti, mutta monarkioissa heidät vaiennetaan väkivalloin.

Narri ei tunne narria.

"Narrilla oli erityinen oikeus tehdä ja sanoa sellaista, mikä muille oli paheksuttavaa tai jopa rangaistavaa. Näin ollen narri saattoi halutessaan jopa kritisoida kuninkaan tai muun mahtimiehen politiikkaa tai pilkata aatelisia, jotka kuuluivat kuninkaan hoviin"
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Hovinarri

[Pattinero]

En halua sotkeutua. Totean vain sen, ettei NL ollut demokratia vaan NKP:n diktatuuri.
Neuvostoliiton virallinen nimi kuuluu suomeksi näin: Sosialististen neuvostotasavaltojen liitto

Sovjet union, Respublik, siis tasa-valta.

Demokratia tarkoittaa kansanvaltaa, ja Neuvostoliitto oli kansanvalta. perustettiin kansannousussa ja vallankumouksessa missä keisarinvalta kumottiin.

Neuvostoliitossa äänestyskopissa äänestämällä ihmiset valitsivat joukostaan päättäjiä, täsmälleen samalla tavalla kun tapahtuu Suomessa

Tuolla yksi kuvaus Neuvostoliiton äänestyksestä:
https://vapaavuoro.uusisuomi.fi/viovio/ ... oliitossa/

Nimeen voi kirjoittaa mitä vain, mutta NL ei ollut silti mikään demokratia sanan varsinaisessa merkityksessä. Se oli NKP:n johtama diktatuuri, joka on demokratian täydellinen vastakohta. Mikäli NKP olisi menettänyt vallan, olisi NL ajautunut heti sisällissotaan. Oli siis koko NL:n olemassaolon ajan meidän muiden onni se, ettei järjestelmä järkkynyt. Moni pidätti hengitystään 1991, kun se viimein tapahtui. Ihmeen rauhallisesti sitten kuitenkin.

Niin, onko nykytilanne sitten parempi? Eikä hengitystä enää tarvi pidätellä.

Tasavalta se lukee Suomenkin nimessä, ihan samalla tavalla kun luki Neuvostoliiton.

Ja Neuvostoliitossa kommunistit uhosivat että eihän ne länsimaiden demokratiat ja kapitalismit nyt oikeita tasavaltoja ja kansanvaltoja ole, kun valta on rahalla eikä kansalla.

En tiedä, että muutuisiko Suomen imago demokratiana sillä, että nimestä poistuisi tasavalta-termi. Ruotsi ei ole tasavalta, mutta se on silti demokratia. Ja otsikosta päättelin, että nyt on kyse siitä eikä valtiomuodosta.

[Neutroni]

En tiedä, että muutuisiko Suomen imago demokratiana sillä, että nimestä poistuisi tasavalta-termi. Ruotsi ei ole tasavalta, mutta se on silti demokratia. Ja otsikosta päättelin, että nyt on kyse siitä eikä valtiomuodosta.

Se tasavalta tarkoittaa, että maa ei ole kuningaskunta. Ei se käytännössä edellytä, että maa on demokraattinen. Ja se on yleisesti tunnettua, että epädemokraatiset yksipuoluemaat kutsuvat itseään "demokraattiseksi tasavallaksi". Valheellinen propaganda alkaa jo maan nimestä.

[Keijona]

Sovjet union, Respublik, siis tasa-valta.

Demokratia tarkoittaa kansanvaltaa, ja Neuvostoliitto oli kansanvalta. perustettiin kansannousussa ja vallankumouksessa missä keisarinvalta kumottiin.

Neuvostoliitossa äänestyskopissa äänestämällä ihmiset valitsivat joukostaan päättäjiä, täsmälleen samalla tavalla kun tapahtuu Suomessa

Tuolla yksi kuvaus Neuvostoliiton äänestyksestä:
https://vapaavuoro.uusisuomi.fi/viovio/ ... oliitossa/

Nimeen voi kirjoittaa mitä vain, mutta NL ei ollut silti mikään demokratia sanan varsinaisessa merkityksessä. Se oli NKP:n johtama diktatuuri, joka on demokratian täydellinen vastakohta. Mikäli NKP olisi menettänyt vallan, olisi NL ajautunut heti sisällissotaan. Oli siis koko NL:n olemassaolon ajan meidän muiden onni se, ettei järjestelmä järkkynyt. Moni pidätti hengitystään 1991, kun se viimein tapahtui. Ihmeen rauhallisesti sitten kuitenkin.

Niin, onko nykytilanne sitten parempi? Eikä hengitystä enää tarvi pidätellä.

Tasavalta se lukee Suomenkin nimessä, ihan samalla tavalla kun luki Neuvostoliiton.

Ja Neuvostoliitossa kommunistit uhosivat että eihän ne länsimaiden demokratiat ja kapitalismit nyt oikeita tasavaltoja ja kansanvaltoja ole, kun valta on rahalla eikä kansalla.

En tiedä, että muutuisiko Suomen imago demokratiana sillä, että nimestä poistuisi tasavalta-termi. Ruotsi ei ole tasavalta, mutta se on silti demokratia. Ja otsikosta päättelin, että nyt on kyse siitä eikä valtiomuodosta.

Sehän se hankalaa onkin kun tasavallat ja demokratiat ovat ihmisen mielikuvituksen luomuksia, joten niiden määritelmät on myös ihmisen mielikuvituksen tuotteita.

wiki virkkaa tasavallasta seuraavaa: "Tasavalta on valtiomuoto, jossa ei ole lainkaan päämiestä"
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tasavalta

Ei päämiestä, Ei päätä eikä häntää joten tietenkin päätöntä menoa.

Monarkian ei perustu mielikuvitukseen ja vapaan valinnan illuusioon, vaan luontoon, perinnöllisyyteen ja evoluutioon, rodun jalostusmiseen.

Samasta syystä monarkian puolustajat ovat huomattavasti vahvemmalla perustalla kuin pelkän mielikuvituksensa ja ideologisen unelman varassa olevat.