Naturalistinen buddhalainen filosofia

[Naturalisti]

Sekulaari/maallistunut budhalaisuus ei oikeastaan ole uskonto vaan elämänfilosofia.

Yhtä totta kuin mikä tahansa elämänfilosofia. Noiden tarkoitus on luoda mieleen sopivat metaforat minäkuvaa ja ajattelua tukemaan. On yksilöllistä minkälaiset metaforat ja meemit kenelläkin parhaiten toimivat.

Ajattelemmeko itse, vai ajatteluttavatko mielenmallit, meemit ja metaforat meitä?
https://www.tietojohtaminen.com/sites/d ... _jesse.pdf

Buddhalaisuus menee syvemmälle ihmisen mieleen kuin moni muu elämänfilosofia, siksi soveltuu ihmisille joille se on luontaista.

Mielenkiintoinen artikkeli. Kaikki kulttuurinen on todellakin tallentunut mieliimme meemeinä eli käyttäytymis- ja ajattelutottumuksina. Emme muista mielikuvia selkaisenaan vaan muistamme kykyjä tuottaa samankaltaisia mielikuvaketjuja uudelleen. Nuo artikkelin rihmat korvaan omassa ajattelusani pylväiden tuottamilla mielikuva-sirpaleiden sekvensseillä, joista yhdessä muodostuu meidän jatkuvasti kokemamme mielikuvien ja kokemusten virta. Tuo naturalistinen buddhalaisuus, joka hylkää henkimaailman ja sielunvalluksen saattaa tuoda uusia menetelmiä korvien välisen koneen tutkimukseen esimerkiksi heterofenomenologian tyyppisiin menetelmiin yhdistettynä.

Palaan nyt vielä tuon artikkelin nimeen:
Ajattelemmeko itse, vai ajatteluttavatko mielenmallit, meemit ja metaforat meitä?

Siihen sisältyy perusteeton oletus, että ajatteleva itse olisi jotakin muuta kuin aivojen dynaamisten mielen mallien eli meemien toimintaa.

Emergentti materialismi jättää selitämättä miten mieli on olemassa ja perinteinen dualismi selittää, että mieli on erilliseen henkiseen substanssin liittyvä asia.

Redusoituvan emergentin materialismin mukaan:
mielen toiminta eli ajattelu on aivojen materiaalisten prosessien toimintaa; meemien eli mielensisältöjen toimintaa. Redusoituvalla emergentillä materialismilla ei ole myöskään perinteisen emergentin materialismin eikä dualismin ongelmia.

ChatGPT vastasi myöntävästi kysymykseen:
Voisiko naturalistinen buddhalaisuus olla yhteensopiva ajatukselle, jonka mukaan geneettinen evoluutio on tuottanut ihmisille kyvyn muistella menneitä ja sen avulla harkita tulevia eli mielikuva-ajattelun sekä kommunikoida ajatuksistaan kielen avulla, mikä käynnisti kulttuurisen eli memeettisen evoluution.

Tässä on kuitenkin edelleen avoimia kysymyksiä: Onko meditointi emotionaalisiin aistimuksiin ja kokemiseen keskittymistä, jossa kognitiivinen ajattelu ja ympöristöhäiriöt pyritään häivyttämään taustalle? Entä onko flow tila vastaavasti ajatella uppoutumista sujuvaan kognitiiviseen toimintaan, jossa myöskin kaikki ympäristöärsykkeet suljetaan mielen ulkopuolelle?

[Raspu]

Sekulaari/maallistunut budhalaisuus ei oikeastaan ole uskonto vaan elämänfilosofia.

Yhtä totta kuin mikä tahansa elämänfilosofia. Noiden tarkoitus on luoda mieleen sopivat metaforat minäkuvaa ja ajattelua tukemaan. On yksilöllistä minkälaiset metaforat ja meemit kenelläkin parhaiten toimivat.

Ajattelemmeko itse, vai ajatteluttavatko mielenmallit, meemit ja metaforat meitä?
https://www.tietojohtaminen.com/sites/d ... _jesse.pdf

Buddhalaisuus menee syvemmälle ihmisen mieleen kuin moni muu elämänfilosofia, siksi soveltuu ihmisille joille se on luontaista.

Mielenkiintoinen artikkeli. Kaikki kulttuurinen on todellakin tallentunut mieliimme meemeinä eli käyttäytymis- ja ajattelutottumuksina. Emme muista mielikuvia selkaisenaan vaan muistamme kykyjä tuottaa samankaltaisia mielikuvaketjuja uudelleen. Nuo artikkelin rihmat korvaan omassa ajattelusani pylväiden tuottamilla mielikuva-sirpaleiden sekvensseillä, joista yhdessä muodostuu meidän jatkuvasti kokemamme mielikuvien ja kokemusten virta. Tuo naturalistinen buddhalaisuus, joka hylkää henkimaailman ja sielunvalluksen saattaa tuoda uusia menetelmiä korvien välisen koneen tutkimukseen esimerkiksi heterofenomenologian tyyppisiin menetelmiin yhdistettynä.

Palaan nyt vielä tuon artikkelin nimeen:
Ajattelemmeko itse, vai ajatteluttavatko mielenmallit, meemit ja metaforat meitä?

Siihen sisältyy perusteeton oletus, että ajatteleva itse olisi jotakin muuta kuin aivojen dynaamisten mielen mallien eli meemien toimintaa.

Emergentti materialismi jättää selitämättä miten mieli on olemassa ja perinteinen dualismi selittää, että mieli on erilliseen henkiseen substanssin liittyvä asia.

Redusoituvan emergentin materialismin mukaan:
mielen toiminta eli ajattelu on aivojen materiaalisten prosessien toimintaa; meemien eli mielensisältöjen toimintaa. Redusoituvalla emergentillä materialismilla ei ole myöskään perinteisen emergentin materialismin eikä dualismin ongelmia.

ChatGPT vastasi myöntävästi kysymykseen:
Voisiko naturalistinen buddhalaisuus olla yhteensopiva ajatukselle, jonka mukaan geneettinen evoluutio on tuottanut ihmisille kyvyn muistella menneitä ja sen avulla harkita tulevia eli mielikuva-ajattelun sekä kommunikoida ajatuksistaan kielen avulla, mikä käynnisti kulttuurisen eli memeettisen evoluution.

Tässä on kuitenkin edelleen avoimia kysymyksiä: Onko meditointi emotionaalisiin aistimuksiin ja kokemiseen keskittymistä, jossa kognitiivinen ajattelu ja ympöristöhäiriöt pyritään häivyttämään taustalle? Entä onko flow tila vastaavasti ajatella uppoutumista sujuvaan kognitiiviseen toimintaan, jossa myöskin kaikki ympäristöärsykkeet suljetaan mielen ulkopuolelle?

Mä uskon että meditaatio on tila jossa pystytään parhaimmillaan analysoimaan ja lukemaan geneettistä traumaa. Eli sukupolvien takaista kokemuspintaa, joka on jättänyt epigeenisen jälkensä.

[Stalker]

Kysyin GPT:ltä tuosta meditaatiosta

On tärkeää muistaa, että meditaatio ei ole yleislääke kaikkiin mielen ja kehon ongelmiin, ja että trauman käsittelyyn ja geneettiseen perimään liittyviin kysymyksiin tulisi suhtautua vakavasti ja käsitellä pätevän ammattilaisen kanssa.

Mitä, eikö GPT ole pätevä???

[Raspu]

Kysyin GPT:ltä tuosta meditaatiosta

On tärkeää muistaa, että meditaatio ei ole yleislääke kaikkiin mielen ja kehon ongelmiin, ja että trauman käsittelyyn ja geneettiseen perimään liittyviin kysymyksiin tulisi suhtautua vakavasti ja käsitellä pätevän ammattilaisen kanssa.

Mitä, eikö GPT ole pätevä???

Meditaatio ei sovi kaikille.
Jos on kilahtanut niin meditaatiolla voi pahentaa tilaansa.
Meditaatio ei myöskään ole hörhöjen hommaa.

[Prometheus]

Tämä liittyy nyt vain hyvin löyhästi otsikkoon, mutta jonkinlainen naturalistinen ote tässä buddhalaisessa viisaudessa on:

Älä usko mihinkään yksinkertaisesti koska olet kuullut sen.
Älä usko mihinkään tapaan koska se on kulkenut sukupolvelta toiselle.
Älä usko yhtään mihinkään koska se on kirjoitettu johonkin pyhään kirjaan.
Älä usko mihinkään opettajaasi tai vanhempaasi vain koska he ovat auktoriteetteja.
Mutta kun havaitset ja analysoit, kun löydät kaiken olevan sopusoinnussa järjen kanssa ja kun huomaat että se on kaikkien eduksi, hyväksy se ja elä sen mukaan.

Tämä elämänohje hakkaa mennen tullen kaikkien uskontojen teokraattiset määräykset ja kyseenalaiset moraalikäsitykset.
Voin kuvitella, että maailma olisi ja olisi ollut paljon rauhallisempi paikka, jos kaikki noudattaisivat sitä.

[Wisti]

Tämä liittyy nyt vain hyvin löyhästi otsikkoon, mutta jonkinlainen naturalistinen ote tässä buddhalaisessa viisaudessa on:

Älä usko mihinkään yksinkertaisesti koska olet kuullut sen.
Älä usko mihinkään tapaan koska se on kulkenut sukupolvelta toiselle.
Älä usko yhtään mihinkään koska se on kirjoitettu johonkin pyhään kirjaan.
Älä usko mihinkään opettajaasi tai vanhempaasi vain koska he ovat auktoriteetteja.
Mutta kun havaitset ja analysoit, kun löydät kaiken olevan sopusoinnussa järjen kanssa ja kun huomaat että se on kaikkien eduksi, hyväksy se ja elä sen mukaan.

Tämä elämänohje hakkaa mennen tullen kaikkien uskontojen teokraattiset määräykset ja kyseenalaiset moraalikäsitykset.
Voin kuvitella, että maailma olisi ja olisi ollut paljon rauhallisempi paikka, jos kaikki noudattaisivat sitä.

Vielä parempi ohje saataisiin, jos kaikkien älä-lauseiden perään lisättäisiin ’paitsi joskus’.

[Sulervo]

On sen jälkeen palattu normaaliin seksielämään.
Tuo oli lähinnä keino turruttaa oma pää ja hallita himojani kyseisessä ympäristössä.

Mitä syytä oli turruttaa oma pää ja hallita himojaan, kyseisessä ympäristössä?

[KultaKikkare]

Sekulaari/maallistunut budhalaisuus ei oikeastaan ole uskonto vaan elämänfilosofia.

Yhtä totta kuin mikä tahansa elämänfilosofia. Noiden tarkoitus on luoda mieleen sopivat metaforat minäkuvaa ja ajattelua tukemaan. On yksilöllistä minkälaiset metaforat ja meemit kenelläkin parhaiten toimivat.

Ajattelemmeko itse, vai ajatteluttavatko mielenmallit, meemit ja metaforat meitä?
https://www.tietojohtaminen.com/sites/d ... _jesse.pdf

Buddhalaisuus menee syvemmälle ihmisen mieleen kuin moni muu elämänfilosofia, siksi soveltuu ihmisille joille se on luontaista.

Mielenkiintoinen artikkeli. Kaikki kulttuurinen on todellakin tallentunut mieliimme meemeinä eli käyttäytymis- ja ajattelutottumuksina. Emme muista mielikuvia selkaisenaan vaan muistamme kykyjä tuottaa samankaltaisia mielikuvaketjuja uudelleen. Nuo artikkelin rihmat korvaan omassa ajattelusani pylväiden tuottamilla mielikuva-sirpaleiden sekvensseillä, joista yhdessä muodostuu meidän jatkuvasti kokemamme mielikuvien ja kokemusten virta. Tuo naturalistinen buddhalaisuus, joka hylkää henkimaailman ja sielunvalluksen saattaa tuoda uusia menetelmiä korvien välisen koneen tutkimukseen esimerkiksi heterofenomenologian tyyppisiin menetelmiin yhdistettynä.

Palaan nyt vielä tuon artikkelin nimeen:
Ajattelemmeko itse, vai ajatteluttavatko mielenmallit, meemit ja metaforat meitä?

Siihen sisältyy perusteeton oletus, että ajatteleva itse olisi jotakin muuta kuin aivojen dynaamisten mielen mallien eli meemien toimintaa.

Emergentti materialismi jättää selitämättä miten mieli on olemassa ja perinteinen dualismi selittää, että mieli on erilliseen henkiseen substanssin liittyvä asia.

Redusoituvan emergentin materialismin mukaan:
mielen toiminta eli ajattelu on aivojen materiaalisten prosessien toimintaa; meemien eli mielensisältöjen toimintaa. Redusoituvalla emergentillä materialismilla ei ole myöskään perinteisen emergentin materialismin eikä dualismin ongelmia.

ChatGPT vastasi myöntävästi kysymykseen:
Voisiko naturalistinen buddhalaisuus olla yhteensopiva ajatukselle, jonka mukaan geneettinen evoluutio on tuottanut ihmisille kyvyn muistella menneitä ja sen avulla harkita tulevia eli mielikuva-ajattelun sekä kommunikoida ajatuksistaan kielen avulla, mikä käynnisti kulttuurisen eli memeettisen evoluution.

Tässä on kuitenkin edelleen avoimia kysymyksiä: Onko meditointi emotionaalisiin aistimuksiin ja kokemiseen keskittymistä, jossa kognitiivinen ajattelu ja ympöristöhäiriöt pyritään häivyttämään taustalle? Entä onko flow tila vastaavasti ajatella uppoutumista sujuvaan kognitiiviseen toimintaan, jossa myöskin kaikki ympäristöärsykkeet suljetaan mielen ulkopuolelle?

En muista oliko tämä buddhalaisuudessa vai jossain toisessa itämaisessa filosofiassa/uskonnossa, mut siinä meditoidessa erotetaan se joka tarkkailee sitä joka ajattelee, eli mielessäsi on se joka ajattelee, sitten se joka "näkee" mielessään nämä ajatukset. Se joka näkee ajatukset ei ajattele sanoilla eikä täten ainakaan suoraan perustu meemeihin tai metaforiin. Sitä voi ajatella tietoisen persoonan ytimenä, tai ns. true self, vähän kuin intuitiivinen kokemus itsestä ilman sanoja ja ajatuksia.

[KultaKikkare]

Flow tila on mun mielestä vastakohta tolle mitä meditaatiossa haetaan, siinä ihminen unohtaa itsensä kokonaan kun on niin uppoutunut ulkopuoliseen maailmaan, siihen mitä flow tilassa tekee.

[Wisti]

Epäile kaikkea pohdi totuuden olemusta kammiossasi. Vain näin löydät polun viisauteen.
Vai näin
Epäile kaikkea ja kaikkia ja katso, muutut rasittavaksi typerykseksi.

Älä usko mihinkään tapaan, koska se on kulkenut sukupolvelta toiselle.
Vai
Kuuntele sukusi vanhimpia ja huomaat, että ajattelua on ollut jo ennen sinuakin. Moni tapa on kestänyt sukupolvien koettelun.

Älä luota auktoriteetteihin.
Vai
Auktoriteetteja vastaan kiivailu on houkan hommaa. Kaikki meistä ovat paremmin tietävien armoilla hyvinkin usein.

[Prometheus]

Epäile kaikkea pohdi totuuden olemusta kammiossasi. Vain näin löydät polun viisauteen.
Vai näin
Epäile kaikkea ja kaikkia ja katso, muutut rasittavaksi typerykseksi.

Älä usko mihinkään tapaan, koska se on kulkenut sukupolvelta toiselle.
Vai
Kuuntele sukusi vanhimpia ja huomaat, että ajattelua on ollut jo ennen sinuakin. Moni tapa on kestänyt sukupolvien koettelun.

Älä luota auktoriteetteihin.
Vai
Auktoriteetteja vastaan kiivailu on houkan hommaa. Kaikki meistä ovat paremmin tietävien armoilla hyvinkin usein.

Taisit nyt aika lailla käsittää väärin, mitä tuossa elämänohjeessa tarkoitettiin.

[MooM]

Yksi elämänohje on, että valitse taistelusi. Jos jollain ei ole merkitystä ja siihen kantaaottaminen vie resursseja, anna olla. Keskity asioihin joilla on henkilökohtaista merkitystä sinulle, tai sitten isoa merkitystä muille ja joissa oikeasti pystyt tekemään asioille jotain, jolla on positiivista vaikutusta.

Tätä opettelen.

[Raspu]

On sen jälkeen palattu normaaliin seksielämään.
Tuo oli lähinnä keino turruttaa oma pää ja hallita himojani kyseisessä ympäristössä.

Mitä syytä oli turruttaa oma pää ja hallita himojaan, kyseisessä ympäristössä?

Vastasin jo aiemmin.
Koska selibaattivaatimukset.
En minä tiedä onko sillä suurempaa merkitystä, mutta opin tuota kautta että halut pystyy tukahduttamaan.
Olen kiitollinen kaikesta opista mitä sain.
Valtaosa omaa oivaltamista.
Avasi silmät monessa mielessä.

[Sulervo]

Koska selibaattivaatimukset.
En minä tiedä onko sillä suurempaa merkitystä, mutta opin tuota kautta että halut pystyy tukahduttamaan.

Niin, mutta selitettiinkö sinulle, miksi piti turruttaa oma pää ja hallita himojaan? Helpottiko se meditointia?

[Raspu]

Koska selibaattivaatimukset.
En minä tiedä onko sillä suurempaa merkitystä, mutta opin tuota kautta että halut pystyy tukahduttamaan.

Niin, mutta selitettiinkö sinulle, miksi piti turruttaa oma pää ja hallita himojaan? Helpottiko se meditointia?

Ekkönä pöljä tajua?
Tuo oli oma menetelmäni. Ei opetettu.