Seksuaalinen vallankumous, miesten vuoro

[Neutroni]

Jos miehet ovat rehellisempiä, avoimempia ja anteliaampia, miten selität sen, että vankiloissa naisia on kuitenkin alle 10 prosenttia vankien kokonaismäärästä?

Anna kun arvaan: feministiateistiegoistit, jotka hallitsevat halltusta ja viranomaisia, kaappaavat kaduilta syyttömiä miehiä ja tuomitsevat heidät tekaistuilla syytteillä vankilaan ihan vain siksi, että ovat miehiä.

Ja moni mies ruikkii sitä spermaa ihan vaan omaksi ilokseen. Vai koetko, että raiskaaja antaa spermaa lahjaksi raiskaamalleen naiselle?

Tuo tulkinta ei ole kovin kaukana. Ei Keke näe naisia ihmisarvoisina olentoina, vaan miesten työkoneina ja lisääntymiskoneina. Raiskaus lienee aina raiskattavan syy. Jos nainen on julkisella paikalla ilman isän, aviomiehen tai perheen luottoeunukin vartiointia, hän provosoi tarkoituksella miehiä raiskaamaan ja ansaitsee vielä lisärangaistuksen ja on korvausvelvollinen raiskaajalle (tai alaikäisen raiskatessa tämän suvulle) spermasta ja lasten hoitamisen kustannuksista. Naisen omistaja saakoon pienen sakon, kun päästi omaisuutensa karkuun.

Insesti ei voi olla raiskaus ollenkaan vaan perheen sisäinen asia, joka ei ulkopuolisille kuulu. Jos nainen ruikuttaa sellaisesta julkisesti, kivitys korjaa ongelman.

[ID10T]

Kun järki löppuu alkaa asiattomuus, tunteilu ja henkilökohtaisuudet.

Sinulla sitä järkeä ei edes ole ollut tässä ketjussa.

[AimoJortikka]

Tässäkään ketjussa? Kai olisi paremmin kohdallaan?

[Keijona]

Mites tuo, kuhnurit eivät tietenkään sitä vastusta, mutta mites miehet?

"Onko se tasa-arvoa, jos teoriassa ja kaytännössä naiset saa yksin päättää sitä selviytyykö suomalaisuus vai ei? "

[ID10T]

Mites tuo, kuhnurit eivät tietenkään sitä vastusta, mutta mites miehet?

"Onko se tasa-arvoa, jos teoriassa ja kaytännössä naiset saa yksin päättää sitä selviytyykö suomalaisuus vai ei? "

Lapsen tekoon tarvitaan yleensä mies ja nainen, joten mitä höpiset?

[Enigma]

"Onko se tasa-arvoa, jos teoriassa ja kaytännössä naiset saa yksin päättää sitä selviytyykö suomalaisuus vai ei? "

Ei suomalaisuuden selviytyminen ole mikään tasa-arvo-kysymys. Eikä naiset ole mikään päättävä ryhmä.

Yksilöt/perheet tekevät lapsia, ja nykyaikana asiaa ei ohjata ulkoa. Maapallolla jo muutenkin liikaa ihmisiä, joten jos joku jää syntymättä, niin luultavasti vaan hyvä asia.

[Keijona]

Jos miehet ovat rehellisempiä, avoimempia ja anteliaampia, miten selität sen, että vankiloissa naisia on kuitenkin alle 10 prosenttia vankien kokonaismäärästä?

Anna kun arvaan: feministiateistiegoistit, jotka hallitsevat halltusta ja viranomaisia, kaappaavat kaduilta syyttömiä miehiä ja tuomitsevat heidät tekaistuilla syytteillä vankilaan ihan vain siksi, että ovat miehiä.

Ja moni mies ruikkii sitä spermaa ihan vaan omaksi ilokseen. Vai koetko, että raiskaaja antaa spermaa lahjaksi raiskaamalleen naiselle?

Tuo tulkinta ei ole kovin kaukana. Ei Keke näe naisia ihmisarvoisina olentoina, vaan miesten työkoneina ja lisääntymiskoneina. Raiskaus lienee aina raiskattavan syy. Jos nainen on julkisella paikalla ilman isän, aviomiehen tai perheen luottoeunukin vartiointia, hän provosoi tarkoituksella miehiä raiskaamaan ja ansaitsee vielä lisärangaistuksen ja on korvausvelvollinen raiskaajalle (tai alaikäisen raiskatessa tämän suvulle) spermasta ja lasten hoitamisen kustannuksista. Naisen omistaja saakoon pienen sakon, kun päästi omaisuutensa karkuun.

Insesti ei voi olla raiskaus ollenkaan vaan perheen sisäinen asia, joka ei ulkopuolisille kuulu. Jos nainen ruikuttaa sellaisesta julkisesti, kivitys korjaa ongelman.

Tuo naisviha-alistus kortti on niin inflaation kuluttama, että se kertoo enemmänkin käyttäjänsä epätoivosta kuin mistään muusta.

Kyllähän tuo miesten väkivaltaisuus parisuhteesa on propagandaksi todistettu.
Tutkimukset kun osoittaa, että naisten välisissä lesbosuhteissa on puolet enemmän väkivaltaa verratuna miesten välisiin parisuhteisiin. Joten vaatiihan se melko kovaa koulutusjärjestelmää saada ihmiset uskomaan, että miehet on parisuhteessa naisia väkivaltaisempia.

Violence by an

For women:

- Lesbian – 43.8%

- Bisexual – 61.1%

- Heterosexual – 35.0%

For men:

- Gay – 26.0%

- Bisexual – 37.3%

- Heterosexual – 29.0%

https://www.canada.ca/en/public-health/ ... urces.html

[Enigma]

Onko Keijonan haaveena joku Amish-yhteisö? 1800-luvun takapajula, jossa naiset ei hypi silmille?

[Wisti]

Mites tuo, kuhnurit eivät tietenkään sitä vastusta, mutta mites miehet?

"Onko se tasa-arvoa, jos teoriassa ja kaytännössä naiset saa yksin päättää sitä selviytyykö suomalaisuus vai ei? "

Pannaanpa tähän vanha sotahuutosi.
”Polttakaa kirjoja kuhnurit”

Nyt, kun pöly on laskeutunut Sanomapalstan ylle, voinet viimeinkin selittää, mitä olet sillä tarkoittanut.

[ID10T]

Jos miehet ovat rehellisempiä, avoimempia ja anteliaampia, miten selität sen, että vankiloissa naisia on kuitenkin alle 10 prosenttia vankien kokonaismäärästä?

Anna kun arvaan: feministiateistiegoistit, jotka hallitsevat halltusta ja viranomaisia, kaappaavat kaduilta syyttömiä miehiä ja tuomitsevat heidät tekaistuilla syytteillä vankilaan ihan vain siksi, että ovat miehiä.

Ja moni mies ruikkii sitä spermaa ihan vaan omaksi ilokseen. Vai koetko, että raiskaaja antaa spermaa lahjaksi raiskaamalleen naiselle?

Tuo tulkinta ei ole kovin kaukana. Ei Keke näe naisia ihmisarvoisina olentoina, vaan miesten työkoneina ja lisääntymiskoneina. Raiskaus lienee aina raiskattavan syy. Jos nainen on julkisella paikalla ilman isän, aviomiehen tai perheen luottoeunukin vartiointia, hän provosoi tarkoituksella miehiä raiskaamaan ja ansaitsee vielä lisärangaistuksen ja on korvausvelvollinen raiskaajalle (tai alaikäisen raiskatessa tämän suvulle) spermasta ja lasten hoitamisen kustannuksista. Naisen omistaja saakoon pienen sakon, kun päästi omaisuutensa karkuun.

Insesti ei voi olla raiskaus ollenkaan vaan perheen sisäinen asia, joka ei ulkopuolisille kuulu. Jos nainen ruikuttaa sellaisesta julkisesti, kivitys korjaa ongelman.

Tuo naisviha-alistus kortti on niin inflaation kuluttama, että se kertoo enemmänkin käyttäjänsä epätoivosta kuin mistään muusta.

Mitä kulunutta siinä on, että SINÄ OLET MISOGYNISTI?

Kyllähän tuo miesten väkivaltaisuus parisuhteesa on propagandaksi todistettu.
Tutkimukset kun osoittaa, että naisten välisissä lesbosuhteissa on puolet enemmän väkivaltaa verratuna miesten välisiin parisuhteisiin. Joten vaatiihan se melko kovaa koulutusjärjestelmää saada ihmiset uskomaan, että miehet on parisuhteessa naisia väkivaltaisempia.

Kaikki naiset eivät ole lesboja, joten tuo ei todista naisista yleisesti mitään. Lesbot kun ovat vähemmistö.

[ID10T]

Jos miehet ovat rehellisempiä, avoimempia ja anteliaampia, miten selität sen, että vankiloissa naisia on kuitenkin alle 10 prosenttia vankien kokonaismäärästä?

Anna kun arvaan: feministiateistiegoistit, jotka hallitsevat halltusta ja viranomaisia, kaappaavat kaduilta syyttömiä miehiä ja tuomitsevat heidät tekaistuilla syytteillä vankilaan ihan vain siksi, että ovat miehiä.

Ja moni mies ruikkii sitä spermaa ihan vaan omaksi ilokseen. Vai koetko, että raiskaaja antaa spermaa lahjaksi raiskaamalleen naiselle?

Tuo tulkinta ei ole kovin kaukana. Ei Keke näe naisia ihmisarvoisina olentoina, vaan miesten työkoneina ja lisääntymiskoneina. Raiskaus lienee aina raiskattavan syy. Jos nainen on julkisella paikalla ilman isän, aviomiehen tai perheen luottoeunukin vartiointia, hän provosoi tarkoituksella miehiä raiskaamaan ja ansaitsee vielä lisärangaistuksen ja on korvausvelvollinen raiskaajalle (tai alaikäisen raiskatessa tämän suvulle) spermasta ja lasten hoitamisen kustannuksista. Naisen omistaja saakoon pienen sakon, kun päästi omaisuutensa karkuun.

Insesti ei voi olla raiskaus ollenkaan vaan perheen sisäinen asia, joka ei ulkopuolisille kuulu. Jos nainen ruikuttaa sellaisesta julkisesti, kivitys korjaa ongelman.

Tuo naisviha-alistus kortti on niin inflaation kuluttama, että se kertoo enemmänkin käyttäjänsä epätoivosta kuin mistään muusta.

Kyllähän tuo miesten väkivaltaisuus parisuhteesa on propagandaksi todistettu.
Tutkimukset kun osoittaa, että naisten välisissä lesbosuhteissa on puolet enemmän väkivaltaa verratuna miesten välisiin parisuhteisiin. Joten vaatiihan se melko kovaa koulutusjärjestelmää saada ihmiset uskomaan, että miehet on parisuhteessa naisia väkivaltaisempia.

Violence by an

For women:

- Lesbian – 43.8%

- Bisexual – 61.1%

- Heterosexual – 35.0%

For men:

- Gay – 26.0%

- Bisexual – 37.3%

- Heterosexual – 29.0%

https://www.canada.ca/en/public-health/ ... urces.html

Mistä tuo tilasto muuten on peräisin? Linkittämässäsi artikkelissa ei esiinny esim. lukua 43.8 lainkaan.

[Keijona]

Onko Keijonan haaveena joku Amish-yhteisö? 1800-luvun takapajula, jossa naiset ei hypi silmille?

Onhan se sopimatonta alkaa kyselemään henkilökohtaisia vaikka ei olla tehty edes sinun kauppoja. Mutta minäkeskeisyys tekee ihmisestä röyhkeän ja epäkohteliaan, puolellisuus subjeltivisen, epäoikeudenmukaisen.

Egosentrisen, silmiensä takana ja mielensä peräkammarissa piilottelevan on tietenkin hyvin vaikea tietää ja ymmärtää, että kyllä on sellaisia "ei egosentrisiä" ihmisiä. Ei kaikki katsele asiaa omaata perspektiivistäään ja omaa etua ajatellen.

"Rohkeus se on tietäjien tärkein ominaisuus "

[Enigma]

Onko Keijonan haaveena joku Amish-yhteisö? 1800-luvun takapajula, jossa naiset ei hypi silmille?

Onhan se sopimatonta alkaa kyselemään henkilökohtaisia vaikka ei olla tehty edes sinun kauppoja. Mutta minäkeskeisyys tekee ihmisestä röyhkeän ja epäkohteliaan, puolellisuus subjeltivisen, epäoikeudenmukaisen.

Egosentrisen, silmiensä takana ja mielensä peräkammarissa piilottelevan on tietenkin hyvin vaikea tietää ja ymmärtää, että kyllä on sellaisia "ei egosentrisiä" ihmisiä. Ei kaikki katsele asiaa omaata perspektiivistäään ja omaa etua ajatellen.

"Rohkeus se on tietäjien tärkein ominaisuus "

Niin.. ja se vastaus oli?

[HuuHaata]

Ei kristinusko aja naisten ylivaltaa. Sitä ajaa sekulaarisuus.

Tarkemmin sanoen niin sanottu seksuaalinen vapautuminen. Eli oikeasti se, että naiset rutiininomaisesti sitä mitenkään miettimättä kasvatetaan pienestä pitäen käyttämään seksiä muodossa ja toisessa aseena.

[Keijona]

Onko Keijonan haaveena joku Amish-yhteisö? 1800-luvun takapajula, jossa naiset ei hypi silmille?

Onhan se sopimatonta alkaa kyselemään henkilökohtaisia vaikka ei olla tehty edes sinun kauppoja. Mutta minäkeskeisyys tekee ihmisestä röyhkeän ja epäkohteliaan, puolellisuus subjeltivisen, epäoikeudenmukaisen.

Egosentrisen, silmiensä takana ja mielensä peräkammarissa piilottelevan on tietenkin hyvin vaikea tietää ja ymmärtää, että kyllä on sellaisia "ei egosentrisiä" ihmisiä. Ei kaikki katsele asiaa omaata perspektiivistäään ja omaa etua ajatellen.

"Rohkeus se on tietäjien tärkein ominaisuus "

Niin.. ja se vastaus oli?

Vaikka seettä ihmisen täytyisi kunnioittaa luojaansa, siis luontoa. Ihmisen on turha kuvitella että pärjäisi ilman luontoa, tai pysyisi sitä dominoimaan Ihminen on pelkkä laji muiden joukossa, ja jos se uhkaa luontoa niin luonto hävittää ihmisen. Jos tuore vieras alkaa isäntäväelle ryppyilemään, niin siinä käy yleensä vieraalle huonosti.

Että ihmisen olisi fiksumpaa ottaa yhteiskuntaansa mallia luonnosta, eikä lähteä mahdottomiin epäluonnollisiin ideologisiin haihatteluihin sekoilemaan ja kuuseen kurkottelemaan.