Big Bang ?

[ID10T]

Tässä Olli sinun uhoamistasi eilisillalta. Jos kerran näin on, ei mikään vastahyökkäys BB:tä kohtaan siis ole ACG:n nimissä tehty. ACG ei ole osallinen keskustelussamme.

[OlliS]

ACGn kannattajat ja jäsenet ovat allekirjoittaneet julkilausuman vuodelta 2004, ja ajattelevat sen mukaisesti. Siinä BB teoria haukutaan pataluhdaksi ja vastustetaan sen ylivaltaa tiedemaailmassa, joka alkoi 1960- luvulla.

20 v. on tehty organisoidusti tätä työtä. Nyt voitto häämöttää, eikä seuraa ja sen jäseniä voi enää sivuuttaa tiedeyhteisössä, kuten on 20 v. yritetty hyvin törkeästi ja dogmaattisesti. Se on BBn kritiikin lippulaiva tiedeyhteisössä.

[asdf]

ACGn kannattajat ja jäsenet ovat allekirjoittaneet julkilausuman vuodelta 2004, ja ajattelevat sen mukaisesti. Siinä BB teoria haukutaan pataluhdaksi ja vastustetaan sen ylivaltaa tiedemaailmassa, joka alkoi 1960- luvulla.

20 v. on tehty organisoidusti tätä työtä. Nyt voitto häämöttää, eikä seuraa ja sen jäseniä voi enää sivuuttaa tiedeyhteisössä, kuten on 20 v. yritetty hyvin törkeästi ja dogmaattisesti. Se on BBn kritiikin lippulaiva tiedeyhteisössä.

Hyvin voi sivuuttaa, kunnes he tekevät tiedettä.

Aika surullinen veljesjärjestö muuten vaikuttaa olevan. Että perustuskirjassa haukutaan tieteellinen teoria, vannotaan taistelevan sitä vastaan ja 20 vuoteen ei saada mitään aikaan. Mutta voisi sitä aikansa haitallisemminkin käyttää.

[Tauko]

ACGn kannattajat ja jäsenet ovat allekirjoittaneet julkilausuman vuodelta 2004, ja ajattelevat sen mukaisesti. Siinä BB teoria haukutaan pataluhdaksi ja vastustetaan sen ylivaltaa tiedemaailmassa, joka alkoi 1960- luvulla.

20 v. on tehty organisoidusti tätä työtä. Nyt voitto häämöttää, eikä seuraa ja sen jäseniä voi enää sivuuttaa tiedeyhteisössä, kuten on 20 v. yritetty hyvin törkeästi ja dogmaattisesti. Se on BBn kritiikin lippulaiva tiedeyhteisössä.

Hyvin voi sivuuttaa, kunnes he tekevät tiedettä.

Aika surullinen veljesjärjestö muuten vaikuttaa olevan. Että perustuskirjassa haukutaan tieteellinen teoria, vannotaan taistelevan sitä vastaan ja 20 vuoteen ei saada mitään aikaan. Mutta voisi sitä aikansa haitallisemminkin käyttää.

Taisi Olli tulla huomaamattaan lytänneeksi koko ACG-järjestön aika vahvasti. Vaan, kun sormet tuottaa tekstiä ajatusta nopeammin, niin sattuuhan sitä.

[Neutroni]

"Jarmo sitä ja Jarmo tätä" Ihanaa! puhutaan vain henkilöistä ja tunteista, eikä asioista ollenkaan.

Eivät isot asiat mahdu pieniin mieliin. Se on parempi, että suurimieliset henkilöt puhuvat asioista ja me pienet mielet puhumme niistä henkilöistä. Ei voi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu.

[OlliS]

Ei siinä mitään ihmeellistä ole, ACG pitää BB teoriaa vääränä, ja sen valta- asema tieteessä ei ole oikein. Kritiikki on heti siinä sivujen etusivuilla. Ei se ole mitään turhaa puhetta, vaan perusteellista tieteellistä toimintaa. Joka on valtavasti kehittynyt vuodesta 2004. Vika ei ole ACGssa, vaan tiedeyhteisössä. Osoittaa äärimmäisen huonoa tiedeyhteisöstä, ettei ACGtä kunnioiteta.

Saavutettu se mikä pitääkin. Tiedetään jo laajasti, ettei BB ole ainoa, eikä se suinkaan ole kumonnut muita kuten se väittää.

Kummallista kuinka lujassa täälläkin on edelleen tuo BBn pitäminen ainoana tieteellisenä. Vaikka juuri siinä on sen perusvika. Sellainen asennoituminen on tieteestä kaukana kuin yö ja päivä, Itä ja länsi.

[asdf]

Ei siinä mitään ihmeellistä ole, ACG pitää BB teoriaa vääränä, ja sen valta- asema tieteessä ei ole oikein. Kritiikki on heti siinä sivujen etusivuilla. Ei se ole mitään turhaa puhetta, vaan perusteellista tieteellistä toimintaa. Joka on valtavasti kehittynyt vuodesta 2004. Vika ei ole ACGssa, vaan tiedeyhteisössä. Osoittaa äärimmäisen huonoa tiedeyhteisöstä, ettei ACGtä kunnioiteta.

Saavutettu se mikä pitääkin. Tiedetään jo laajasti, ettei BB ole ainoa, eikä se suinkaan ole kumonnut muita kuten se väittää.

Kummallista kuinka lujassa täälläkin on edelleen tuo BBn pitäminen ainoana tieteellisenä. Vaikka juuri siinä on sen perusvika. Sellainen asennoituminen on tieteestä kaukana kuin yö ja päivä, Itä ja länsi.

Etkö ymmärrä, että tälle paasuksellesi pelkästään nauretaan?

[OlliS]

Sen kun naurat. Häviät kuitenkin, BB sivuutetaan pian, kuka sitten nauraa? Se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa.

Kyllä minä tiedän, että hienot tiedemiehet ovat BBn kannalla. Heidän häpeänsä, nyt pitäisi kääntää takki ja siirtyä vaihtoehtoisten teorioiden puolelle.

BB on mahdoton. Universumi ei ole sellainen. Ei alkua, ei laajenemista. Paikallinen alku on. Räjähdys ja sumu. Niitä on kaikkialla, ikuisesti. Vaikkei näin olisikaan, se on parempi teoría kuin BB.

[asdf]

Odottelen edelleen uutisia tuosta tieteen vallankumouksesta. Ollin sanaan en ihan luota, ymmärrettävistä syistä.

[OlliS]

Kato se Lernerin video. Kyllä nämä asiat pian uutisiin tulevat.

[Neutroni]

Odottelen edelleen uutisia tuosta tieteen vallankumouksesta. Ollin sanaan en ihan luota, ymmärrettävistä syistä.

No lue tieteen kärjen uusimmat saavutukset ACG:stä, Ollin sertifioiminen nettikahelien videoilta ja paikallisen mormoniseurakunnan ilmoitustaululta. Yliopistot, tiedelehdet ja väitöskirjat ovat niin last season. Vain seniileimmät dinosaurukset jumittavat sellaisiin.

[OlliS]

Ettekö te tosiaan huomaa, että käänne on tapahtunut? Kehittyneet galaksit kaukana! Kaikki on nyt muuttunut, ja kyllä tähtitieteilijät ja filosofit sen huomaavat.

Ja jos eivät huomaa, ACG pitää huolta, ettei asia unohdu. Minä tässä ja joka maassa joku.

Mormonitiedemiehet ovat BB suossa vielä kuten muutkin. Neutroni leimailee vaan minua. Evankeliumi on ihan hyvä asia, ei se ketään leimaa!

[Neutroni]

Ettekö te tosiaan huomaa, että käänne on tapahtunut? Kehittyneet galaksit kaukana! Kaikki on nyt muuttunut, ja kyllä tähtitieteilijät ja filosofit sen huomaavat.

Emme huomaa. Muutama kaheli riekkuu netissä niin kuin ennenkin. Oikeat tutkijat alkavat pikku hiljaa löytää selityksiä galaksianomalialle.

[Varaktori]

Ei siinä mitään ihmeellistä ole, ACG pitää BB teoriaa vääränä, ja sen valta- asema tieteessä ei ole oikein. Kritiikki on heti siinä sivujen etusivuilla. Ei se ole mitään turhaa puhetta, vaan perusteellista tieteellistä toimintaa. Joka on valtavasti kehittynyt vuodesta 2004. Vika ei ole ACGssa, vaan tiedeyhteisössä. Osoittaa äärimmäisen huonoa tiedeyhteisöstä, ettei ACGtä kunnioiteta.

Saavutettu se mikä pitääkin. Tiedetään jo laajasti, ettei BB ole ainoa, eikä se suinkaan ole kumonnut muita kuten se väittää.

Kummallista kuinka lujassa täälläkin on edelleen tuo BBn pitäminen ainoana tieteellisenä. Vaikka juuri siinä on sen perusvika. Sellainen asennoituminen on tieteestä kaukana kuin yö ja päivä, Itä ja länsi.

Kun koko tieteen historiaa katsoo, niin tiedeyhteisöllä ja sen käyttämällä tieteellisellä menetelmällä on meriitit kunnossa. ACG ei ole kunnostautunut kuin tyhjänpäiväisen sonnan levittämisessä eikä koskaan tule missään muussa kunnostautumaankaan.

[ID10T]

Saavutettu se mikä pitääkin. Tiedetään jo laajasti, ettei BB ole ainoa, eikä se suinkaan ole kumonnut muita kuten se väittää.

Ei BB:n tarkoitus ole muita kumotakaan. Jokainen teoria pärjää tai kaatuu omillaan. Tuntuisi täysin älyttömältä, jos olisi joku Steady State -vastainen rintama, joten turha ihmetellä, miksi BB -vastaista rintamaa ei oteta ihan tosissaan. Emme ole hiekkalaatikolla kisaamassa siitä, kenen isä on kaikista vahvin.