Uskonnon määritelmä?

[Keijona]

Mitäs palstalaiset kokee uskonnon olevan?

Wikipedia:
"Uskonto tarkoittaa uskoa ja siihen liittyvää pyhyyden kokemusta, joka on muotoutunut oppijärjestelmäksi ja ilmenee erilaisina (yhteisöllisinä) tapoina ja (palvonta)menoina."

"Pääartikkeli: Uskonnon määritelmä
Uskonnon määritelmiä on lukuisia eikä niistä vallitse yksimielisyyttä.[2] Uskontotieteilijä Ilkka Pyysiäisen mukaan uskonto on käsitteellistys, joka on tehty suuresta määrästä erilaisia uskomuksia, käyttäytymistaipumuksia ja kokemuksia.[3]"
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Uskonto

[Keijona]

Mitäs palstalaiset kokee uskonnon olevan?

Wikipedia:
"Uskonto tarkoittaa uskoa ja siihen liittyvää pyhyyden kokemusta, joka on muotoutunut oppijärjestelmäksi ja ilmenee erilaisina (yhteisöllisinä) tapoina ja (palvonta)menoina."

"Pääartikkeli: Uskonnon määritelmä
Uskonnon määritelmiä on lukuisia eikä niistä vallitse yksimielisyyttä.[2] Uskontotieteilijä Ilkka Pyysiäisen mukaan uskonto on käsitteellistys, joka on tehty suuresta määrästä erilaisia uskomuksia, käyttäytymistaipumuksia ja kokemuksia.[3]"
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Uskonto

Ateisteja luulisi tuon kavahduttavan, että Jumala ei noissa uskonnon määritelmissä näytä olevan ollenkaan välttämättömyys.

[Keijona]

Uskontojen ytimet, tarkoituksetkin on erilaisia, toki ihmisen henkinen opastus maan päällä on se laajempi viitealue, mutta se mihin uskonnot pyrkivät vaihtelee.

Monoteismit pyrkivät kovasti joko valtansa, jäsenmääränsä tai alueensa kasvuun. Jotkut uskonnot taas elämän, luonnon, auringon tai todellisuuden kunnioittamisseen ja ymmärtämiseen. Jotkut pyrkivät taivalliseen ja jotkut maanpäälliseen paratiisiin ja harmoniaan.

Mutta yhteistä fanaattisimissa uskonnoissa on varsin selkeästi se, että se oma arvomaailma ja ismi on objektiivisen arvostelun ulkopuolella, sen kyseenalaistaminen tai kritiikki ei ole soveliasta. Mutta sitten esim. buddhalaisuuden ja hindulaisuuden joissain osissa pidetään hyvin tärkeänä että uskontoa ja sen opinkappaleita täytyy kyseenalaistaa ja testata jatkuvasti. Samasta syystä buddhalaisuutta pidetään monesti filosofiana tai hindulaisuutta kulttuurina, eikä niinkään pelkkänä uskontona.

[Keijona]

Ja todisteita siitä että jumalointi ja hengellisyys on ihmistä vanhempaa kertyy.

"Hämmentävä muinaisihminen: Apinaa muistuttava laji saattoi järjestää hautajaiset"
https://tieku.fi/ihminen/hammentava-mui ... autajaiset

[Minimus Yahves]

Eikö uskonto määritellä niin, että henkisesti jälkeenjääneet fanittavat jäbää, joka on kuollut. Jos ei ole kuollut, kyseessä on kultti, luultavasti laiton sellainen.

Määritellään siis noin ainakin amerikkalaisessa vero-oikeudessa.

[ID10T]

Ja todisteita siitä että jumalointi ja hengellisyys on ihmistä vanhempaa kertyy.

"Hämmentävä muinaisihminen: Apinaa muistuttava laji saattoi järjestää hautajaiset"
https://tieku.fi/ihminen/hammentava-mui ... autajaiset

Edit, on monesti kerrottu että itsestään puhuminen on moukkamaista, ja ei sallittua tässä blogissa.

[Keijona]

Eikö uskonto määritellä niin, että henkisesti jälkeenjääneet fanittavat jäbää, joka on kuollut. Jos ei ole kuollut, kyseessä on kultti, luultavasti laiton sellainen.

Määritellään siis noin ainakin amerikkalaisessa vero-oikeudessa.

Taitaa tuo määritelmä olla yhdelle uskollisten uskontoa. Täytyy muistaa että itseensä uskovaisuus on yleisin uskonto vapaaseen valintaan uskovien joukossa.

[Raspu]

Nykyajan harhausko on tiede, jossa 90% tutkimuksista jää julkaisematta, koska tutkimustulos ei mielytä tutkimuksen rahoittajaa (omistajaa).
Päätöksiä tehdään julkisesti sitten julkaistujen vääristyneiden tutkimusten mukaan.
Kaupallinen päätöksenteko myös asettaa tutkijoille ennakko-odotuksia, joita ei voi kiertää, mikäli haluaa rahoitusta.

"Tiede" on nykyinen uskonto jota käytetään poliittisten päätösten taustalla, niinkuin ennen uskontoa.

Meillä nyt on vain uusi massojen hallintajärjestelmä.
Ennen se oli valheellinen uskonto, nykyisin valheellinen tiede.

[KultaKikkare]

Mitäs palstalaiset kokee uskonnon olevan?

Wikipedia:
"Uskonto tarkoittaa uskoa ja siihen liittyvää pyhyyden kokemusta, joka on muotoutunut oppijärjestelmäksi ja ilmenee erilaisina (yhteisöllisinä) tapoina ja (palvonta)menoina."

"Pääartikkeli: Uskonnon määritelmä
Uskonnon määritelmiä on lukuisia eikä niistä vallitse yksimielisyyttä.[2] Uskontotieteilijä Ilkka Pyysiäisen mukaan uskonto on käsitteellistys, joka on tehty suuresta määrästä erilaisia uskomuksia, käyttäytymistaipumuksia ja kokemuksia.[3]"
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Uskonto

Ateisteja luulisi tuon kavahduttavan, että Jumala ei noissa uskonnon määritelmissä näytä olevan ollenkaan välttämättömyys.

Teismi on nimenomaan jumaluskoa ja ateismi tarkoittaa ettei usko jumalan olemassaoloon. On olemassa myös ei-teistisiä uskontoja, ja (nyt sun lempiaihe) kyllä tieteeseenkin voi mun mielestä suhtautua uskonnon kaltaisesti, jolloin voidaan puhua tiedeuskonnosta. Tollasta termiä voi käyttää jos ihminen pitää tiedettä tai tieteellisiä tuloksia perustavanlaatuisena ja lopullisena vastauksena kaikkiin elämän perimmäisiin kysymyksiin, ammentaa siitä arvomaailmansa, moraalinsa ja täyttää henkiset tarpeensa. Tieteen varsinainen tarkoitus kun ei ole vastata lainkaan tollasiin kysymyksiin.

[Keijona]

Mitäs palstalaiset kokee uskonnon olevan?

Wikipedia:
"Uskonto tarkoittaa uskoa ja siihen liittyvää pyhyyden kokemusta, joka on muotoutunut oppijärjestelmäksi ja ilmenee erilaisina (yhteisöllisinä) tapoina ja (palvonta)menoina."

"Pääartikkeli: Uskonnon määritelmä
Uskonnon määritelmiä on lukuisia eikä niistä vallitse yksimielisyyttä.[2] Uskontotieteilijä Ilkka Pyysiäisen mukaan uskonto on käsitteellistys, joka on tehty suuresta määrästä erilaisia uskomuksia, käyttäytymistaipumuksia ja kokemuksia.[3]"
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Uskonto

Ateisteja luulisi tuon kavahduttavan, että Jumala ei noissa uskonnon määritelmissä näytä olevan ollenkaan välttämättömyys.

Teismi on nimenomaan jumaluskoa ja ateismi tarkoittaa ettei usko jumalan olemassaoloon. On olemassa myös ei-teistisiä uskontoja, ja (nyt sun lempiaihe) kyllä tieteeseenkin voi mun mielestä suhtautua uskonnon kaltaisesti, jolloin voidaan puhua tiedeuskonnosta. Tollasta termiä voi käyttää jos ihminen pitää tiedettä tai tieteellisiä tuloksia perustavanlaatuisena ja lopullisena vastauksena kaikkiin elämän perimmäisiin kysymyksiin, ammentaa siitä arvomaailmansa, moraalinsa ja täyttää henkiset tarpeensa. Tieteen varsinainen tarkoitus kun ei ole vastata lainkaan tollasiin kysymyksiin.

No jaa, kyllä tieteen tarkoitus on kuvata olemassa olevaa. Ja jos jumala tai uskonto on olemassa, niin kyllä tiede voi keskittyä myös niiden analyysiin. Ja sitähän se jo tekeekin, tutkimalla Jumaluskon psykologisia, sosiologisia ja yhteiskunnallisia vaikutuksia.

[KultaKikkare]

Mitäs palstalaiset kokee uskonnon olevan?

Wikipedia:
"Uskonto tarkoittaa uskoa ja siihen liittyvää pyhyyden kokemusta, joka on muotoutunut oppijärjestelmäksi ja ilmenee erilaisina (yhteisöllisinä) tapoina ja (palvonta)menoina."

"Pääartikkeli: Uskonnon määritelmä
Uskonnon määritelmiä on lukuisia eikä niistä vallitse yksimielisyyttä.[2] Uskontotieteilijä Ilkka Pyysiäisen mukaan uskonto on käsitteellistys, joka on tehty suuresta määrästä erilaisia uskomuksia, käyttäytymistaipumuksia ja kokemuksia.[3]"
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Uskonto

Ateisteja luulisi tuon kavahduttavan, että Jumala ei noissa uskonnon määritelmissä näytä olevan ollenkaan välttämättömyys.

Teismi on nimenomaan jumaluskoa ja ateismi tarkoittaa ettei usko jumalan olemassaoloon. On olemassa myös ei-teistisiä uskontoja, ja (nyt sun lempiaihe) kyllä tieteeseenkin voi mun mielestä suhtautua uskonnon kaltaisesti, jolloin voidaan puhua tiedeuskonnosta. Tollasta termiä voi käyttää jos ihminen pitää tiedettä tai tieteellisiä tuloksia perustavanlaatuisena ja lopullisena vastauksena kaikkiin elämän perimmäisiin kysymyksiin, ammentaa siitä arvomaailmansa, moraalinsa ja täyttää henkiset tarpeensa. Tieteen varsinainen tarkoitus kun ei ole vastata lainkaan tollasiin kysymyksiin.

No jaa, kyllä tieteen tarkoitus on kuvata olemassa olevaa. Ja jos jumala tai uskonto on olemassa, niin kyllä tiede voi keskittyä myös niiden analyysiin. Ja sitähän se jo tekeekin, tutkimalla Jumaluskon psykologisia, sosiologisia ja yhteiskunnallisia vaikutuksia.

En tarkoittanut ettei tieteen tehtävä olisi tutkia esim. uskontoja. Tarkoitin ettei tieteen varsinainen tehtävä ole antaa lopullisia vastauksia elämän perimmäisiin kysymyksiin, tarjota arvoja tai täyttää henkisiä tarpeita. Tiedeuskonto sen sijaan voi niitäkin tarjota, jota pidän parempana vaihtoehtona kuin teistisiä uskontoja. Tuollainen uskonto on paremmin kiinni todellisuudessa ja kehittyy tiedon lisääntyessä.

[Keijona]

Ateisteja luulisi tuon kavahduttavan, että Jumala ei noissa uskonnon määritelmissä näytä olevan ollenkaan välttämättömyys.

Teismi on nimenomaan jumaluskoa ja ateismi tarkoittaa ettei usko jumalan olemassaoloon. On olemassa myös ei-teistisiä uskontoja, ja (nyt sun lempiaihe) kyllä tieteeseenkin voi mun mielestä suhtautua uskonnon kaltaisesti, jolloin voidaan puhua tiedeuskonnosta. Tollasta termiä voi käyttää jos ihminen pitää tiedettä tai tieteellisiä tuloksia perustavanlaatuisena ja lopullisena vastauksena kaikkiin elämän perimmäisiin kysymyksiin, ammentaa siitä arvomaailmansa, moraalinsa ja täyttää henkiset tarpeensa. Tieteen varsinainen tarkoitus kun ei ole vastata lainkaan tollasiin kysymyksiin.

No jaa, kyllä tieteen tarkoitus on kuvata olemassa olevaa. Ja jos jumala tai uskonto on olemassa, niin kyllä tiede voi keskittyä myös niiden analyysiin. Ja sitähän se jo tekeekin, tutkimalla Jumaluskon psykologisia, sosiologisia ja yhteiskunnallisia vaikutuksia.

En tarkoittanut ettei tieteen tehtävä olisi tutkia esim. uskontoja. Tarkoitin ettei tieteen varsinainen tehtävä ole antaa lopullisia vastauksia elämän perimmäisiin kysymyksiin, tarjota arvoja tai täyttää henkisiä tarpeita. Tiedeuskonto sen sijaan voi niitäkin tarjota, jota pidän parempana vaihtoehtona kuin teistisiä uskontoja. Tuollainen uskonto on paremmin kiinni todellisuudessa ja kehittyy tiedon lisääntyessä.

Eräs suurimpia tiede.fi palstan viisauksia oli: "Tieteen tarkoitus on että kaikilla olisi kivaa." Ja se on yllättävän lähellä totuutta, siihen samaan muuten tähtäävät useimmat uskonnot.

[KultaKikkare]

Otetaan nyt vaikka esimerkkinä nuo seksuaalivähemmistöt. On tieteellistä näyttöä ettei ihmistä voi parantaa homoudesta, ja siitä ettei se lähtökohtaisesti sinällään heikennä yksilön elämänlaatua. Tiedeuskovainen voi muodostaa tästä arvoja, olisi epähumaania suhtautua homouteen sairautena tai muulla tavoin syrjivästi. Teisti katsoo mitä pyhässä kirjassa lukee ja paskat piittaa arvojensa perustan totuudenmukaisuudesta tai sen aiheuttamasta kärsimyksen määrästä.

[OlliS]

Ateismi, tiedeusko ja marksismi ja kaikki dogmaattisuus ja lahkolaisuua ovat varsinaisten uskontojen lisäksi ikäänkuin uskonnon korvikkeita. Ihminen tarvii jonkin varman perustan elämälleen. Uskovaiselle se on se usko, maallistuneille se on jokin maailmankatsomus, yleensä tiede, siis silloin tiedeusko ja sen päälle joku filosofia, marxismi tai naturalismi tai jotain.

Marxilais- leniniläiset, Kiinan linjan kommunistit, maolaiset olivat aina yhden lahkolaisen, Matti Puolakan seuraajia ja opetuslapsia ja se teki liikkeestä uskontoon verrattavan lahkon. Ja meni ihan hulluksi lopulta, itsenäiset ihmiset aina lähtivät pois. Ja olihan marxismi sosialistisissa maissa uskontoon verrattava kultti. Nyt sosialismin aate on vapautunut tästä lahkolaisuudesta ja voi työväenliikkeessä ja vasemmistossa olla vapaasti uskovainen tai vihreä tai vaan demokraatti, ei tarvi edes olla sosialisti välttämättä.

Vapaus on koittanut siinäkin asiassa. Nyt tieteessä voitaisiin tuo ateismi ja naturalismi myös ottaa vähän rauhallisemmin, ei niin dogmaattisesti. Jumalan saa olettaa tieteessä tai olla olettamatta. Sittenhän sen näkee pitkässä juoksussa kummalla tavalla saa aikaan paremmat teoriat.

[Wisti]

Tiedeuskolla on paljon vihollisia ja hyvin vähän omia sotureita.
Oikein hyvien vihollisten huono puoli on se, että ne haihtuvat savuna ilmaan.
Näillä palstoilla on vuosien mittaan varmasti sadoissa, ellei tuhansissa viesteissä moitittu tiedeuskovia uskostaan. Yhtään ”tiedeuskovaista” kommenttia en ole nähnyt.