Miten tekoäly koodaa?

[SHT]

En ole juurikaan seurannut keskustelua siitä, miten koodareita voitaisiin korvata tekoälyllä. Siis kerrotaanko sille, että käyttöliittymässä pitää olla tietyt komponentit ja sitten, että haluaa ratkaista ongelman tiettyä matemaattista algoritmia käyttäen. Miten etsitään bugit?

[AimoJortikka]

En ole juurikaan seurannut keskustelua siitä, miten koodareita voitaisiin korvata tekoälyllä. Siis kerrotaanko sille, että käyttöliittymässä pitää olla tietyt komponentit ja sitten, että haluaa ratkaista ongelman tiettyä matemaattista algoritmia käyttäen. Miten etsitään bugit?

Tuohan se on se idea. Kerrotaan sanallisesti jotakin ja tekoäly koodaa. Pieniä kokeiluita on tehty, tulokset eivät toistaiseksi oli kovin mairittelevia. Johtuneeko tekoälystä vai tehtävän antajasta.

Bugit etsitään kuten koodarinkin koodaamasta, laitetaan testiin ja testataan?

Muuten on kokemuksia koodin siistimisestä ja koodin kommentoinnista. Kokemukset ihan hyviä. Siistii kohtalaisesti. Ja tietystikään sellaista koodia ei missään ole, MUTTA JOS kuitenkin on, niin tekoäly tekee aika hyvää työtä koodin kommentoinnissa. Kertoo mitä missäkin kohtaa tapahtuu. Ei tietysti kerro, että miksi, mutta on nopeampi tuottamaan kommentit verrattuna siihen, että otetaan joku joka ei ole koskaan kyseistä koodia nähnytkään ja jos vielä kieli / väline on outo.

Mutta nähtäväksi jää. Miten pitkälle pystyy korvaamaan koodareita. Saattaa joskus tulevaisuudessa olla parempi kuin huono koodari, ehkä.

[MooM]

En ole juurikaan seurannut keskustelua siitä, miten koodareita voitaisiin korvata tekoälyllä. Siis kerrotaanko sille, että käyttöliittymässä pitää olla tietyt komponentit ja sitten, että haluaa ratkaista ongelman tiettyä matemaattista algoritmia käyttäen. Miten etsitään bugit?

Tuohan se on se idea. Kerrotaan sanallisesti jotakin ja tekoäly koodaa. Pieniä kokeiluita on tehty, tulokset eivät toistaiseksi oli kovin mairittelevia. Johtuneeko tekoälystä vai tehtävän antajasta.

Bugit etsitään kuten koodarinkin koodaamasta, laitetaan testiin ja testataan?

Muuten on kokemuksia koodin siistimisestä ja koodin kommentoinnista. Kokemukset ihan hyviä. Siistii kohtalaisesti. Ja tietystikään sellaista koodia ei missään ole, MUTTA JOS kuitenkin on, niin tekoäly tekee aika hyvää työtä koodin kommentoinnissa. Kertoo mitä missäkin kohtaa tapahtuu. Ei tietysti kerro, että miksi, mutta on nopeampi tuottamaan kommentit verrattuna siihen, että otetaan joku joka ei ole koskaan kyseistä koodia nähnytkään ja jos vielä kieli / väline on outo.

Mutta nähtäväksi jää. Miten pitkälle pystyy korvaamaan koodareita. Saattaa joskus tulevaisuudessa olla parempi kuin huono koodari, ehkä.

Luulisin, että ainakin alussa tekoäly on kätevä tuottamaan selkeästi määriteltyjä komponentteja, joiden toteutus on hyvin tunnettu ja löytyy netistä useasta paikasta. Säästää aikaa, joka muuten menisi sellaiseen apinakoodaukseen. Korkeamman tason rakentamine säilynee ihmisillä, ainakin toistaiseksi.

[SHT]

En ole juurikaan seurannut keskustelua siitä, miten koodareita voitaisiin korvata tekoälyllä. Siis kerrotaanko sille, että käyttöliittymässä pitää olla tietyt komponentit ja sitten, että haluaa ratkaista ongelman tiettyä matemaattista algoritmia käyttäen. Miten etsitään bugit?

Tuohan se on se idea. Kerrotaan sanallisesti jotakin ja tekoäly koodaa. Pieniä kokeiluita on tehty, tulokset eivät toistaiseksi oli kovin mairittelevia. Johtuneeko tekoälystä vai tehtävän antajasta.

Koulutetaanko jatkossa henkilöitä, joille opetetaan, miten tekoälylle annetaan ohjeet ? Ihan niinkuin 2000-luvun alkupuolella alettiin kouluttamaan testaajia.

[JeeSe]

Sitten ollaan varmaan pulassa, kun tekoäly oppii koodaamaan tekoälyn joka osaa koodata paremman tekoälyn..

[JeeSe]

Toisaalta, miksi tekoälyn pitäisi koodata, eikö se voisi tehokkaammin jutella koneen kanssa suoraan koneen omalla kielelläkin?

[SHT]

Toisaalta, miksi tekoälyn pitäisi koodata, eikö se voisi tehokkaammin jutella koneen kanssa suoraan koneen omalla kielelläkin?

Konekielellä kirjoitetusta ohjelmasta ei Erkkikään löydä bugeja.

[JeeSe]

Toisaalta, miksi tekoälyn pitäisi koodata, eikö se voisi tehokkaammin jutella koneen kanssa suoraan koneen omalla kielelläkin?

Konekielellä kirjoitetusta ohjelmasta ei Erkkikään löydä bugeja.

Se on kyllä totta.. Paitsi tokihan tekoäly itse voi simuloida prosessoria ja selvitellä missä kohtaa komentojonot menee pieleen..
Ajattelin tuota koodausasiaa vain tekoälyn näkökulmasta, jolle se ei mielestäni ole mitenkään välttämätöntä.

[KultaKikkare]

Tekoäly (siis nykyinen chat gpt) koodaa sillä tavalla ettei se ajattele itsenäisesti lainkaan miten ohjelman pitää toimia, että siinä on jotakin järkeä, lisäksi sen arkkitehtuurilliset ratkaisut ovat kammottavia. Mutta kun tekee ensin itse arkkitehtuurisuunnitelman, sitten syöttää sille erittäin tarkat loogisen vaatimusmäärittelyt komponentti kerrallaan niin sitten tekee kyllä ihan toimivaa ja hyvännäköistä koodia. Muutamissa omissa projekteissa olen tota hyödyntänyt/testaillut.

Prosessi menee niin, että ensin sä määrittelet ohjelman hyvin tarkasti käyttäen haluamaasi kieltä, siis esim. suomea tai englantia. Paras määritellä ihan yksikkötasolla, eli suunnitella ensin itse ohjelman arkkitehtuuri ja antaa chat gpt:n tehdä yksittäisiä luokkia ja haastavammissa tapauksissa yksittäisiä funktioita. Sen jälkeen on syytä lukea tarkasti tekoälyn tekemä koodi, ja pyytää muutoksia, ja toistaa n kertaa kunnes ohjelma on valmis. Tosiaan koodiin tulee helposti kohtia joissa ei ole mitään järkeä, jos vaatimusmäärittelyssä on pienikin riski väärintulkinnalle. Tekee ainakin vielä tulkintoja joita ihminen ei koskaan tekisi niiden järjettömyyden vuoksi.

Nopeuttaa siitä huolimatta hommaa ja mahdollistaa että voi itse ajatella softaa korkeammalla tasolla.

Tulevaisuudessa saattaa softasuunnittelijat olla enempi tekoälyn ohjaajia joka sitten kirjoittaa varsinaisen matalamman tason koodin.

[SHT]

Nopeuttaa siitä huolimatta hommaa ja mahdollistaa että voi itse ajatella softaa korkeammalla tasolla.

Tulevaisuudessa saattaa softasuunnittelijat olla enempi tekoälyn ohjaajia joka sitten kirjoittaa varsinaisen matalamman tason koodin.

Näin itsekin ajattelen.

[Raspu]

Poika sano että tekoäly oli korjaanu sen tekemästä koodista virheitä.

[Toope]

Älkää koodatko tekoälystä suvakkia, vaan rationalistista...

[xXx]

Tekoäly kertoo miten joku muu on sen jo koodannut. Koodit pitää kysyä pienissä paloissa.

[xXx]

Tuolla koodaajat muuttuvat tehokkaammiksi, osa varmasti alkaa myös tuottamaan bugeja kun koodaavat mitä eivät ymmärrä. Isosta koodista kukaan ei sitten ota selvää että wtf. Osaamattomasta ei siis varsinaista koodaria tule tekoälylläkään.

Kysymys tai paremminkin käsky:

"Teeppäs mulle FTP ohjelma"

Johtanee siihen, että saat filezillan sourcekoodit nenän eteen tuijotettavaksi.

[xXx]

Kuten palomuureissakin tekoäly on parhaimmillaan kun teet sen itse.