Mitä on maskuliinisuus?

[Deimos]

Tapio oli kyllä rautaa. Arvostan korkealle.

[Wisti]

Miksei voi olla androgyyni? Mitä helvetin hyötyä maskuliinisuudesta mulle on? Voisin lihottaa itseni talipalloksi ja mikään ei muuttuisi. Sitten voisin olla maskuliininen talipallo .

Ei maskuliinisuudella muuten olekaan merkitystä, paitsi soidinmenoissa. Parisuhteessakin roolit voivat olla mitä vaan.

Ei kun ihmettelen vain että mikä helvetti on se miesten mies, maskuliinisuuden huipentuma. Hormooneilla pullautetut lihakset? Tappaa sodassa paljon ihmisiä? Kaataa naisia sänkyyn tuhansittain? Vie ruusuja puolisolleen?

Olenko minä sitten feminiininen kun teen kaikki kotityöt? Pesen jopa vessanpytyn yökkimättä ja siivoan lattiakaivon. Tai sitten olen nainen ja mies yhdessä. Vehkeet vain on miehen.

Siis Keijonaa tässä mietin. En ole seurannut keskustelua mutta väsyneenä naputtelee vaikka mitä näppäismistöllä.

Sukupuoliroolithan ovat valtavan vääristyneitä aikana missä niistä pyritään eroon. mutta jossa katsotaan ihan biologisia ja yhteiskunnallisia eroavaisuuksia maskuliinisuus tarkoittaa sitä rehellisyyttä ja avoimuutta, oikeudenmukaisuutta, sitä kohteliaisuutta ja kovuutta, että laittaa yhteisen asian itsekkyyden edelle.
Feminiinisyys taas on suojelua, yksityisen ja oman arvostamista, pehmeyttä ja rakastettavuutta, pehmeitä arvoja, kauneutta.
Feminiininen tykkää saada, maskuliininen antaa.

Mitä enemmän sukupuolirooleja korostetaan, sitä huonompi on naisten asema.

[Rere]

"Tynkkynen ja Pekka eivät sano yhtään mitään."

Parasta onkin, että vaikenevat. Ei heidän puheissaan ole ollut järkeä tähänkään saakka.

[Keijona]

Ei maskuliinisuudella muuten olekaan merkitystä, paitsi soidinmenoissa. Parisuhteessakin roolit voivat olla mitä vaan.

Ei kun ihmettelen vain että mikä helvetti on se miesten mies, maskuliinisuuden huipentuma. Hormooneilla pullautetut lihakset? Tappaa sodassa paljon ihmisiä? Kaataa naisia sänkyyn tuhansittain? Vie ruusuja puolisolleen?

Olenko minä sitten feminiininen kun teen kaikki kotityöt? Pesen jopa vessanpytyn yökkimättä ja siivoan lattiakaivon. Tai sitten olen nainen ja mies yhdessä. Vehkeet vain on miehen.

Siis Keijonaa tässä mietin. En ole seurannut keskustelua mutta väsyneenä naputtelee vaikka mitä näppäismistöllä.

Sukupuoliroolithan ovat valtavan vääristyneitä aikana missä niistä pyritään eroon. mutta jossa katsotaan ihan biologisia ja yhteiskunnallisia eroavaisuuksia maskuliinisuus tarkoittaa sitä rehellisyyttä ja avoimuutta, oikeudenmukaisuutta, sitä kohteliaisuutta ja kovuutta, että laittaa yhteisen asian itsekkyyden edelle.
Feminiinisyys taas on suojelua, yksityisen ja oman arvostamista, pehmeyttä ja rakastettavuutta, pehmeitä arvoja, kauneutta.
Feminiininen tykkää saada, maskuliininen antaa.

Mitä enemmän sukupuolirooleja korostetaan, sitä huonompi on naisten asema.

Todellisuus on tosiaan harhalle vaarallista.

Mutta naisiahän on nostettu jalustalle ja etusijalle, suojeltu ja annettu etumatkaa koko maailmanhistorian. Joten ideologisen tasa-arvo ensi-ihastuksen jälkeen sukupuoliroolien ja luonnollisuuden kieltämisestä tulee olemaan naisille enemmän haittaa kuin hyötyä

[Deimos]

"Tynkkynen ja Pekka eivät sano yhtään mitään."

Parasta onkin, että vaikenevat. Ei heidän puheissaan ole ollut järkeä tähänkään saakka.

Juha Tynkkynen ja Pekka Siitoin? Näin ymmärsin?

[Brainwashed]

Miksei voi olla androgyyni? Mitä helvetin hyötyä maskuliinisuudesta mulle on? Voisin lihottaa itseni talipalloksi ja mikään ei muuttuisi. Sitten voisin olla maskuliininen talipallo .

Ei maskuliinisuudella muuten olekaan merkitystä, paitsi soidinmenoissa. Parisuhteessakin roolit voivat olla mitä vaan.

Ei kun ihmettelen vain että mikä helvetti on se miesten mies, maskuliinisuuden huipentuma. Hormooneilla pullautetut lihakset? Tappaa sodassa paljon ihmisiä? Kaataa naisia sänkyyn tuhansittain? Vie ruusuja puolisolleen?

Olenko minä sitten feminiininen kun teen kaikki kotityöt? Pesen jopa vessanpytyn yökkimättä ja siivoan lattiakaivon. Tai sitten olen nainen ja mies yhdessä. Vehkeet vain on miehen.

Siis Keijonaa tässä mietin. En ole seurannut keskustelua mutta väsyneenä naputtelee vaikka mitä näppäismistöllä.

”Maskuliinisuus tarkoittaa samaa kuin miehisyys/miehekkyys, ja jos ei tiedä/tajua mitä se on, niin on homppelidorka.”


Olet homppelidorka, jos et tajua mitä maskuliinisuus on.

[Deimos]

Miksei voi olla androgyyni? Mitä helvetin hyötyä maskuliinisuudesta mulle on? Voisin lihottaa itseni talipalloksi ja mikään ei muuttuisi. Sitten voisin olla maskuliininen talipallo .

Ei maskuliinisuudella muuten olekaan merkitystä, paitsi soidinmenoissa. Parisuhteessakin roolit voivat olla mitä vaan.

Ei kun ihmettelen vain että mikä helvetti on se miesten mies, maskuliinisuuden huipentuma. Hormooneilla pullautetut lihakset? Tappaa sodassa paljon ihmisiä? Kaataa naisia sänkyyn tuhansittain? Vie ruusuja puolisolleen?

Olenko minä sitten feminiininen kun teen kaikki kotityöt? Pesen jopa vessanpytyn yökkimättä ja siivoan lattiakaivon. Tai sitten olen nainen ja mies yhdessä. Vehkeet vain on miehen.

Siis Keijonaa tässä mietin. En ole seurannut keskustelua mutta väsyneenä naputtelee vaikka mitä näppäismistöllä.

Olet homppelidorka, jos et tajua mitä maskuliinisuus on.

Voin ollakin. Toisaalta se nyt ei varmasti vittuakaan sinulle kuulu.

[Brainwashed]

Ei maskuliinisuudella muuten olekaan merkitystä, paitsi soidinmenoissa. Parisuhteessakin roolit voivat olla mitä vaan.

Ei kun ihmettelen vain että mikä helvetti on se miesten mies, maskuliinisuuden huipentuma. Hormooneilla pullautetut lihakset? Tappaa sodassa paljon ihmisiä? Kaataa naisia sänkyyn tuhansittain? Vie ruusuja puolisolleen?

Olenko minä sitten feminiininen kun teen kaikki kotityöt? Pesen jopa vessanpytyn yökkimättä ja siivoan lattiakaivon. Tai sitten olen nainen ja mies yhdessä. Vehkeet vain on miehen.

Siis Keijonaa tässä mietin. En ole seurannut keskustelua mutta väsyneenä naputtelee vaikka mitä näppäismistöllä.

Olet homppelidorka, jos et tajua mitä maskuliinisuus on.

Voin ollakin. Toisaalta se nyt ei varmasti vittuakaan sinulle kuulu.

Kunhan teroitin sanomaani, turha siitä on vetää hernettä nenään, paitsi jos on homppeli.

[Deimos]

Ei kun ihmettelen vain että mikä helvetti on se miesten mies, maskuliinisuuden huipentuma. Hormooneilla pullautetut lihakset? Tappaa sodassa paljon ihmisiä? Kaataa naisia sänkyyn tuhansittain? Vie ruusuja puolisolleen?

Olenko minä sitten feminiininen kun teen kaikki kotityöt? Pesen jopa vessanpytyn yökkimättä ja siivoan lattiakaivon. Tai sitten olen nainen ja mies yhdessä. Vehkeet vain on miehen.

Siis Keijonaa tässä mietin. En ole seurannut keskustelua mutta väsyneenä naputtelee vaikka mitä näppäismistöllä.

Olet homppelidorka, jos et tajua mitä maskuliinisuus on.

Voin ollakin. Toisaalta se nyt ei varmasti vittuakaan sinulle kuulu.

Kunhan teroitin sanomaani, turha siitä on vetää hernettä nenään, paitsi jos on homppeli.

Sarkasmi on vaikea laji.

Terv: Homppeli

[Brainwashed]

Olet homppelidorka, jos et tajua mitä maskuliinisuus on.

Voin ollakin. Toisaalta se nyt ei varmasti vittuakaan sinulle kuulu.

Kunhan teroitin sanomaani, turha siitä on vetää hernettä nenään, paitsi jos on homppeli.

Sarkasmi on vaikea laji.

Terv: Homppeli

[ID10T]

Terve itsekritiikki on sinulle ilmeisesti täysin vieras käsite? Ja kuka tässä on maskuliinisuutta haukkunut, kun sen määritelmäkin on hakusessa?

En minä halua miehenä olla tietyn muotin mukainen, määrittelen itseni mieluiten itse.

Feminiiniset tippaleipäaivot haluaa fokusoitua yksityiskohtiin ja yksilöihin, itsekkäästi omaan ja yksityiseen, egon subjektiiviseen perspektiiviin. Maskuliininen taas katsoo avoimesti ja objektiivisesti yhteistä ja jaettua kokonaiskuvaa.

Maskuliininen katsoo MITÄ? Ei ole mitään yhteistä jaettua kokonaiskuvaa.

Pelokas voi tosiaan ajautua niin erilliseksi yksilöksi, "terveen" itsekyytensä ja egonsa vangiksi. Ja koska ei uskalla jakaa, niin kokeet että hänellä ei ole enää mitään yhteistä kokonaiskuvaa, todellisuutta.

Jakavatko Wall Streetin pörssimeklari ja mumbailainen kerjäläinen yhteisen kokonaiskuvan? Entä kuningas Charles ja saattohoitopotilas Joensuusta?

[Brainwashed]

Feminiiniset tippaleipäaivot haluaa fokusoitua yksityiskohtiin ja yksilöihin, itsekkäästi omaan ja yksityiseen, egon subjektiiviseen perspektiiviin. Maskuliininen taas katsoo avoimesti ja objektiivisesti yhteistä ja jaettua kokonaiskuvaa.

Maskuliininen katsoo MITÄ? Ei ole mitään yhteistä jaettua kokonaiskuvaa.

Pelokas voi tosiaan ajautua niin erilliseksi yksilöksi, "terveen" itsekyytensä ja egonsa vangiksi. Ja koska ei uskalla jakaa, niin kokeet että hänellä ei ole enää mitään yhteistä kokonaiskuvaa, todellisuutta.

Jakavatko Wall Streetin pörssimeklari ja mumbailainen kerjäläinen yhteisen kokonaiskuvan? Entä kuningas Charles ja saattohoitopotilas Joensuusta?

Hmm, tuo Charles ja kuoleva Joensuulainen mahtuu mahdollisuuksien rajoihin, jos sellainen tilanne siunaantuisi.

[Minimus Yahves]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Maskuliinisuus

Noin osaa suomiwiki asiasta kertoa.

Tuosta jos vertaa itseensä, niin olenhan minä paljon maskuliinisempi kuin luulin. Jotenkin olen vain yhdistänyt maskuliinisuuteen ainoastaan negatiivisia asioita, koska jokainen maskuliinisuuden piirre ylikorostettuna on surullisella tavalla koominen ja huomattavan negatiivinen.

[MooM]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Maskuliinisuus

Noin osaa suomiwiki asiasta kertoa.

Tuosta jos vertaa itseensä, niin olenhan minä paljon maskuliinisempi kuin luulin. Jotenkin olen vain yhdistänyt maskuliinisuuteen ainoastaan negatiivisia asioita, koska jokainen maskuliinisuuden piirre ylikorostettuna on surullisella tavalla koominen ja huomattavan negatiivinen.

Linkistä:

Heidän mukaansa kypsä maskuliinisuus ei ole vahingoittavaa eikä dominoivaa, vaan se on aikaansaavaa ja luovaa sekä voimaannuttavaa niin itseä kuin toisiakin kohtaan. He määrittelevät kypsän maskuliinisuuden neljä jungilaista arkkityyppiä: kuningas, soturi, taikuri ja rakastaja. Kuningas on epäitsekäs, viisas, luja ja rohkea oikeudenmukaisen ja luovan järjestyksen voima. Soturi on aggressiivisen mutta väkivallattoman toiminnan voima. Taikuri on alullepanemisen ja muutoksen voima. Rakastaja on elinvoimainen itsen ja muun maailman yhdistämisen voima. Näiden neljän kypsän maskuliinisuuden mallin lisäksi Moore ja Gillette tunnistavat joukon epäkypsän maskuliinisuuden malleja, joihin kuuluu muun muassa erilaisia väkivaltaisia, tunnekylmiä ja kujeilevia miestyyppejä.[9

[Minimus Yahves]

Sitten taas jos mennään perinteisiin käsityksiin ja mitta-asteikkoihin maskuliinisuudesta, tulee sieltä sellaista kuraa vastaan, jota olisi jokaisen modernin miehen syytä välttää.

Perinteisesti maskuliinisuutta on mitattu esimerkiksi Brannon Masculinity Scale (BMS) -asteikolla. Siihen kuuluu neljä normia: miehen ei pidä olla naismainen, miehen kuuluu tavoitella arvostusta menestyksestään, mies ei saa osoittaa heikkoutta, ja miehen kuuluu olla seikkailunhaluinen ja ottaa riskejä, tarvittaessa hyväksyen väkivallan.[1]

Bostonin yliopistossa 1980-luvulla kehitetyssä MRNI-SF-asteikossa maskuliinisuuden normeja on seitsemän: naismaisuuden välttäminen, sukupuolivähemmistöjen torjuminen, omiin teknisiin kykyihin perustuva itseluottamus, kovuus, hallitsevuus, seksin tärkeys ja rajoittunut tunteellisuus.[1]

Vuonna 2003 kehitetyllä CMNI-asteikolla maskuliiniseen minäkuvaan kuuluvat voittaminen, tunteiden hallinta, riskinottaminen, väkivalta, hallitsevuus, playboymainen seksuaalisuus, itseluottamus, työn ensisijaisuus, valta naisiin nähden, homoseksuaalisuuden halveksunta ja aseman tavoittelu.[1]