Valo on hiukkasvirtausta.

[Heikki Rinnemaa]

Olenpa tullut tieteellisiä havaintoja ja tietotekstejä lukiessani seuraava johtopäätökseen. Valo ei ole ollenkaan mitään aaltovärähtelyä tai säteilyä, vaan vain hiukkasmassa virtausta, hiukkasten virtausta. Aaltomaiseksi värähtelyksi voidaan toki tulkita hiukkasen värisevä liike tms. ja siitä on tehty aikamoisia värikarttoja kun muuta ei ole osattu tehdä.

Vedessä valon nopeus on kymmeniä prosentteja hitaampaa kuin ilmassa. Miksi näin?
Koska veden ainetiheys on suurempi ja se hidastaa valon liikettä enemmän kuin ilma.
(Äänivärähtely käyttäytyy toisin, eli nopeus kasvaa vedessä koska kyseessä on molekyylivärähtely (ei ainevirtaus) ja se etenee tiheämmässä aineessa helpommin.)


Miksi valon väri muuttuu esim. vedessä?
Koska sen vauhti hidastuu.

Tästä päästään siihen tärkeimpään oivallukseen.
Värit ilmenevät eri valon nopeuksilla.
On tulkittu että värit ilmenee eri taajuudella.
Kyse on virhetulkinta.
Värit ilmenee eri valohiukkasen nopeudella.

On muistettava että taajuus on kappaleen kulkeman matkan 1/s funktio.
Kuitenkin kun valon nopeus, eli kappaleen nopeus hidastuu, niin taajuus on 1/s mukaan pienempää.

Eli yksinkertaistettuna se tärkein havainto.
Eri värit ei ilmene siksi että valon taajuus muuttuu vaan siksi että valon nopeus muuttuu.

On tärkeätä erottaa ainevärähtely joka aikaan saadaan teknisesti sekä hiukkasvirtaus jota mitataan teknisesti. Ne on kaksi eri asiaa.

Tähtien välisten pitkien matkojen etäisyyksillä tämä väri näkyy valon nopeuden hidastumisena, eli punertavana värinä. Mikä tarkoittaa että kohde on ehkä paikallaan mutta sen verran kaukana etä siitä lähtevä valohiukkasmassan liikenopeus on jo hidastunut niin paljon.
Mikä sitten on valon liikenopeus km/s verrattuna eri väreihin,,no se pitää selvittää erikseen. Tai voihan sen laskea taajuudesta suoraan. Siis siitä mitä oletetaan värien taajuuden olevan. Ottaa vaan hitaimmaksi nopeudeksi vaikkapa sen punaisen ja suurimmaksi nopeudeksi värittömän,siis läpinäkyvän valon. Tosin, onko se n.300000km/s maksiminopeus,,siitä en ole varma. No, voisi sen laskea värispektrinkin eroista, mikä tulee nopeuseroksi jos ottaa punaisen perusnopeudeksi vaikka225000km/s.

Ilta-aamuauringon värisävy muuttuu päivällä melkein kelta-valkoiseksi syystä että ilmamassa ei hidasta valohiukkasen massavirtausta, eli liikenopeutta niin paljoa.

Toki tämä vain omaa ajattelua aiheesta.

[Tauko]

Sanot, että "valon väri muuttuu esim. vedessä?"

Oletko varma, että muuttuu?

[Wisti]

Ehkä kannattaisi sittenkin luottaa oppikirjoihin.

[Neutroni]

Ehkä kannattaisi sittenkin luottaa oppikirjoihin.

Riippuu mitä on hakemassa. Tässä haetaan selvästi "totuutta" eikä tiedolla ole niin väliä. "Totuus" löytyy aina parhaiten omilla aivoilla ajattelemalla. SItten voikin lopettaa sen etsimisen ja alkaa julistaa sitä hölmöille tomppeleille, jotka eivät tajua.

[Varaktori]

Jaaha ja taas laitetaan fysiikkaa uusiksi. Alkaa tämä palsta olla kyllä kohta liian hapokasta meikäläisen makuun. Jokohan se on aika Varaktorin häipyä.

[Kontra]

Jos ei halua tuollaisia väittetä täällä kommentoitavan, ei kannata alkaa niitä kommentoida.

[Kivikasvo]

Nyt minä ymmärrän! Hölmöläissaduissa hölmöläiset olivatkin peräti viisaita ja aikaansa edellä, kun kantoivat säkillä valoa rakentamaansa pirttiin ja myös toiseen suuntaan, eli kantoivat paluumatkalla pimeyttä ulos.
https://peda.net/siilinjarvi/siilinlahd ... a-pirttiin

[Wisti]

Miksihän juuri fysiikka on niin helppoa?
Kukaan ei kynsäise korvantaustaansa ja esitä omaa teoriaansa aivojen toiminnasta tai verenkierrosta. Myöskään kemiasta ei ole lainkaan kilpailevia teorioita. Kukaan ei aloita juttuaan, että m i n ä olen aminohapoista sitä mieltä, että. . .

[Pattinero]

No onhan se valo massattoman fotonin, eli valohiukkasen etenemistä 300 000 km/s vauhdilla. En tiedä mikä asia tässä nyt on sitten uutta?

[Heikki Rinnemaa]

Valon mystifiointi aineettomaksi ja osaksi jotakin taajuus-spektriä on aiheuttanut tieteelle kummallisen oppirakenteen. Sen seurauksena mitataan avaruuden etäisyyksiä valon vakionopeuskäsitteellä. Tehdään värioppia taajuusanalyysin perusteella. Jopa fysiikan perusteet on osin sidottu aineettoman ja värähtelevän valon ominaisuuksiksi. Puhumattakaan sähköstä joka on taajuus-opin pohjalla tai magneettikenttistä joita ei tulkita ainevirtaukseksi ollenkaan.
Silti, tutkitaan valoa hiukkasena. Hiukkaskiihdyttimet on jo vuosia lennättäneet atomin osia. Elektroni on todettu aineen rakenteen osaksi ja sähkö liikkuvan elektronin virtaukseksi. Fotonit liikkuu valokuidussa. Elektronit vipeltää johtimissa. Värähtelevä elektronivirtaus siirtyy muuntajassa johdinvyyhdistä toiseen.

Ja tieteen tekjät lukee satoja vuosia vanhoja teorioita ehdottomina totuuksina ja opettaa niitä sukupolvesta toiseen. Tämänkin nettilinkin tiedon perusta on sähkömagneettisen värähtelyn pohjalta syntynyt.
https://fi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4hk ... en_spektri

https://fi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4hk ... rum_fi.svg

Vaikka kyse on osittain tulkinnan muuttamisesta. Kuten tuo valon värin ilmeneminen. Kerroin vaan että väri ilmenee valon eri nopeuksilla. Se on sama asia kuin sähkömagneettisen spektrin taajuuden muutos, mutta sillä erolla että asiaa ei tulkita taajuuden muutoksen kautta, vaan, valon nopeuden muutoksen kautta.
Punasiirtymässä valon nopeus on hidastunut (taajuuspektrissä mennään pitempään aallonpituuden suuntaan) ja sen aiheuttaa seuraavat asia;
- valon nopeus on hidastunut pitkän kulkumatkan takia johtuen avaruudessa olevan muun eetterirakenteen,,eli ainerakenteen aihettamista hidastuvuustekijöistä sekä toki valolähteen tehon heikkenemisestä nopeuteen(eli valon työntövoima koska kyseessä on hiukkasvirtaus)

Totuuksia,,jaa onhan niitä.
Mitään mitä ei ole olemassa, ei voi tieteellisesti mitata tai havainnoida.
Kaikki mitä tieteellisesti mittaamme tai havainnoimme, on olemassa olevaa ainetta tai sen liikettä.
Mikään ei kulje samalla nopeudella koko kulkemansa matkan ajan.

Valo ja sen ominaisuudet on eri asia kuin sähköisesti aikaan saatu värähtelyliike, eli sähkömagneettinen radioaaltospektri.
Valo ei läpäise vaneriseinää, mutta radioaalto läpäisee. Eikö silloin ole helppo ymmärtää että kyse on eri asiasta.

Onko muuten kukaan tehnyt 600nm radiolähetintä jotta nähtäisiin minkä värinen se lähetys on?

[Heikki Rinnemaa]

Fotoni ei mielestäni ole massaton. Vaan sillä on massa, mutta niin olemattoman pieni että emme sitä voi oikeastaan mitenkään mitata. Ehkä joskus jonkinlainen avaruuspurje voi toimia valovirtauksen mittarina.

[MooM]

Fotoni ei mielestäni ole massaton.

Nämä ei ole mielipideasioita.

[Susa]

Valo ei läpäise vaneriseinää, mutta radioaalto läpäisee.

Sähkömagneettista säteilyä on monenlaista, tai paremminkin eri aallonpituuksia.
Eri säteily läpäisee erilailla eri aineita. Kaikki radioaallotkaan eivät läpäise ja muutenkaan käyttäydy samallalailla.
Valo on vain aallonpituudeltaan sellainen sähkömagneettinen säteily jota silmä pystyy havaitsemaan.

[MooM]

Valo ei läpäise vaneriseinää, mutta radioaalto läpäisee.

Sähkömagneettista säteilyä on monenlaista, tai paremminkin eri aallonpituuksia.
Eri säteily läpäisee erilailla eri aineita. Kaikki radioaallotkaan eivät läpäise ja muutenkaan käyttäydy samallalailla.
Valo on vain aallonpituudeltaan sellainen sähkömagneettinen säteily jota silmä pystyy havaitsemaan.

Se, mikä ei heijastu tai absorboidu, läpäisee. Ja se, miten mikäkin energia, taajuus tai aallonpituus (riippuu SM-alueesta, mitä suuretta käytetään kuvaamaan säteilyä) käyttäytyy minkäkin materian tai materiaalin kanssa, on hyvin paljon tutkittua ja tunnettua fysiikkaa.

Nämä läpinäkyvyydet yms ovat ihmeellisiä asioita vain niille, joilla ei ole edes kokonaiskuvaa asiasta.

[Eusa]

Auringon valo sisältää kaikkia taajuuksia ja kaikkia värejä. Kuinka paljon aloittaja arvioi eri väristen valohiukkasten nopeuksien eroavan toisistaan?