Kyllä. Mutta asian voi nähdä toisinkin. Hiukkasia koossa pitävät vuorovaikutukset ja niiden säilymislait ovat seuraus luonnon symmetrioista. Esimerkiksi standardimallin symmetriaryhmät ovat U(1), SU(2) ja SU(3). Näistä seuraa sähkömagneettinen, heikko ja vahva vuorovaikutus sekä vastaavat välittäjähiukkaset. Vuorovaikutuksiin liittyy toki energian säilymislaki sekä lukuisa määrä muita säilymislakeja.
Aine sellaisena kuin ihminen sen käsittää, on seuraus luonnon symmetrioista, joista seuraa alkeishiukkasten väliset vuorovaikutukset, joiden seurauksena muodostuu atomin kaltaisia systeemejä.
Kun tuo atomi osuu otsaan, niin tulee ääni "autsh", mutta tuntemus ei sinänsä liity aineeseen, vaan siihen, että hiukkaset vuorovaikuttavat otsassa olevien hermopäätteiden kanssa, joka edelleen aiheuttaa vikinää suun kautta. Symmetrioista seuraavat säilymislait kuvaillaan sanallisesti siten, että kipeää kävi kun mollukalla oli energiaa ja liikemäärää. Jos asiaa fysiikan teorioiden kautta katselee, niin energia ja liikemäärä ei ole mollukan ominaisuus, vaan nuo mainitut suureet säilyvät (Noetherin varaus ja virta) vuorovaikutuksissa.
Tämä siis vain eräs näkökulma. En väitä että on absoluuttinen totuus, koska sellaisia vaikea lausua.
Energiaa itsessään ei ole olemassa.
Re: Energiaa itsessään ei ole olemassa.
Niin, tämä juttu menee kylläkin niin että kun sanotaan että energialla on kyky tehdä työtä, niin pitää pohtia mitä on työ. Siirrän tiiltä lattialla kädellä työntämällä kitkaa vastaan, tuo lienee työksi määriteltävissä. Mitä tuossa pohjimmiltaan tapahtuu?
Mitä on käsi mitä on tiili mitä on kitka joka sitoo tiiltä lattiaan.
Käsi on atomirakenne siinä kuin tiilikin, atomirakenne pysyy rakenteena sisäisillä voimilla jotka on katsastelutasosta riippuen pieniä suuria tai hyvin suuria, vuorovaikutukset on ne jotka nuo voimat luo jolla käsi pysyy kätenä ja tiili tiilenä eikä nuo voimat kovin helpostu sekoitu toisiinsa.
Kitka on noiden kahden eri kappaleen vuorovaikutuksien kosketuspinta.
No, kun katsotaan tuolta tasolta tapahtumaa, puhutaan vuorovaikuttavien voimien vaihdosta kappaleiden välillä, huom, vuorovaikuttavien voimien on se juttu.
Mitä nuo voimat on, mistä ne syntyy?
Vuorovaikuttavista voimista vastuussa olevat "hiukkaset" ovat massattomia, jopa virtuaalisiksi kutsuttuja vipeltimiä, noiden liikemäärä on se juttu. Massaton kun ei omaa inetriaa mutta se omaa liikemäärän.
Katsotaan tiiltä tai kättä. molemmat on samaa asiaa, protoneja, neutroneja, elektroneja, kaikki on pohjimmiltaan massattomia. Vuorovaikuttavat voimat ne vasta massattomia ovatkin ja nuo ovat ne jotka kädestä tiiltä lopulta liikuttavat. Kuinka massaton hiukkanen voisi siirtää massallista kappaletta, ei se voisikaan jos kappale ei ole myöskin massaton ja sitähän sen on oltava pakosti.
No, kuitenkin meillä on hidasmassa ja painava massa, miten nuo syntyy jos kappale on pohjimmiltaan massaton.
Liikemäärällä, tiili ja käsi on käytännössä valtava vuorovaikuttavien voimien sekamelska monella tasolla, tuo sekamelska on kuitenkin tasapainossa vastakkaisten voimaparien takia, käden ja tiilen liiketila on siksi kovin paikoillaan pysyvää sorttia, eivät itsekseen sinkoile sinne tänne vaan tiilikin kiltisti nököttää lattialla maailman tappiin jos tiiltä ei ulkopuolisilla voimilla häiritä.
Käsi on ulkopuolinen voima, sen sähkömagneettinen pintavoima häiritsee tuota tiilen sisäistä tasapainoa, ensin se tiili tuntuu vain painavana massana koska se kitka sitoo tiilen lattiaan tietyllä voimalla, käden voiman kasvaessa (vuorovaikuttavien hiukkasten vuorovaikutustaajuus kasvaa) kitka voitetaan ja tiili alkaa lopulta liukua lattialla. Jos tiiltä kiihdytetään nopeammin ja nopeammin, alkaa hitaanmassan vaikutus tuntua selvemmin.
Testataan hidastamassaa.
Pudotetaan tiili kädelle joka nojaa lattiaan 10 cm korkeudelta ja 10 metrin korkeudelta, sama tiili, sama käsi ja täysin erilainen vaikutus käteen. Tässä pitäisi käsitellä gravitaation vaikutus tuohon tiileen mutta se lienee selvää kaikille, tiilen pudotessa vapaasti tiilen sisäinen vuorovaikuttavien voimien tasapaino säilyy mutta tiilen liiketila muuttuu vapaan putoamisen aikana etäisyyden mukaan.
No niin.
Tiili kohtaa käden 10 cm korkeudelta, sen tiilen liiketila ei ehtinyt muuttua paljoa, käsi pysäyttää tiilen ja tiilen sisäinen tasapaino häiriintyy vain vähän pienen törmäyskiihtyvyyden seurauksena ja käsi selviää iskusta ihan siedettävästi.
Mutta 10 metrin vapaan putoamisen aikana tiili ehti kiihtyä suurempaan nopeuteen ja kohdatessaan käden sen törmäyskiihtyvyys on nyt paljon suurempi ja käsiparka ottaa osumaa ihan huolella, sama tiili, sama käsi ja vaikutus on täysin erilainen. Kaava F=ma kertoo miksi.
Erilainen kiihtyvyys ja massan vuorovaikutusparien lukumäärä ja niissä kiihtyvyydestä aiheutuva epätasapainon määrä luo tuon eri suuruisen hidasmassa ilmiön ja sen aiheuttama liikemäärän (huom vain massattomia vipeltimiä) kohdistuminen käteen aiheuttaa vammat käden aika hentoisiin molekyylirakenteiden hentoisiin sidoksiin jotka ei kestä tuota suuren liikemäärä eron tuottamaa iskua vaan pettävät.
Mitä on käsi mitä on tiili mitä on kitka joka sitoo tiiltä lattiaan.
Käsi on atomirakenne siinä kuin tiilikin, atomirakenne pysyy rakenteena sisäisillä voimilla jotka on katsastelutasosta riippuen pieniä suuria tai hyvin suuria, vuorovaikutukset on ne jotka nuo voimat luo jolla käsi pysyy kätenä ja tiili tiilenä eikä nuo voimat kovin helpostu sekoitu toisiinsa.
Kitka on noiden kahden eri kappaleen vuorovaikutuksien kosketuspinta.
No, kun katsotaan tuolta tasolta tapahtumaa, puhutaan vuorovaikuttavien voimien vaihdosta kappaleiden välillä, huom, vuorovaikuttavien voimien on se juttu.
Mitä nuo voimat on, mistä ne syntyy?
Vuorovaikuttavista voimista vastuussa olevat "hiukkaset" ovat massattomia, jopa virtuaalisiksi kutsuttuja vipeltimiä, noiden liikemäärä on se juttu. Massaton kun ei omaa inetriaa mutta se omaa liikemäärän.
Katsotaan tiiltä tai kättä. molemmat on samaa asiaa, protoneja, neutroneja, elektroneja, kaikki on pohjimmiltaan massattomia. Vuorovaikuttavat voimat ne vasta massattomia ovatkin ja nuo ovat ne jotka kädestä tiiltä lopulta liikuttavat. Kuinka massaton hiukkanen voisi siirtää massallista kappaletta, ei se voisikaan jos kappale ei ole myöskin massaton ja sitähän sen on oltava pakosti.
No, kuitenkin meillä on hidasmassa ja painava massa, miten nuo syntyy jos kappale on pohjimmiltaan massaton.
Liikemäärällä, tiili ja käsi on käytännössä valtava vuorovaikuttavien voimien sekamelska monella tasolla, tuo sekamelska on kuitenkin tasapainossa vastakkaisten voimaparien takia, käden ja tiilen liiketila on siksi kovin paikoillaan pysyvää sorttia, eivät itsekseen sinkoile sinne tänne vaan tiilikin kiltisti nököttää lattialla maailman tappiin jos tiiltä ei ulkopuolisilla voimilla häiritä.
Käsi on ulkopuolinen voima, sen sähkömagneettinen pintavoima häiritsee tuota tiilen sisäistä tasapainoa, ensin se tiili tuntuu vain painavana massana koska se kitka sitoo tiilen lattiaan tietyllä voimalla, käden voiman kasvaessa (vuorovaikuttavien hiukkasten vuorovaikutustaajuus kasvaa) kitka voitetaan ja tiili alkaa lopulta liukua lattialla. Jos tiiltä kiihdytetään nopeammin ja nopeammin, alkaa hitaanmassan vaikutus tuntua selvemmin.
Testataan hidastamassaa.
Pudotetaan tiili kädelle joka nojaa lattiaan 10 cm korkeudelta ja 10 metrin korkeudelta, sama tiili, sama käsi ja täysin erilainen vaikutus käteen. Tässä pitäisi käsitellä gravitaation vaikutus tuohon tiileen mutta se lienee selvää kaikille, tiilen pudotessa vapaasti tiilen sisäinen vuorovaikuttavien voimien tasapaino säilyy mutta tiilen liiketila muuttuu vapaan putoamisen aikana etäisyyden mukaan.
No niin.
Tiili kohtaa käden 10 cm korkeudelta, sen tiilen liiketila ei ehtinyt muuttua paljoa, käsi pysäyttää tiilen ja tiilen sisäinen tasapaino häiriintyy vain vähän pienen törmäyskiihtyvyyden seurauksena ja käsi selviää iskusta ihan siedettävästi.
Mutta 10 metrin vapaan putoamisen aikana tiili ehti kiihtyä suurempaan nopeuteen ja kohdatessaan käden sen törmäyskiihtyvyys on nyt paljon suurempi ja käsiparka ottaa osumaa ihan huolella, sama tiili, sama käsi ja vaikutus on täysin erilainen. Kaava F=ma kertoo miksi.
Erilainen kiihtyvyys ja massan vuorovaikutusparien lukumäärä ja niissä kiihtyvyydestä aiheutuva epätasapainon määrä luo tuon eri suuruisen hidasmassa ilmiön ja sen aiheuttama liikemäärän (huom vain massattomia vipeltimiä) kohdistuminen käteen aiheuttaa vammat käden aika hentoisiin molekyylirakenteiden hentoisiin sidoksiin jotka ei kestä tuota suuren liikemäärä eron tuottamaa iskua vaan pettävät.
Minun mielestä noin.
Re: Energiaa itsessään ei ole olemassa.
On kyllä vähän hassua sanoa, etteikö energiaa olisi olemassa. Ilman sitä ei olisi mitään muutakaan. Kaikki käyttämämme energia on jollain tavalla auringosta peräisin. Ja mitä muuta aurinko oikeasti on kuin massiivinen energianlähde?
We can't solve problems by using the same kind of thinking we used when we created them.
Albert Einstein
Albert Einstein
Re: Energiaa itsessään ei ole olemassa.
Pimeä energia, tai aine on se, jonka olemusta ei tunneta oikeastaan ollenkaan. Mutta, silti se on aivan perkeleen varmasti olemassa. On mittailtu sellaisia lukemia kuin että n.68% maailmankaikkeuden massaenergiasta olisi pimeää energiaa. Eli, paljon suurempi määrä kuin se, minkä näemme. Sehän ei ole kuin 5% kaikesta, eli häviävän vähän. Se mitä ei näe, tai tunne, voi todellakin olla olemassa. Kannattaa muuten pitää liikenteessä mielessä tämä tosiasia.
Isoin kysymys tähän pimeään energiaan liittyen kuuluu mielestäni siten, että kuuluuko ihmisen tämän enempää edes tietää siitä? Mitä seuraa siitä, mikäli ihminen pystyy pimeän energian salaisuuden aukaisemaan? Pahoin pelkään, että tulos ei ole hyvä, vaikka se voi äkkiä ajateltuna siltä kuulostaakin.
Isoin kysymys tähän pimeään energiaan liittyen kuuluu mielestäni siten, että kuuluuko ihmisen tämän enempää edes tietää siitä? Mitä seuraa siitä, mikäli ihminen pystyy pimeän energian salaisuuden aukaisemaan? Pahoin pelkään, että tulos ei ole hyvä, vaikka se voi äkkiä ajateltuna siltä kuulostaakin.
We can't solve problems by using the same kind of thinking we used when we created them.
Albert Einstein
Albert Einstein
Re: Energiaa itsessään ei ole olemassa.
Kukas sen päättää, mitä ihmisen kuuluu tietää ja mitä ei?Pattinero kirjoitti: ↑11 Heinä 2023, 19:57 Pimeä energia, tai aine on se, jonka olemusta ei tunneta oikeastaan ollenkaan. Mutta, silti se on aivan perkeleen varmasti olemassa. On mittailtu sellaisia lukemia kuin että n.68% maailmankaikkeuden massaenergiasta olisi pimeää energiaa. Eli, paljon suurempi määrä kuin se, minkä näemme. Sehän ei ole kuin 5% kaikesta, eli häviävän vähän. Se mitä ei näe, tai tunne, voi todellakin olla olemassa. Kannattaa muuten pitää liikenteessä mielessä tämä tosiasia.
Isoin kysymys tähän pimeään energiaan liittyen kuuluu mielestäni siten, että kuuluuko ihmisen tämän enempää edes tietää siitä? Mitä seuraa siitä, mikäli ihminen pystyy pimeän energian salaisuuden aukaisemaan? Pahoin pelkään, että tulos ei ole hyvä, vaikka se voi äkkiä ajateltuna siltä kuulostaakin.
Mene mene tekel upharsin.
Re: Energiaa itsessään ei ole olemassa.
No ei tietenkään mikään varsinainen erillinen tekijä tai toimija. Mutta, joskus olisi ehkä hyvä, ettei rajojen yli mentäisi. Ettei vain tämä pimeä energia olisi juuri sellainen juttu, joka olisi liikaa. No, ilmeisesti haasteen ratkaisu ei ole kovinkaan helppo, koska siihen ei ole ainakaan vielä pystytty.asdf kirjoitti: ↑11 Heinä 2023, 20:29Kukas sen päättää, mitä ihmisen kuuluu tietää ja mitä ei?Pattinero kirjoitti: ↑11 Heinä 2023, 19:57 Pimeä energia, tai aine on se, jonka olemusta ei tunneta oikeastaan ollenkaan. Mutta, silti se on aivan perkeleen varmasti olemassa. On mittailtu sellaisia lukemia kuin että n.68% maailmankaikkeuden massaenergiasta olisi pimeää energiaa. Eli, paljon suurempi määrä kuin se, minkä näemme. Sehän ei ole kuin 5% kaikesta, eli häviävän vähän. Se mitä ei näe, tai tunne, voi todellakin olla olemassa. Kannattaa muuten pitää liikenteessä mielessä tämä tosiasia.
Isoin kysymys tähän pimeään energiaan liittyen kuuluu mielestäni siten, että kuuluuko ihmisen tämän enempää edes tietää siitä? Mitä seuraa siitä, mikäli ihminen pystyy pimeän energian salaisuuden aukaisemaan? Pahoin pelkään, että tulos ei ole hyvä, vaikka se voi äkkiä ajateltuna siltä kuulostaakin.
We can't solve problems by using the same kind of thinking we used when we created them.
Albert Einstein
Albert Einstein
Re: Energiaa itsessään ei ole olemassa.
Mitä pahaa arvelet siitä voivan seurata, jos pimeän energian arvoitus saadaan selvitettyä?
Mene mene tekel upharsin.
Re: Energiaa itsessään ei ole olemassa.
Sanot: On mittailtu sellaisia lukemia kuin että n.68% maailmankaikkeuden massaenergiasta olisi pimeää energiaa.Pattinero kirjoitti: ↑11 Heinä 2023, 19:57 Pimeä energia, tai aine on se, jonka olemusta ei tunneta oikeastaan ollenkaan. Mutta, silti se on aivan perkeleen varmasti olemassa. On mittailtu sellaisia lukemia kuin että n.68% maailmankaikkeuden massaenergiasta olisi pimeää energiaa. Eli, paljon suurempi määrä kuin se, minkä näemme. Sehän ei ole kuin 5% kaikesta, eli häviävän vähän. Se mitä ei näe, tai tunne, voi todellakin olla olemassa. Kannattaa muuten pitää liikenteessä mielessä tämä tosiasia.
Isoin kysymys tähän pimeään energiaan liittyen kuuluu mielestäni siten, että kuuluuko ihmisen tämän enempää edes tietää siitä? Mitä seuraa siitä, mikäli ihminen pystyy pimeän energian salaisuuden aukaisemaan? Pahoin pelkään, että tulos ei ole hyvä, vaikka se voi äkkiä ajateltuna siltä kuulostaakin.
Sellaista mittausta ei ole tehty, vaan pimeä energia on hypoteesi.
Se on päätelty hypoteesista universumin kiihtyvästä laajenemisesta. Se taas on päätelty supernovien (ja kvasaarien) lähettämän valon punasiirtymistä ja taustasäteilyn venymästä mikroaalloille.
Kuitenkaan ei ole esitetty mitään tulkintavirheen mahdollisuutta. Nyt on havaittu muinaisen universumin ajankulkunopeuden olleen vai 1/5 nykyisestä ajan kulkunopeudesta. Kun sitä ei ole älytty, vaan on tullut yllätyksenä, se todennäköisesti riittää selitykseksi tulkintavirheelle. Eli ei ole mitään syytä uskoa pimeän energian olemassaoloon.