Sähköllä lentäminen !

[Tonttu]

Nyt kuulemma ollaan siellä:

Heh, olipas provokatiivinen otsikko! Oli kuitenkin sen verta mielenkiintoinen että jaksoi katsoa loppuun. Eihän tuolla oikein muuta uutta ollut kuin nähdä kehittäjiä konseptien takana. Kaukana näyttävät vielä siintävän kaupalliset sovellutukset. Saa nähdä ehtivätkö robottitaksit rajatuilla reiteillä vaiko lyhyen matkan reittikoneet ensin, siis varsinaisin tehdastuotetuin laittein (eikä prototyyppien voimin).

Mulla on huikea sähköleko konsepti ja työtilat sen tekemiseen ja työkalut.

SISU sähkölle olisiko hieno ?

https://vintagesailplane.org/documents/ ... r_2013.pdf

Mutta ei rahaa tuon haaveen toteuttamiseen.

[Tuulispää]

Nyt kuulemma ollaan siellä:

Heh, olipas provokatiivinen otsikko! Oli kuitenkin sen verta mielenkiintoinen että jaksoi katsoa loppuun. Eihän tuolla oikein muuta uutta ollut kuin nähdä kehittäjiä konseptien takana. Kaukana näyttävät vielä siintävän kaupalliset sovellutukset. Saa nähdä ehtivätkö robottitaksit rajatuilla reiteillä vaiko lyhyen matkan reittikoneet ensin, siis varsinaisin tehdastuotetuin laittein (eikä prototyyppien voimin).

Mulla on huikea sähköleko konsepti ja työtilat sen tekemiseen ja työkalut.

SISU sähkölle olisiko hieno ?

https://vintagesailplane.org/documents/ ... r_2013.pdf

Mutta ei rahaa tuon haaveen toteuttamiseen.

Ei ellei tuulivoimala breikkaa pian.

[.Satunnainen seuraaja]

Nyt kuulemma ollaan siellä:

Heh, olipas provokatiivinen otsikko! Oli kuitenkin sen verta mielenkiintoinen että jaksoi katsoa loppuun. Eihän tuolla oikein muuta uutta ollut kuin nähdä kehittäjiä konseptien takana. Kaukana näyttävät vielä siintävän kaupalliset sovellutukset. Saa nähdä ehtivätkö robottitaksit rajatuilla reiteillä vaiko lyhyen matkan reittikoneet ensin, siis varsinaisin tehdastuotetuin laittein (eikä prototyyppien voimin).

Mulla on huikea sähköleko konsepti ja työtilat sen tekemiseen ja työkalut.

SISU sähkölle olisiko hieno ?

https://vintagesailplane.org/documents/ ... r_2013.pdf

Mutta ei rahaa tuon haaveen toteuttamiseen.

Eikä liioin tietoa eikä taitoa......

[Tuulispää]

Nyt kuulemma ollaan siellä:

Heh, olipas provokatiivinen otsikko! Oli kuitenkin sen verta mielenkiintoinen että jaksoi katsoa loppuun. Eihän tuolla oikein muuta uutta ollut kuin nähdä kehittäjiä konseptien takana. Kaukana näyttävät vielä siintävän kaupalliset sovellutukset. Saa nähdä ehtivätkö robottitaksit rajatuilla reiteillä vaiko lyhyen matkan reittikoneet ensin, siis varsinaisin tehdastuotetuin laittein (eikä prototyyppien voimin).

Siis ongelmahan on tehdä kevyt lentokone huokealla jotta akkuja saadaan enemmän ja asiakkaita.

Hiilikuidun tiheys on melkein sama kuin alumiinilla...umpirauta koneet lentää huonosti vähällä teholla.



Tätä ongelmaa ei ole 45 kiloisella supernopealla koneellani.

[Tuulispää]

Nyt kuulemma ollaan siellä:

Heh, olipas provokatiivinen otsikko! Oli kuitenkin sen verta mielenkiintoinen että jaksoi katsoa loppuun. Eihän tuolla oikein muuta uutta ollut kuin nähdä kehittäjiä konseptien takana. Kaukana näyttävät vielä siintävän kaupalliset sovellutukset. Saa nähdä ehtivätkö robottitaksit rajatuilla reiteillä vaiko lyhyen matkan reittikoneet ensin, siis varsinaisin tehdastuotetuin laittein (eikä prototyyppien voimin).

Mulla on huikea sähköleko konsepti ja työtilat sen tekemiseen ja työkalut.

SISU sähkölle olisiko hieno ?

https://vintagesailplane.org/documents/ ... r_2013.pdf

Mutta ei rahaa tuon haaveen toteuttamiseen.

Eikä liioin tietoa eikä taitoa......

Onhan nyt toki...sulla juoppohullulla sitä ei ole.

[.Satunnainen seuraaja]

Nyt kuulemma ollaan siellä:

Heh, olipas provokatiivinen otsikko! Oli kuitenkin sen verta mielenkiintoinen että jaksoi katsoa loppuun. Eihän tuolla oikein muuta uutta ollut kuin nähdä kehittäjiä konseptien takana. Kaukana näyttävät vielä siintävän kaupalliset sovellutukset. Saa nähdä ehtivätkö robottitaksit rajatuilla reiteillä vaiko lyhyen matkan reittikoneet ensin, siis varsinaisin tehdastuotetuin laittein (eikä prototyyppien voimin).

Tätä ongelmaa ei ole 45 kiloisella supernopealla koneellani.

Kuten ei ole myöskään intergalaktisella avaruusaluksellasi.....

[Tuulispää]

Nyt kuulemma ollaan siellä:

Heh, olipas provokatiivinen otsikko! Oli kuitenkin sen verta mielenkiintoinen että jaksoi katsoa loppuun. Eihän tuolla oikein muuta uutta ollut kuin nähdä kehittäjiä konseptien takana. Kaukana näyttävät vielä siintävän kaupalliset sovellutukset. Saa nähdä ehtivätkö robottitaksit rajatuilla reiteillä vaiko lyhyen matkan reittikoneet ensin, siis varsinaisin tehdastuotetuin laittein (eikä prototyyppien voimin).

Tätä ongelmaa ei ole 45 kiloisella supernopealla koneellani.

Kuten ei ole myöskään intergalaktisella avaruusaluksellasi.....

Intergalaktinen on huomattavasti kalliimpi kuin tämä 45 kiloinen leko...mutta yhtä vallankumouksellinen.

[oksidaani]

Nyt kuulemma ollaan siellä:

Heh, olipas provokatiivinen otsikko! Oli kuitenkin sen verta mielenkiintoinen että jaksoi katsoa loppuun. Eihän tuolla oikein muuta uutta ollut kuin nähdä kehittäjiä konseptien takana. Kaukana näyttävät vielä siintävän kaupalliset sovellutukset. Saa nähdä ehtivätkö robottitaksit rajatuilla reiteillä vaiko lyhyen matkan reittikoneet ensin, siis varsinaisin tehdastuotetuin laittein (eikä prototyyppien voimin).

Siis ongelmahan on tehdä kevyt lentokone huokealla jotta akkuja saadaan enemmän ja asiakkaita.

Hiilikuidun tiheys on melkein sama kuin alumiinilla...umpirauta koneet lentää huonosti vähällä teholla.



Tätä ongelmaa ei ole 45 kiloisella supernopealla koneellani.

Hiilikuidulla taitaa olla pari isompaa ongelmaa ajatellen lentokonekäyttöä: hinta ja eristävyys. Itse hiilikuitumatto on kallista ja ennen kaikkea sen maton työstäminen lentokoneen osiksi on tyyristä hommaa. Eristävyys puolestaan aiheuttaa sen, että runko ei toimikaan Faradayn häkkinä luontaisesti vaan ukkossuojaus täytyy hoitaa erikseen. Reilumpi painonsäästö vaatinee uudenlaisia runkokonstruktioita, joiden toteuttamisen 3D-tulostus tulee mahdollistamaan. Eiköhän tuota tulla hyödyntämään myös akkujen valmistuksessa, jolloin saadaan akun "tuottamattoman" massan määrä minimoitua. Ehkäpä akut kannattaisi rakentaa siipipinnoiksi, jolloin jäähdytys hoituisi ilman monimutkaisia ja painavia apumekanismeja. Kenties nuo voisi samalla suunnitella nopeasti vaihdettaviksi.

[Tonttu]

Tätä ongelmaa ei ole 45 kiloisella supernopealla koneellani.

Tosiaan ei ole ongelmaa kun ei ole konettakaan muuta kuin mielikuvituksessa

[Tuulispää]

Tätä ongelmaa ei ole 45 kiloisella supernopealla koneellani.

Tosiaan ei ole ongelmaa kun ei ole konettakaan muuta kuin mielikuvituksessa

On siitä malli tehty joka todistaa nämä ominaisuudet.

[Tuulispää]

Nyt kuulemma ollaan siellä:

Heh, olipas provokatiivinen otsikko! Oli kuitenkin sen verta mielenkiintoinen että jaksoi katsoa loppuun. Eihän tuolla oikein muuta uutta ollut kuin nähdä kehittäjiä konseptien takana. Kaukana näyttävät vielä siintävän kaupalliset sovellutukset. Saa nähdä ehtivätkö robottitaksit rajatuilla reiteillä vaiko lyhyen matkan reittikoneet ensin, siis varsinaisin tehdastuotetuin laittein (eikä prototyyppien voimin).

Siis ongelmahan on tehdä kevyt lentokone huokealla jotta akkuja saadaan enemmän ja asiakkaita.

Hiilikuidun tiheys on melkein sama kuin alumiinilla...umpirauta koneet lentää huonosti vähällä teholla.



Tätä ongelmaa ei ole 45 kiloisella supernopealla koneellani.

Hiilikuidulla taitaa olla pari isompaa ongelmaa ajatellen lentokonekäyttöä: hinta ja eristävyys. Itse hiilikuitumatto on kallista ja ennen kaikkea sen maton työstäminen lentokoneen osiksi on tyyristä hommaa. Eristävyys puolestaan aiheuttaa sen, että runko ei toimikaan Faradayn häkkinä luontaisesti vaan ukkossuojaus täytyy hoitaa erikseen. Reilumpi painonsäästö vaatinee uudenlaisia runkokonstruktioita, joiden toteuttamisen 3D-tulostus tulee mahdollistamaan. Eiköhän tuota tulla hyödyntämään myös akkujen valmistuksessa, jolloin saadaan akun "tuottamattoman" massan määrä minimoitua. Ehkäpä akut kannattaisi rakentaa siipipinnoiksi, jolloin jäähdytys hoituisi ilman monimutkaisia ja painavia apumekanismeja. Kenties nuo voisi samalla suunnitella nopeasti vaihdettaviksi.

Mun kone on puusta ja styrsasta...ei paina mitään.

[Tonttu]

Tätä ongelmaa ei ole 45 kiloisella supernopealla koneellani.

Tosiaan ei ole ongelmaa kun ei ole konettakaan muuta kuin mielikuvituksessa

On siitä malli tehty joka todistaa nämä ominaisuudet.

Ei ole. Miksi valehtelet?

[deep purpose]

Nyt kuulemma ollaan siellä:

Heh, olipas provokatiivinen otsikko! Oli kuitenkin sen verta mielenkiintoinen että jaksoi katsoa loppuun. Eihän tuolla oikein muuta uutta ollut kuin nähdä kehittäjiä konseptien takana. Kaukana näyttävät vielä siintävän kaupalliset sovellutukset. Saa nähdä ehtivätkö robottitaksit rajatuilla reiteillä vaiko lyhyen matkan reittikoneet ensin, siis varsinaisin tehdastuotetuin laittein (eikä prototyyppien voimin).

Siis ongelmahan on tehdä kevyt lentokone huokealla jotta akkuja saadaan enemmän ja asiakkaita.

Hiilikuidun tiheys on melkein sama kuin alumiinilla...umpirauta koneet lentää huonosti vähällä teholla.



Tätä ongelmaa ei ole 45 kiloisella supernopealla koneellani.

Hiilikuidulla taitaa olla pari isompaa ongelmaa ajatellen lentokonekäyttöä: hinta ja eristävyys. Itse hiilikuitumatto on kallista ja ennen kaikkea sen maton työstäminen lentokoneen osiksi on tyyristä hommaa. Eristävyys puolestaan aiheuttaa sen, että runko ei toimikaan Faradayn häkkinä luontaisesti vaan ukkossuojaus täytyy hoitaa erikseen. Reilumpi painonsäästö vaatinee uudenlaisia runkokonstruktioita, joiden toteuttamisen 3D-tulostus tulee mahdollistamaan. Eiköhän tuota tulla hyödyntämään myös akkujen valmistuksessa, jolloin saadaan akun "tuottamattoman" massan määrä minimoitua. Ehkäpä akut kannattaisi rakentaa siipipinnoiksi, jolloin jäähdytys hoituisi ilman monimutkaisia ja painavia apumekanismeja. Kenties nuo voisi samalla suunnitella nopeasti vaihdettaviksi.

Mun kone on puusta ja styrsasta...ei paina mitään.

Entäs jos se olisi alumiinista?

[Tuulispää]

Tätä ongelmaa ei ole 45 kiloisella supernopealla koneellani.

Tosiaan ei ole ongelmaa kun ei ole konettakaan muuta kuin mielikuvituksessa

On siitä malli tehty joka todistaa nämä ominaisuudet.

Ei ole. Miksi valehtelet?

On tehty jo 5 eri versiota.

[Tonttu]

Nyt kuulemma ollaan siellä:

Heh, olipas provokatiivinen otsikko! Oli kuitenkin sen verta mielenkiintoinen että jaksoi katsoa loppuun. Eihän tuolla oikein muuta uutta ollut kuin nähdä kehittäjiä konseptien takana. Kaukana näyttävät vielä siintävän kaupalliset sovellutukset. Saa nähdä ehtivätkö robottitaksit rajatuilla reiteillä vaiko lyhyen matkan reittikoneet ensin, siis varsinaisin tehdastuotetuin laittein (eikä prototyyppien voimin).

Siis ongelmahan on tehdä kevyt lentokone huokealla jotta akkuja saadaan enemmän ja asiakkaita.

Hiilikuidun tiheys on melkein sama kuin alumiinilla...umpirauta koneet lentää huonosti vähällä teholla.



Tätä ongelmaa ei ole 45 kiloisella supernopealla koneellani.

Hiilikuidulla taitaa olla pari isompaa ongelmaa ajatellen lentokonekäyttöä: hinta ja eristävyys. Itse hiilikuitumatto on kallista ja ennen kaikkea sen maton työstäminen lentokoneen osiksi on tyyristä hommaa. Eristävyys puolestaan aiheuttaa sen, että runko ei toimikaan Faradayn häkkinä luontaisesti vaan ukkossuojaus täytyy hoitaa erikseen. Reilumpi painonsäästö vaatinee uudenlaisia runkokonstruktioita, joiden toteuttamisen 3D-tulostus tulee mahdollistamaan. Eiköhän tuota tulla hyödyntämään myös akkujen valmistuksessa, jolloin saadaan akun "tuottamattoman" massan määrä minimoitua. Ehkäpä akut kannattaisi rakentaa siipipinnoiksi, jolloin jäähdytys hoituisi ilman monimutkaisia ja painavia apumekanismeja. Kenties nuo voisi samalla suunnitella nopeasti vaihdettaviksi.

Mun kone on puusta ja styrsasta...ei paina mitään.

Eihän mielikuvituskone voikaan painaa mitään