Zeneka kirjoitti: ↑03 Touko 2025, 08:16 Totesin vain faktan että 20 kiloa painavanpana häntä ei ollenkaan tunnettaisi maailmalla.
Väärä olettamus. Sanna oli ja on kait yhä suorastaan sairaalloisen laihan oloinen, anorexia MTO kategoriaan kuuluvaa, joten jos nostaisi painoaan 20 kg, ja ne kilot olisivat ns sopivissa paikoissa, isommat tissit, tiimalasi vyötärö, megaperse jne ja hänen aito narsistinen persoonansa sitä promotoimassa, niin tätänykyä hän olisi varmaan naimisissa jonkun ökymiljardöörin kanssa ja kamppailisi julkisuudesta Kardashianien tasolla.
Kerrankin olen samaa mieltä. Ne 20kg oikeissa paikoissa tekisivät Marinista vielä seksymmän ja varmasti jopa nykyistä suositumman. Ja paremman näköinen se pimu joskus ennen olikin. Saattoi olla painoakin enemmän. Eivätkä ne kilot haitanneet mitään, jos niitä edes paljoa enemmän oli. Ulosannistaan eri tasolla olevaan Saarikkoon oli kuitenkin vielä paljon matkaa.
Zeneka kirjoitti: ↑03 Touko 2025, 08:16 Totesin vain faktan että 20 kiloa painavanpana häntä ei ollenkaan tunnettaisi maailmalla.
Väärä olettamus. Sanna oli ja on kait yhä suorastaan sairaalloisen laihan oloinen, anorexia MTO kategoriaan kuuluvaa, joten jos nostaisi painoaan 20 kg, ja ne kilot olisivat ns sopivissa paikoissa, isommat tissit, tiimalasi vyötärö, megaperse jne ja hänen aito narsistinen persoonansa sitä promotoimassa, niin tätänykyä hän olisi varmaan naimisissa jonkun ökymiljardöörin kanssa ja kamppailisi julkisuudesta Kardashianien tasolla.
Kerrankin olen samaa mieltä. Ne 20kg oikeissa paikoissa tekisivät Marinista vielä seksymmän ja varmasti jopa nykyistä suositumman. Ja paremman näköinen se pimu joskus ennen olikin. Saattoi olla painoakin enemmän. Eivätkä ne kilot haitanneet mitään, jos niitä edes paljoa enemmän oli. Ulosannistaan eri tasolla olevaan Saarikkoon oli kuitenkin vielä paljon matkaa.
”Kansanedustaja toimii ihmisten luottamuksen varassa. Tämä ei ole minulle vain duuni vaan intohimo.”
Kovin helposti se intohimo sitten katosi, kun SDP kärsi tappion eduskuntavaaleissa.
Re: Oletko korkean tason ajattelija?
Lähetetty: 03 Touko 2025, 11:10
Kirjoittaja Goswell
Sexy ja sexy, poliitikon hommaa olisi pitää kansakuntaa toimivana, ei tuhota sitä, miltä poliitikko näyttää on merkityksetöntä, teot on ne jotka merkitsee ja Marinin kohdalla teot on järkyttävää paskaa.
"Vaikeassa takoudellisessa tilanteessa" heitetään miljarjeja vastuuttomasti sinne tänne.
Re: Oletko korkean tason ajattelija?
Lähetetty: 03 Touko 2025, 11:58
Kirjoittaja Märkäruuti
Goswell kirjoitti: ↑03 Touko 2025, 11:10
teot on ne jotka merkitsee ja Marinin kohdalla teot on järkyttävää paskaa.
Suomessa ei ole ollut yhtä suosittua hallitusta sinä aikana kun hallituksen kannatusmittauksia on tehty. Enemmistön mielestä Marinin hallitus hoiti hommansa isoista kriisitilanteista huolimatta kelvollisesti. Sen voin sanoa kokoomuslaisenakin, mutta ymmärrän kyllä, että joillekin persuilu on ideologisesti niin vahvaa, ettei vastapuolena mielletyn ansioita voida myöntää.
Goswell kirjoitti: ↑03 Touko 2025, 11:10
teot on ne jotka merkitsee ja Marinin kohdalla teot on järkyttävää paskaa.
Suomessa ei ole ollut yhtä suosittua hallitusta sinä aikana kun hallituksen kannatusmittauksia on tehty. Enemmistön mielestä Marinin hallitus hoiti hommansa isoista kriisitilanteista huolimatta kelvollisesti. Sen voin sanoa kokoomuslaisenakin, mutta ymmärrän kyllä, että joillekin persuilu on ideologisesti niin vahvaa, ettei vastapuolena mielletyn ansioita voida myöntää.
Ei tämä liity persuiluun millään tavalla, vaan siihen mitä teki ministeriaikanaan, siitä se syletys. Mutta koska 95%, niin ihku niin ihku.
Naturalisti kirjoitti: ↑02 Touko 2025, 21:06
Hetkinen Zeneka – ethän nyt vain vahingossa ilmoittaudu tässä julkisesti BW:n hengenheimolaiseksi? Alkaa nimittäin kuulostaa siltä, että kaikki vähän laajempaa näkyvyyttä saaneet naiset julistetaan ulkonäkökeskeisiksi kulttijohtajiksi, ja heidän ajatustensa arviointi ohitetaan toteamalla, ettei kukaan ole ikinä kuullut yhtäkään "originellia ja viisasta" ajatusta heiltä – perustelematta, mitä nuo kriteerit edes tarkoittaisivat.
Haukun ja arvostelen kyllä paljon miehiäkin, ei se ole sukupuolikysymys mulla. Marin on hyvä, koska hänestä puhuminen herättää aina tunteita, niin kuin nytkin.
En muuten edes sanonut mitään kovinkaan negatiivista Marinista, mutta se tulkittiin BW hengeksi! Tässä on todella hyvä esimerkki miten asenteet muokkaavat tulkintaa ja aletaan laittamaan toisia tiettyyn karsinaan. Jos et kannata näitä asioita ilman kritiikkiä niin olen rasisti, juntti, nazi ja sovinisti.
Totesin vain faktan että 20 kiloa painavanpana häntä ei ollenkaan tunnettaisi maailmalla. Suomessa hän olisi saattanut tehdä poliittisen uran, sekään ei ole varmaa, koska muutokset ihmisessä voivat vaikuttaa niin monella tavalla tulevaan. Mutta lehtien kansissa Marin ei pulskana olisi ollut läheskään niin usein ja samaa näkyvyyttä maailmalla ei olisi saanut. Piste. MOT. Ei tarvi sen kummempaa todistusta kuin että käyttäkää nyt aivojanne ja kokemustanne maailmasta, kun arvioitte tätä asiaa.
Sitten pyysin kertomaan jonkun Marinin sanoman originellin ajatuksen tai viisauden. Luulisi että hengen jättiläinen jona häntä pidetään olisi useampiakin laukonut.
Naturalisti kirjoitti: ↑02 Touko 2025, 21:06
Ymmärrän kyllä, että ilmiömäisyyden ja henkilöpalvonnan kritiikki on tärkeää, mutta kun heitetään näin laveasti oletuksia siitä, että kannatus "perustuu täysin" ulkonäköön tai sattumaan, niin silloin kai pitäisi pystyä hieman tarkemmin perustelemaan, miksi näin on – eikä vain vetää mutkia suoriksi sillä perusteella, että jotkut ihmiset ovat jossain asiassa suosittuja ja itse ei satu olemaan vakuuttunut heidän ajatustensa sisällöstä.
Lisäksi tuo fudisvertaus toimii kyllä tietyissä yhteyksissä hyvin, mutta se ei vielä selitä, miksi jotkut "joukkueet" (eli aatevirtaukset tai ideologiat) rakentuvat pääosin argumenttien, tutkimuksen ja pragmaattisten tavoitteiden ympärille, kun taas toiset rakentavat kannatuksensa lähinnä identiteetin, pelon tai uhrikertomusten varaan. Tämäkin ero ansaitsisi tarkempaa käsittelyä kuin "kaikki nyt vain kannattavat jotakuta sattumalta".
Ehkä voisitkin avata, mitä tarkoitat sillä, että "aivot ja käytös ovat oikeastaan niin samanlaista riippumatta ketä kannattaa"? Saattaisin olla kanssasi tästä samaa mieltä, koska aivot eivät ota kantaa ajatusten oikeellisuuteen. Sen ratkaisee kunkin ajatusperinteen ajatustottumusten ajatustottumukset – mitä sinne korvien väliin on indoktrinoitu. Saman tyyppinen korvienvälinen kone kykenee omaksumaan monenlaisia käsityksiä.
Oletko siis sitä mieltä, että kaikki ideologiat ovat samanarvoisia? Vai puhutko vain siitä, että ihmisillä on taipumus ryhmäytyä – mikä on kyllä totta, mutta ei vielä riitä selittämään miksi jotkut näkemykset etenevät yhteiskunnassa ja toiset jäävät marginaaliin.
Puhun taipumuksesta ryhmäytyä ja alkaa uskomaan oman ryhmän totuuksiin kritiikittömästi ja samalla tyrmätä vastapuolen totuudet riippumatta niiden argumenteista.
Toki Trump vetoaa vaikka toisenlaisen koulutuksen saaneisiin kuin vaikka Marin. Elin ympäristö ja minkälaisia ihmisiä tapaa muokkaa ihmisten ajatuksia myös. Mutta perusluonteeltaan en näe kummankaan kannattajissa mitään suurta eroa. Samat psykologiset hyökkäys ja puolustusreaktiot.
Rehellisesti sanottuna toistit juuri sen, mistä sinua aiemmin kritisoitiin. Arvostelet Marinin ajattelua edelleen epäsuorasti sillä perusteella, että hän ei ole "ruma" – aivan kuin poliittinen sisältö ja ajattelukyky olisi hänen kohdallaan toissijaista ulkonäön rinnalla. Tämä on juuri sitä vähättelyä, jota monet näkyvät naiset joutuvat kohtaamaan: ei puututa siihen, mitä he sanovat tai tekevät, vaan siihen, miltä he näyttävät.
Lisäksi esität, ettet ole koskaan kuullut Marinilta mitään "originellia tai viisasta", mutta et määrittele, millä kriteereillä tuollaista pitäisi mitata. Samalla jätät mainitsematta kokonaan hänen keskeiset poliittiset linjauksensa ja valinnat, jotka kertovat kyllä ajattelun suunnasta:
• Ilmastopolitiikka: Marin on ollut johdonmukainen sen suhteen, että Suomi on sitoutunut olemaan hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä – maailman kunnianhimoisimpia tavoitteita. Hänen hallituksensa toteutti laajan ilmastopoliittisen ohjelman, joka sisälsi konkreettisia toimia päästövähennyksiin, vihreään siirtymään ja luonnonsuojeluun. Hän on puhunut kansainvälisesti siitä, että ilmastonmuutos on sukupolvien välinen oikeudenmukaisuuskysymys. Tämä ei ole mitään tyhjää fraasipolitiikkaa.
• Sosiaalinen oikeudenmukaisuus: Hän on puolustanut johdonmukaisesti koulutusta, tasa-arvoa ja julkisia palveluita. Hänen hallituksensa esimerkiksi palautti indeksikorotukset opintotukeen ja laajensi subjektiivista varhaiskasvatusoikeutta – konkreettisia toimia, jotka heijastavat yhteiskunnallista arvoajattelua.
• Työelämän tasa-arvo: Marinin hallitus ajoi perhevapaauudistuksen, jossa isille ja äideille osoitettiin yhtä suuret kiintiöt – ideologisesti tärkeä askel kohti sukupuolten tasa-arvoa. Hän on perustellut tätä julkisuudessa selvästi: "Tasa-arvo ei toteudu toivomalla, vaan tekemällä siitä mahdollista rakenteellisesti."
• Kansainvälisyys ja demokratia: Marin on esiintynyt johdonmukaisesti liberaalin demokratian puolustajana sekä EU:n että globaalien instituutioiden puitteissa. Hän on arvostellut avoimesti autoritaarisia johtajia ja puolustanut Ukrainan itsemääräämisoikeutta Venäjän hyökättyä. Hän sanoi selvästi Münchenin turvallisuuskonferenssissa 2023: “If people don’t know the difference between dictatorship and democracy, we have failed."
Nämä ovat ajatuksia ja linjanvetoja, jotka perustuvat selkeisiin arvoihin ja analyysiin. Väärä samaistus Trumpiin hämärtää keskustelun:
• Trump irrotti USA:n ilmastositoumuksista, Marin vahvisti niitä.
• Trump lietsoi polarisaatiota ja kyseenalaisti vaalituloksia, Marin puolusti demokratiaa ja instituutioita.
• Trump lakkautti julkisia palveluita ja suosi miljardööriluokkaa, Marin puolusti hyvinvointivaltiota ja tasa-arvoa.
On toki totta, että ihmisillä on taipumus ryhmäytyä ja puolustaa omiaan, mutta se ei tarkoita, että eri poliittisten ryhmien arvot, päämäärät ja todellisuuskäsitykset olisivat mitättömiä tai "kaikilla samaa". Juuri niiden perusteella ihmisiä tulisi arvioida – ei sen mukaan, miltä he näyttävät.
Eli jos oikeasti haluat puhua ryhmäpsykologiasta ja poliittisesta identifikaatiosta, pitää tunnustaa, että ajattelun sisältö ratkaisee. Se, mihin arvoihin ja millaiseen maailmankuvaan kukin kiinnittyy, ei ole pelkkää sattumaa tai muotijuttu. Kuten aiemmin totesin: "aivot eivät mekanismina ota kantaa ajatusten oikeellisuuteen" – kantaa ottavat aivoihin tallentuneet ajatustottumukset. Yhteiskunnalliset käsitykset voivat niiden summana myös muuttua – ainakin niiden pitäisi.
Naturalisti kirjoitti: ↑01 Touko 2025, 19:33
Karisman vaikutus on tosiaan ryhmäriippuvaista. Trump ja Marin vetoavat hyvin erilaisiin ihmisiin eri perustein. Marinia voi kritisoida monesta asiasta, mutta hänen etunsa ei ollut vain ulkoinen olemus vaan myös nopea hahmotuskyky ja kyky ilmaista asioita selkeästi. Trump taas edustaa aivan toisenlaista ilmiötä, jossa kannatus rakentuu enemmän identiteetin, uskon ja ryhmäuskollisuuden varaan – ei niinkään kognitiivisesti haastavien ajatusten varaan.
Juuri tästä syystä korkea ajattelu ei ole karismaa, eikä mielipidejohtajuus ole tae älyllisestä syvyydestä. Edellinen on ajattelun laatua, jälkimmäinen sosiaalista vaikutusvaltaa. Niiden sekoittaminen hämärtää sen, mistä otsikon kysymyksen mukaan tässä keskustelussa mielestäni pitäisi puhua.
Marin kyllä on siinä mielessä hyvä keskustelemaan, että meni suoraan asiaan, ei takerrellut sanoissaan ja oli ytimekäs. Mutta suosio perustuu silti täysin ulkonäköön ja nuoreen naiseuteen. 20 kiloa painavanpana hän olisi tuntemattomuus maailmalla. Ja kertokaa yksikin originelli ja viisas ajatus mitä Marin on sanonut.
Minusta Marin puhuu (tai ainakin puhui, en ole seurannut viime aikoina) jotenkin konemaisesti. Puheen tauotus ja intonaatio (tai sen puute) on hyvin erikoinen.
Zeneka kirjoitti: ↑03 Touko 2025, 08:16 Totesin vain faktan että 20 kiloa painavanpana häntä ei ollenkaan tunnettaisi maailmalla.
Väärä olettamus. Sanna oli ja on kait yhä suorastaan sairaalloisen laihan oloinen, anorexia MTO kategoriaan kuuluvaa, joten jos nostaisi painoaan 20 kg, ja ne kilot olisivat ns sopivissa paikoissa, isommat tissit, tiimalasi vyötärö, megaperse jne ja hänen aito narsistinen persoonansa sitä promotoimassa, niin tätänykyä hän olisi varmaan naimisissa jonkun ökymiljardöörin kanssa ja kamppailisi julkisuudesta Kardashianien tasolla.
Kerrankin olen samaa mieltä. Ne 20kg oikeissa paikoissa tekisivät Marinista vielä seksymmän ja varmasti jopa nykyistä suositumman. Ja paremman näköinen se pimu joskus ennen olikin. Saattoi olla painoakin enemmän. Eivätkä ne kilot haitanneet mitään, jos niitä edes paljoa enemmän oli. Ulosannistaan eri tasolla olevaan Saarikkoon oli kuitenkin vielä paljon matkaa.
Edustaako kommenttisi mielestäsi korkeatasoista ajattelua? Mitä mieltä oikeasti olet Marinin ajattelusta (ei ulkonäöstä)? Entä täsmennätkö kumman eduksi selvä ero Marinin ja Saarikon vertailussa mielestäsi ilmenee ja millä perusteella? Miten tuo artikjelilinkki liittyy kommenttiisi?
Zeneka kirjoitti: ↑03 Touko 2025, 08:16 Totesin vain faktan että 20 kiloa painavanpana häntä ei ollenkaan tunnettaisi maailmalla.
Väärä olettamus. Sanna oli ja on kait yhä suorastaan sairaalloisen laihan oloinen, anorexia MTO kategoriaan kuuluvaa, joten jos nostaisi painoaan 20 kg, ja ne kilot olisivat ns sopivissa paikoissa, isommat tissit, tiimalasi vyötärö, megaperse jne ja hänen aito narsistinen persoonansa sitä promotoimassa, niin tätänykyä hän olisi varmaan naimisissa jonkun ökymiljardöörin kanssa ja kamppailisi julkisuudesta Kardashianien tasolla.
Joo mahdollista kyllä että 20 kg ei vielä näkyisi pahasti kun on niin anorektikko jauhojuovaa vetävä narkkiluuk. Mutta tajuat kyllä mitä ajan takaa. 40 kg niin sitten olisi niin pulska ettei jengiä enää kiinostaisi.
Zeneka kirjoitti: ↑03 Touko 2025, 08:16 Totesin vain faktan että 20 kiloa painavanpana häntä ei ollenkaan tunnettaisi maailmalla.
Väärä olettamus. Sanna oli ja on kait yhä suorastaan sairaalloisen laihan oloinen, anorexia MTO kategoriaan kuuluvaa, joten jos nostaisi painoaan 20 kg, ja ne kilot olisivat ns sopivissa paikoissa, isommat tissit, tiimalasi vyötärö, megaperse jne ja hänen aito narsistinen persoonansa sitä promotoimassa, niin tätänykyä hän olisi varmaan naimisissa jonkun ökymiljardöörin kanssa ja kamppailisi julkisuudesta Kardashianien tasolla.
Kerrankin olen samaa mieltä. Ne 20kg oikeissa paikoissa tekisivät Marinista vielä seksymmän ja varmasti jopa nykyistä suositumman. Ja paremman näköinen se pimu joskus ennen olikin. Saattoi olla painoakin enemmän. Eivätkä ne kilot haitanneet mitään, jos niitä edes paljoa enemmän oli. Ulosannistaan eri tasolla olevaan Saarikkoon oli kuitenkin vielä paljon matkaa.
”Kansanedustaja toimii ihmisten luottamuksen varassa. Tämä ei ole minulle vain duuni vaan intohimo.”
Kovin helposti se intohimo sitten katosi, kun SDP kärsi tappion eduskuntavaaleissa.
Millä perusteella oletat, että Marinin intohimo politiikkaan tai vaikuttamiseen olisi kadonnut? Hän siirtyi kansainväliseen työhön, jossa hän edistää edelleen samoja arvoja ja tavoitteita kuin pääministerinä: demokratiaa, tasa-arvoa, ilmasto- ja ihmisoikeuskysymyksiä.
Jos intohimo tarkoittaa halua vaikuttaa yhteiskuntaan – ei vain oman edun tavoittelua – niin Marin toimii nyt nimenomaan sillä kentällä, missä hänen vaikutusvaltansa on kasvanut. Olisiko se ollut jotenkin uskottavampaa jäädä oppositioon istumaan, jos hänellä on mahdollisuus toimia globaalisti saman agendan puolesta?
Onko siis todella kyse intohimon puutteesta – vai siitä, että hän ei toimi enää sinulle mieluisassa roolissa?
Re: Oletko korkean tason ajattelija?
Lähetetty: 03 Touko 2025, 13:33
Kirjoittaja Zeneka
Naturalisti kirjoitti: ↑03 Touko 2025, 12:49
Rehellisesti sanottuna toistit juuri sen, mistä sinua aiemmin kritisoitiin. Arvostelet Marinin ajattelua edelleen epäsuorasti sillä perusteella, että hän ei ole "ruma" – aivan kuin poliittinen sisältö ja ajattelukyky olisi hänen kohdallaan toissijaista ulkonäön rinnalla. Tämä on juuri sitä vähättelyä, jota monet näkyvät naiset joutuvat kohtaamaan: ei puututa siihen, mitä he sanovat tai tekevät, vaan siihen, miltä he näyttävät.
Lisäksi esität, ettet ole koskaan kuullut Marinilta mitään "originellia tai viisasta", mutta et määrittele, millä kriteereillä tuollaista pitäisi mitata. Samalla jätät mainitsematta kokonaan hänen keskeiset poliittiset linjauksensa ja valinnat, jotka kertovat kyllä ajattelun suunnasta:
• Ilmastopolitiikka: Marin on ollut johdonmukainen sen suhteen, että Suomi on sitoutunut olemaan hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä – maailman kunnianhimoisimpia tavoitteita. Hänen hallituksensa toteutti laajan ilmastopoliittisen ohjelman, joka sisälsi konkreettisia toimia päästövähennyksiin, vihreään siirtymään ja luonnonsuojeluun. Hän on puhunut kansainvälisesti siitä, että ilmastonmuutos on sukupolvien välinen oikeudenmukaisuuskysymys. Tämä ei ole mitään tyhjää fraasipolitiikkaa.
En ole vähättelemässä vaan haluan, että ihmiset saisivat tasavertaisen kohtelun riippumatta heidän ulkonäöstään. Minun pointtini on ollut jo aikaisemmin, että ulkoiset tekijät vaikuttavat ihmisten mielipiteeseen siitä ovatko jonkun ajatukset viisaita, kiinnostavia ja mukaansa tempaavia. Marin vain kävi hyvin esimerkiksi tästä. Sen takia haluan kuulla vaikka mielipiteesi Marinin originelleista ja viisaista sanoista, koska itselle ei tule mitään mieleen.
Suomi hirttäytyy ilmastopolitiikkaan ihan turhaa. Enkä osaa arvostaa tälläisillä teemalla ratsastavia, kun omat teot puhuvat ihan muunlaisen elämän tyylin puolesta.
Goswell kirjoitti: ↑03 Touko 2025, 11:10
teot on ne jotka merkitsee ja Marinin kohdalla teot on järkyttävää paskaa.
Suomessa ei ole ollut yhtä suosittua hallitusta sinä aikana kun hallituksen kannatusmittauksia on tehty. Enemmistön mielestä Marinin hallitus hoiti hommansa isoista kriisitilanteista huolimatta kelvollisesti. Sen voin sanoa kokoomuslaisenakin, mutta ymmärrän kyllä, että joillekin persuilu on ideologisesti niin vahvaa, ettei vastapuolena mielletyn ansioita voida myöntää.
Ei tämä liity persuiluun millään tavalla, vaan siihen mitä teki ministeriaikanaan, siitä se syletys. Mutta koska 95%, niin ihku niin ihku.
Tunteet ja faktat heittää sulla nyt pahasti häränpyllyä! Voisitko mitenkään konkretisoida vihjailujasi?
Naturalisti kirjoitti: ↑03 Touko 2025, 12:49
Rehellisesti sanottuna toistit juuri sen, mistä sinua aiemmin kritisoitiin. Arvostelet Marinin ajattelua edelleen epäsuorasti sillä perusteella, että hän ei ole "ruma" – aivan kuin poliittinen sisältö ja ajattelukyky olisi hänen kohdallaan toissijaista ulkonäön rinnalla. Tämä on juuri sitä vähättelyä, jota monet näkyvät naiset joutuvat kohtaamaan: ei puututa siihen, mitä he sanovat tai tekevät, vaan siihen, miltä he näyttävät.
Lisäksi esität, ettet ole koskaan kuullut Marinilta mitään "originellia tai viisasta", mutta et määrittele, millä kriteereillä tuollaista pitäisi mitata. Samalla jätät mainitsematta kokonaan hänen keskeiset poliittiset linjauksensa ja valinnat, jotka kertovat kyllä ajattelun suunnasta:
• Ilmastopolitiikka: Marin on ollut johdonmukainen sen suhteen, että Suomi on sitoutunut olemaan hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä – maailman kunnianhimoisimpia tavoitteita. Hänen hallituksensa toteutti laajan ilmastopoliittisen ohjelman, joka sisälsi konkreettisia toimia päästövähennyksiin, vihreään siirtymään ja luonnonsuojeluun. Hän on puhunut kansainvälisesti siitä, että ilmastonmuutos on sukupolvien välinen oikeudenmukaisuuskysymys. Tämä ei ole mitään tyhjää fraasipolitiikkaa.
En ole vähättelemässä vaan haluan, että ihmiset saisivat tasavertaisen kohtelun riippumatta heidän ulkonäöstään. Minun pointtini on ollut jo aikaisemmin, että ulkoiset tekijät vaikuttavat ihmisten mielipiteeseen siitä ovatko jonkun ajatukset viisaita, kiinnostavia ja mukaansa tempaavia. Marin vain kävi hyvin esimerkiksi tästä. Sen takia haluan kuulla vaikka mielipiteesi Marinin originelleista ja viisaista sanoista, koska itselle ei tule mitään mieleen.
Suomi hirttäytyy ilmastopolitiikkaan ihan turhaa. Enkä osaa arvostaa tälläisillä teemalla ratsastavia, kun omat teot puhuvat ihan muunlaisen elämän tyylin puolesta.
Zeneka, koska et ole kyennyt osoittamaan mitään konkreettista ongelmaa Marinin poliittisessa linjassa tai hallituskauden toimissa, kohdistat kritiikin hänen ulkonäköönsä – väittäen sen vaikuttaneen hänen näkyvyyteensä ja siihen, miten hänen ajatuksiaan arvioidaan. Tämä on juuri sitä rakenteellista vähättelyä, josta moni nainen joutuu maksamaan hinnan, vaikka he tekisivät työnsä paremmin kuin moni mies.
Toisekseen, kun esität, ettei Marinin ilmastopolitiikassa ole järkeä, et anna mitään perusteltua kritiikkiä itse politiikasta, vaan hylkäät sen puhtaasti sillä perusteella, että et pidä teemasta tai hänen elämäntyylistään. Palstalla on muuten erillinen ketju ilmastodenialismista ja -skeptisyydestä, jossa voi keskustella vaikkapa siitä, onko 2035-hiilineutraaliustavoite perusteltu. Kannattaa suunnata sinne, jos haluat puhua teemasta vakavammin.
Tässä keskustelussa näyttää vain siltä, että kun ei haluta tai pystytä arvioimaan poliittista sisältöä, yritetään siirtää huomio henkilöön – ja se on todella heikkoa argumentointia.
Goswell kirjoitti: ↑03 Touko 2025, 11:10
teot on ne jotka merkitsee ja Marinin kohdalla teot on järkyttävää paskaa.
Suomessa ei ole ollut yhtä suosittua hallitusta sinä aikana kun hallituksen kannatusmittauksia on tehty. Enemmistön mielestä Marinin hallitus hoiti hommansa isoista kriisitilanteista huolimatta kelvollisesti. Sen voin sanoa kokoomuslaisenakin, mutta ymmärrän kyllä, että joillekin persuilu on ideologisesti niin vahvaa, ettei vastapuolena mielletyn ansioita voida myöntää.
Ei tämä liity persuiluun millään tavalla, vaan siihen mitä teki ministeriaikanaan, siitä se syletys. Mutta koska 95%, niin ihku niin ihku.
Tunteet ja faktat heittää sulla nyt pahasti häränpyllyä! Voisitko mitenkään konkretisoida vihjailujasi?
Muistele niitä kohuja esimerkiksi ja 1000 miljoonan ylimääräistä jakamista vaikka tarve oli vain 2000 miljoonaa.
Puhumattakaan siitä bilejutusta, aivan käsittämätöntä hillumista pääministeriltä.
Naturalisti kirjoitti: ↑01 Touko 2025, 19:33
Karisman vaikutus on tosiaan ryhmäriippuvaista. Trump ja Marin vetoavat hyvin erilaisiin ihmisiin eri perustein. Marinia voi kritisoida monesta asiasta, mutta hänen etunsa ei ollut vain ulkoinen olemus vaan myös nopea hahmotuskyky ja kyky ilmaista asioita selkeästi. Trump taas edustaa aivan toisenlaista ilmiötä, jossa kannatus rakentuu enemmän identiteetin, uskon ja ryhmäuskollisuuden varaan – ei niinkään kognitiivisesti haastavien ajatusten varaan.
Juuri tästä syystä korkea ajattelu ei ole karismaa, eikä mielipidejohtajuus ole tae älyllisestä syvyydestä. Edellinen on ajattelun laatua, jälkimmäinen sosiaalista vaikutusvaltaa. Niiden sekoittaminen hämärtää sen, mistä otsikon kysymyksen mukaan tässä keskustelussa mielestäni pitäisi puhua.
Marin kyllä on siinä mielessä hyvä keskustelemaan, että meni suoraan asiaan, ei takerrellut sanoissaan ja oli ytimekäs. Mutta suosio perustuu silti täysin ulkonäköön ja nuoreen naiseuteen. 20 kiloa painavanpana hän olisi tuntemattomuus maailmalla. Ja kertokaa yksikin originelli ja viisas ajatus mitä Marin on sanonut.
Minusta Marin puhuu (tai ainakin puhui, en ole seurannut viime aikoina) jotenkin konemaisesti. Puheen tauotus ja intonaatio (tai sen puute) on hyvin erikoinen.
Ulkonäköseikoista olen samaa mieltä.
Mitä oikeastaan haluat sanoa?
Kommentoin Marinin puhetyyliä. Mikä tässä oli epäselvää?
