Energian ja sen hinta

[ID10T]

Turve takas!

Kaheli.

Miksi? On hyvää säätövoimaa, on hyvää varavoimaa. Toimii myös perusenergiatuotantona, koska on luotettavaa ja staattista energiansaannin suhteen. Mikä siinä on tyhmää?

Turve ei pala puhtaasti, siksi se on ongelma.

[Justis]

Turve takas!

Kaheli.

Miksi? On hyvää säätövoimaa, on hyvää varavoimaa. Toimii myös perusenergiatuotantona, koska on luotettavaa ja staattista energiansaannin suhteen. Mikä siinä on tyhmää?

Turve ei pala puhtaasti, siksi se on ongelma.

Oikealla polttotekniikalla turve palaa oikein puhtaasti, kattila pysyy puhtaana eikä nokea tai syövytä kattilaa. Ongelma on lähinnä suuri tuhkapitoisuus mutta sitä voi käyttää lannoitteena. Turve parantaa oleellisesti hakkeen kanssa käytettynä niin hyötysuhdetta kuin palamisesta johtuvaa nokeamista ja kattilan syöpymistä. Siitä on vain tehty pahis koska sillä on suhteellisen korkeat CO2 päästöt.

[AimoJortikka]

Siitä on vain tehty pahis koska sillä on suhteellisen korkeat CO2 päästöt.

Kovat oikeistolaiset markkinatalousmiehet? Niin turvehan ei olisi koskaan pärjännyt avoimessa markkinataloudessa. Ilman vero yms etuja. Miksi turpeen verokohtelun ja päästökohtelun pitäisi markkinataloudessa olla erilainen kuin muiden energiamuotojen esim hiilen. Ja jos joku sanoo että "huoltovarmuuden takia" niin unohtakaa koko juttu. Saman tien kun polttoainetoimitukset estyvät niin loppuu turpeen nostokin.

[Elämänsankari]

Siitä on vain tehty pahis koska sillä on suhteellisen korkeat CO2 päästöt.

Kovat oikeistolaiset markkinatalousmiehet? Niin turvehan ei olisi koskaan pärjännyt avoimessa markkinataloudessa. Ilman vero yms etuja. Miksi turpeen verokohtelun ja päästökohtelun pitäisi markkinataloudessa olla erilainen kuin muiden energiamuotojen esim hiilen. Ja jos joku sanoo että "huoltovarmuuden takia" niin unohtakaa koko juttu. Saman tien kun polttoainetoimitukset estyvät niin loppuu turpeen nostokin.

Mutta jos turvetta ei olisi käytetty niin suurempi osa energiasta olisi ostettu esim ryssiltä ja se raha sekä työpaikat olisi menneet sinne, toki moni vihreä aatteeltaan tätä halusikin. Lisäksi turve työllisti porukkaa aina hyvin esim pohjanmaalla, no ei työllistä enää.

Sitä vaan meinaan ettei se asia ole aina niin yksinkertaista, ja jos me jotain täällä lopetetaan ja sen takia ostetaan ulkomailta niin vaikka se suomessa päästöjä vähentäisikin niin muualla voi käydä päinvastoin.

Tehtiinhän suomessa aikoinaan vaikka mitä mit ei tehdä enää, varsinkin kiina sai niitä työpaikkoja. En usko että päästöt väheni vaan päinvastoin, toki tuli tavallaan halvemmaksi mutta tuliko sittenkään?

Turpeen verohelpotuksia puolustettiin kotimaisuudella ja tottahan se on, mutta onneksi oman edun ajattelu on nykyään synti emmekä sitä enää harrasta vaan annamme etuja mielellään muille. Sähköverkkojakin ulkomaalaisille, meidän etu.

Ja kaikilla iloinen mieli.

[Justis]

Ja jos joku sanoo että "huoltovarmuuden takia" niin unohtakaa koko juttu. Saman tien kun polttoainetoimitukset estyvät niin loppuu turpeen nostokin.

Ei sullakaan tieto päätä pakota. Turpeesta voi tehdä myös polttoaineita. Tekniikka on tunnettu jo sata vuotta sitten ja sitä on myös käytetty. Jos nestemäisten polttoaineiden tuonti Suomeen loppuu niin turve on ainoa pelastus tai sunkin traktori jää latoon seisomaan.

[AimoJortikka]

Ja jos joku sanoo että "huoltovarmuuden takia" niin unohtakaa koko juttu. Saman tien kun polttoainetoimitukset estyvät niin loppuu turpeen nostokin.

Ei sullakaan tieto päätä pakota. Turpeesta voi tehdä myös polttoaineita. Tekniikka on tunnettu jo sata vuotta sitten ja sitä on myös käytetty. Jos nestemäisten polttoaineiden tuonti Suomeen loppuu niin turve on ainoa pelastus tai sunkin traktori jää latoon seisomaan.

Jos Fischer–Tropsch prosessiin viittaat. Niin se on kyllä tiedossani. Mutta onnistuu myös puusta ja jopa paremmin kuin turpeesta. Eli ei se turve ainoa pelastus ole. Ja jos tulee tuollainen poikkeustilanne, niin sitten siihen panostetaan niin että se saadaan nopeasti toimimaan. Ei tarvitse tukea normaalitilanteen aikana. Markkinataloudessa kun eletään niin oikeistolaisesti ajattelevat ovat sitä mieltä että jos ei ilman tukemista pärjää niin sitten ei pärjää.

[Stalker]

Ja jos joku sanoo että "huoltovarmuuden takia" niin unohtakaa koko juttu. Saman tien kun polttoainetoimitukset estyvät niin loppuu turpeen nostokin.

Ei sullakaan tieto päätä pakota. Turpeesta voi tehdä myös polttoaineita. Tekniikka on tunnettu jo sata vuotta sitten ja sitä on myös käytetty. Jos nestemäisten polttoaineiden tuonti Suomeen loppuu niin turve on ainoa pelastus tai sunkin traktori jää latoon seisomaan.

Jos Fischer–Tropsch prosessiin viittaat. Niin se on kyllä tiedossani. Mutta onnistuu myös puusta ja jopa paremmin kuin turpeesta. Eli ei se turve ainoa pelastus ole. Ja jos tulee tuollainen poikkeustilanne, niin sitten siihen panostetaan niin että se saadaan nopeasti toimimaan. Ei tarvitse tukea normaalitilanteen aikana. Markkinataloudessa kun eletään niin oikeistolaisesti ajattelevat ovat sitä mieltä että jos ei ilman tukemista pärjää niin sitten ei pärjää.

Poikkeustilanteen sattuessa kannatta tehdas rakentaa etukäteen valmiiksi
http://www.kaidi.fi/kemi-biofuel-refinery?locale=fi
edit: jokunen vuosi sitten meuhkattiin näistä uusiintuvista biopolttoaineista, ajoiko aika ohi, tuli sähköt ja meni, nyt meuhkataan vedystä.
Moni bioyritys konkkaan ja Nestekin on nesteessä.
Ruotsissa käsittääkseni poistettiin jakeluvelvoite , isku st1:lle.

[MooM]

Pienydinvoimala etenee

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/uutt ... ffd4155ce8

Tosin ydinvoiman osalta vielä mock-systeemi

Suomalainen Steady Energy ilmoitti toukokuussa rakentavansa pienydinvoimalan testilaitoksen Helsingin keskustaan Salmisaaren hiilivoimalaan, joka on poistettu käytöstä.

Testilaitos toteutetaan epcm-mallilla (engineering, procurement and construction management). Suunnittelu- ja konsulttiyritys Sweco tiedotti keskiviikkona, että Steady Energy on valinnut sen epcm-kumppaniksi. Sweco vastaa hankkeen suunnittelusta, hankinnoista sekä työmaan johtamisesta ja oli mukana jo hankkeen esiselvitysvaiheessa.

Valmistuessaan laitos on Suomen ensimmäinen täyden mittakaavan pienydinreaktorimallin testilaitos. Testivaiheessa tuotettu lämpö siirretään Helenin kaukolämpöverkkoon. Reaktorin sydämessä ei käytetä ydinpolttoainetta, vaan reaktoripiirin vesi lämmitetään sähkövastuksilla.

[Brainwashed]

Ja jos joku sanoo että "huoltovarmuuden takia" niin unohtakaa koko juttu. Saman tien kun polttoainetoimitukset estyvät niin loppuu turpeen nostokin.

Ei sullakaan tieto päätä pakota. Turpeesta voi tehdä myös polttoaineita. Tekniikka on tunnettu jo sata vuotta sitten ja sitä on myös käytetty. Jos nestemäisten polttoaineiden tuonti Suomeen loppuu niin turve on ainoa pelastus tai sunkin traktori jää latoon seisomaan.

Jos Fischer–Tropsch prosessiin viittaat. Niin se on kyllä tiedossani. Mutta onnistuu myös puusta ja jopa paremmin kuin turpeesta. Eli ei se turve ainoa pelastus ole. Ja jos tulee tuollainen poikkeustilanne, niin sitten siihen panostetaan niin että se saadaan nopeasti toimimaan. Ei tarvitse tukea normaalitilanteen aikana. Markkinataloudessa kun eletään niin oikeistolaisesti ajattelevat ovat sitä mieltä että jos ei ilman tukemista pärjää niin sitten ei pärjää.

Omavaraisuus maksaa, mutta se on ja olisi sen arvoista. Maksaisin mielelläni enemmän veroja jos varoja satsattaisiin kotimaiseen omavaraisuuteen esim. energian ja maatalouden osalta, mutta koska niillä rahoitetaan lähinnä kaikenlaista turhaa liirumlaarumia joka upottaa maatamme yhä syvemmälle suohon, niin antaa olla.

[ID10T]

Pienydinvoimala etenee

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/uutt ... ffd4155ce8

Tosin ydinvoiman osalta vielä mock-systeemi

Suomalainen Steady Energy ilmoitti toukokuussa rakentavansa pienydinvoimalan testilaitoksen Helsingin keskustaan Salmisaaren hiilivoimalaan, joka on poistettu käytöstä.

Testilaitos toteutetaan epcm-mallilla (engineering, procurement and construction management). Suunnittelu- ja konsulttiyritys Sweco tiedotti keskiviikkona, että Steady Energy on valinnut sen epcm-kumppaniksi. Sweco vastaa hankkeen suunnittelusta, hankinnoista sekä työmaan johtamisesta ja oli mukana jo hankkeen esiselvitysvaiheessa.

Valmistuessaan laitos on Suomen ensimmäinen täyden mittakaavan pienydinreaktorimallin testilaitos. Testivaiheessa tuotettu lämpö siirretään Helenin kaukolämpöverkkoon. Reaktorin sydämessä ei käytetä ydinpolttoainetta, vaan reaktoripiirin vesi lämmitetään sähkövastuksilla.

AARGH! Sweco on se firma, joka sössi länsimetron rakentamisaikataulun Espoossa. Se tuntui saavan myös isomman potin juuri viivästysten takia, vaikka näissä on yleensä viivästyssakot.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000002505030.html

Metrohankkeen urakointiin liittyvä henkilö arvioi Ilta-Sanomille, että Sweco PM on käyttänyt vahvaa asemaa hajota ja hallitse -periaatteella ja Länsimetro Oy:n resurssit ovat olleet liian pienet sen valvomiseen. Hänen mukaansa Sweco on saanut näin kasvatettua omaa toimintaansa ja laskutustaan.

...

SWECO PM:N saama korvaus kasvaa, koska länsimetrohankkeen kesto venyy.

[Toope]

Siitä on vain tehty pahis koska sillä on suhteellisen korkeat CO2 päästöt.

Kovat oikeistolaiset markkinatalousmiehet? Niin turvehan ei olisi koskaan pärjännyt avoimessa markkinataloudessa. Ilman vero yms etuja. Miksi turpeen verokohtelun ja päästökohtelun pitäisi markkinataloudessa olla erilainen kuin muiden energiamuotojen esim hiilen. Ja jos joku sanoo että "huoltovarmuuden takia" niin unohtakaa koko juttu. Saman tien kun polttoainetoimitukset estyvät niin loppuu turpeen nostokin.

Niin, pärjäisikö turvevoima kilpailluilla markkinoilla ilman tukiaisia? Pärjäisikö muuten tuulivoima ilman tukia? Yksi vaihtoehto olisi vapauttaa noita energiantuotantomuotoja ja katsoa, mitkä pärjäävät ilman tukiaisia, vai onko ajatus liian oikeistolaista?

[ROOSTER]

Siitä on vain tehty pahis koska sillä on suhteellisen korkeat CO2 päästöt.

Kovat oikeistolaiset markkinatalousmiehet? Niin turvehan ei olisi koskaan pärjännyt avoimessa markkinataloudessa. Ilman vero yms etuja. Miksi turpeen verokohtelun ja päästökohtelun pitäisi markkinataloudessa olla erilainen kuin muiden energiamuotojen esim hiilen. Ja jos joku sanoo että "huoltovarmuuden takia" niin unohtakaa koko juttu. Saman tien kun polttoainetoimitukset estyvät niin loppuu turpeen nostokin.

Niin, pärjäisikö turvevoima kilpailluilla markkinoilla ilman tukiaisia? Pärjäisikö muuten tuulivoima ilman tukia? Yksi vaihtoehto olisi vapauttaa noita energiantuotantomuotoja ja katsoa, mitkä pärjäävät ilman tukiaisia, vai onko ajatus liian oikeistolaista?

Tuulivoiman valtion tukeminen uusille hankkeille loppui Suomessa 1. marraskuuta 2017, kun syöttötariffijärjestelmä sulkeutui, sen jälkeen uusia tukia ei ole myönnetty, ja tuulivoimarakentaminen on siirtynyt markkinaehtoiseen rakennemalliin. Ne muutamat tienraivaajat saavat vanhojen sopimusten tukia vielä muutaman vuoden.

Turpeenpolton tukeminen aiheuttaisi useaa kautta lisäkustannuksia: ensiksi itse polton ja tuotannon tukeminen, turpeennoston ja soiden kuivatuksen tukeminen, vesistöjen pilaamisen aiheuttamat kustannukset ja tappiot, ilmansaasteiden aiheuttamat co2-maksut, korkeammat sähkönhinnat ja luonnon tuhoaminen, mainehaitat mm. jne.

Olet ilmeisesti ymmärtämätön kaheli.

[Elämänsankari]

Itse en ole tuohon turpeeseen niin perehtynyt että tietäisin sillä tuotettavan energian hintatasoa ilman yhteiskunnan tukia, mutta ilmiselvästi jotkut muut tietää.

Olisi kiva tietää, olisiko laittaa jotain faktaa väitteiden tueksi?

P.S. tämä ei ole sarkasmia

[AimoJortikka]

Itse en ole tuohon turpeeseen niin perehtynyt että tietäisin sillä tuotettavan energian hintatasoa ilman yhteiskunnan tukia, mutta ilmiselvästi jotkut muut tietää.

Olisi kiva tietää, olisiko laittaa jotain faktaa väitteiden tueksi?

P.S. tämä ei ole sarkasmia

Tuostapa

https://www.kpflaki.com/post/turpeen-no ... n-historia

sitten tutustumaan miten paljon turvetta on vuosien mittaan tuettu ja millaisessa erikoisasemassa se on ollut.
Tosin olen huomannut että sinua eivät tosiasiat kiinnosta jos kun ne eivät sovi maailmankuvaasi.
Mutta tuossa pyytämäsi faktat joka tapauksessa.

[Elämänsankari]

Itse en ole tuohon turpeeseen niin perehtynyt että tietäisin sillä tuotettavan energian hintatasoa ilman yhteiskunnan tukia, mutta ilmiselvästi jotkut muut tietää.

Olisi kiva tietää, olisiko laittaa jotain faktaa väitteiden tueksi?

P.S. tämä ei ole sarkasmia

Tuostapa

https://www.kpflaki.com/post/turpeen-no ... n-historia

sitten tutustumaan miten paljon turvetta on vuosien mittaan tuettu ja millaisessa erikoisasemassa se on ollut.
Tosin olen huomannut että sinua eivät tosiasiat kiinnosta jos kun ne eivät sovi maailmankuvaasi.
Mutta tuossa pyytämäsi faktat joka tapauksessa.

Elä valehtele, se on rumaa.

Toki ymmärrän että se on teille perisuomalainen tapa mutta silti..

P.S. odotan että josko joku muu laittaisi, luotto kun on joitain kohtaan jostain syystä nolla. Luonnollisesti.