Justis kirjoitti: ↑20 Kesä 2025, 16:10Siitä on vain tehty pahis koska sillä on suhteellisen korkeat CO2 päästöt.
Kovat oikeistolaiset markkinatalousmiehet? Niin turvehan ei olisi koskaan pärjännyt avoimessa markkinataloudessa. Ilman vero yms etuja. Miksi turpeen verokohtelun ja päästökohtelun pitäisi markkinataloudessa olla erilainen kuin muiden energiamuotojen esim hiilen. Ja jos joku sanoo että "huoltovarmuuden takia" niin unohtakaa koko juttu. Saman tien kun polttoainetoimitukset estyvät niin loppuu turpeen nostokin.
Niin, pärjäisikö turvevoima kilpailluilla markkinoilla ilman tukiaisia? Pärjäisikö muuten tuulivoima ilman tukia? Yksi vaihtoehto olisi vapauttaa noita energiantuotantomuotoja ja katsoa, mitkä pärjäävät ilman tukiaisia, vai onko ajatus liian oikeistolaista?
Tuulivoiman valtion tukeminen uusille hankkeille loppui Suomessa 1. marraskuuta 2017, kun syöttötariffijärjestelmä sulkeutui, sen jälkeen uusia tukia ei ole myönnetty, ja tuulivoimarakentaminen on siirtynyt markkinaehtoiseen rakennemalliin. Ne muutamat tienraivaajat saavat vanhojen sopimusten tukia vielä muutaman vuoden.
Turpeenpolton tukeminen aiheuttaisi useaa kautta lisäkustannuksia: ensiksi itse polton ja tuotannon tukeminen, turpeennoston ja soiden kuivatuksen tukeminen, vesistöjen pilaamisen aiheuttamat kustannukset ja tappiot, ilmansaasteiden aiheuttamat co2-maksut, korkeammat sähkönhinnat ja luonnon tuhoaminen, mainehaitat mm. jne.
Olet ilmeisesti ymmärtämätön kaheli.
Vihreä lanka lopetti, sinä jatkat tuota roskaasi.
Re: Energian ja sen hinta
Lähetetty: 25 Kesä 2025, 23:21
Kirjoittaja Toope
Elämänsankari kirjoitti: ↑25 Kesä 2025, 21:40
Itse en ole tuohon turpeeseen niin perehtynyt että tietäisin sillä tuotettavan energian hintatasoa ilman yhteiskunnan tukia, mutta ilmiselvästi jotkut muut tietää.
Olisi kiva tietää, olisiko laittaa jotain faktaa väitteiden tueksi?
P.S. tämä ei ole sarkasmia
Itse haluaisin vertailua siitä, miten ydinvoima, hiilivoima, maakaasuvoima, tuulivoima, aurinkovoima, turvevoima, kierrätysenergia tms, mitä niitä onkaan vertautuvat energiatehokkuuden ja ympäristöystävällisyyden suhteen. Minä oikeasti odotan tuollaista vertailua!
Justis kirjoitti: ↑20 Kesä 2025, 16:10Siitä on vain tehty pahis koska sillä on suhteellisen korkeat CO2 päästöt.
Kovat oikeistolaiset markkinatalousmiehet? Niin turvehan ei olisi koskaan pärjännyt avoimessa markkinataloudessa. Ilman vero yms etuja. Miksi turpeen verokohtelun ja päästökohtelun pitäisi markkinataloudessa olla erilainen kuin muiden energiamuotojen esim hiilen. Ja jos joku sanoo että "huoltovarmuuden takia" niin unohtakaa koko juttu. Saman tien kun polttoainetoimitukset estyvät niin loppuu turpeen nostokin.
Niin, pärjäisikö turvevoima kilpailluilla markkinoilla ilman tukiaisia? Pärjäisikö muuten tuulivoima ilman tukia? Yksi vaihtoehto olisi vapauttaa noita energiantuotantomuotoja ja katsoa, mitkä pärjäävät ilman tukiaisia, vai onko ajatus liian oikeistolaista?
Koska meidän on pakko alkaa huolehtimaan ilman puhtaudesta, niin tuetaan sitten edes niitä puhtaampia energiamuotoja. Turve ei kuulu niihin.
Elämänsankari kirjoitti: ↑25 Kesä 2025, 21:40
Itse en ole tuohon turpeeseen niin perehtynyt että tietäisin sillä tuotettavan energian hintatasoa ilman yhteiskunnan tukia, mutta ilmiselvästi jotkut muut tietää.
Olisi kiva tietää, olisiko laittaa jotain faktaa väitteiden tueksi?
P.S. tämä ei ole sarkasmia
Itse haluaisin vertailua siitä, miten ydinvoima, hiilivoima, maakaasuvoima, tuulivoima, aurinkovoima, turvevoima, kierrätysenergia tms, mitä niitä onkaan vertautuvat energiatehokkuuden ja ympäristöystävällisyyden suhteen. Minä oikeasti odotan tuollaista vertailua!
Kannattaako hiilivoimaa ja turvevoimaa edes ottaa vertailuun mukaan? Ne eivät ole vaihtehtoja lainkaan. Kierrätysenergia - sikäli kun se tarkoittaa jätteenpolttoa - on myös arveluttavaa.
Elämänsankari kirjoitti: ↑25 Kesä 2025, 21:40
Itse en ole tuohon turpeeseen niin perehtynyt että tietäisin sillä tuotettavan energian hintatasoa ilman yhteiskunnan tukia, mutta ilmiselvästi jotkut muut tietää.
Olisi kiva tietää, olisiko laittaa jotain faktaa väitteiden tueksi?
P.S. tämä ei ole sarkasmia
Itse haluaisin vertailua siitä, miten ydinvoima, hiilivoima, maakaasuvoima, tuulivoima, aurinkovoima, turvevoima, kierrätysenergia tms, mitä niitä onkaan vertautuvat energiatehokkuuden ja ympäristöystävällisyyden suhteen. Minä oikeasti odotan tuollaista vertailua!
Kannattaako hiilivoimaa ja turvevoimaa edes ottaa vertailuun mukaan? Ne eivät ole vaihtehtoja lainkaan. Kierrätysenergia - sikäli kun se tarkoittaa jätteenpolttoa - on myös arveluttavaa.
Niin kannattaako ottaa. ?
Tuo hyvin avartaa mistä olemme valmiit luopumaan ja toiset valmiit rikastumaan
Elämänsankari kirjoitti: ↑25 Kesä 2025, 21:40
Itse en ole tuohon turpeeseen niin perehtynyt että tietäisin sillä tuotettavan energian hintatasoa ilman yhteiskunnan tukia, mutta ilmiselvästi jotkut muut tietää.
Olisi kiva tietää, olisiko laittaa jotain faktaa väitteiden tueksi?
P.S. tämä ei ole sarkasmia
Itse haluaisin vertailua siitä, miten ydinvoima, hiilivoima, maakaasuvoima, tuulivoima, aurinkovoima, turvevoima, kierrätysenergia tms, mitä niitä onkaan vertautuvat energiatehokkuuden ja ympäristöystävällisyyden suhteen. Minä oikeasti odotan tuollaista vertailua!
Kannattaako hiilivoimaa ja turvevoimaa edes ottaa vertailuun mukaan? Ne eivät ole vaihtehtoja lainkaan. Kierrätysenergia - sikäli kun se tarkoittaa jätteenpolttoa - on myös arveluttavaa.
Niin kannattaako ottaa. ?
Tuo hyvin avartaa mistä olemme valmiit luopumaan ja toiset valmiit rikastumaan
Elämänsankari kirjoitti: ↑25 Kesä 2025, 21:40
Itse en ole tuohon turpeeseen niin perehtynyt että tietäisin sillä tuotettavan energian hintatasoa ilman yhteiskunnan tukia, mutta ilmiselvästi jotkut muut tietää.
Olisi kiva tietää, olisiko laittaa jotain faktaa väitteiden tueksi?
P.S. tämä ei ole sarkasmia
Itse haluaisin vertailua siitä, miten ydinvoima, hiilivoima, maakaasuvoima, tuulivoima, aurinkovoima, turvevoima, kierrätysenergia tms, mitä niitä onkaan vertautuvat energiatehokkuuden ja ympäristöystävällisyyden suhteen. Minä oikeasti odotan tuollaista vertailua!
Kannattaako hiilivoimaa ja turvevoimaa edes ottaa vertailuun mukaan? Ne eivät ole vaihtehtoja lainkaan. Kierrätysenergia - sikäli kun se tarkoittaa jätteenpolttoa - on myös arveluttavaa.
Niin kannattaako ottaa. ?
Tuo hyvin avartaa mistä olemme valmiit luopumaan ja toiset valmiit rikastumaan
Elämänsankari kirjoitti: ↑25 Kesä 2025, 21:40
Itse en ole tuohon turpeeseen niin perehtynyt että tietäisin sillä tuotettavan energian hintatasoa ilman yhteiskunnan tukia, mutta ilmiselvästi jotkut muut tietää.
Olisi kiva tietää, olisiko laittaa jotain faktaa väitteiden tueksi?
P.S. tämä ei ole sarkasmia
Itse haluaisin vertailua siitä, miten ydinvoima, hiilivoima, maakaasuvoima, tuulivoima, aurinkovoima, turvevoima, kierrätysenergia tms, mitä niitä onkaan vertautuvat energiatehokkuuden ja ympäristöystävällisyyden suhteen. Minä oikeasti odotan tuollaista vertailua!
Kannattaako hiilivoimaa ja turvevoimaa edes ottaa vertailuun mukaan? Ne eivät ole vaihtehtoja lainkaan. Kierrätysenergia - sikäli kun se tarkoittaa jätteenpolttoa - on myös arveluttavaa.
Niin kannattaako ottaa. ?
Tuo hyvin avartaa mistä olemme valmiit luopumaan ja toiset valmiit rikastumaan
Elämänsankari kirjoitti: ↑25 Kesä 2025, 21:40
Itse en ole tuohon turpeeseen niin perehtynyt että tietäisin sillä tuotettavan energian hintatasoa ilman yhteiskunnan tukia, mutta ilmiselvästi jotkut muut tietää.
Olisi kiva tietää, olisiko laittaa jotain faktaa väitteiden tueksi?
P.S. tämä ei ole sarkasmia
Itse haluaisin vertailua siitä, miten ydinvoima, hiilivoima, maakaasuvoima, tuulivoima, aurinkovoima, turvevoima, kierrätysenergia tms, mitä niitä onkaan vertautuvat energiatehokkuuden ja ympäristöystävällisyyden suhteen. Minä oikeasti odotan tuollaista vertailua!
Kannattaako hiilivoimaa ja turvevoimaa edes ottaa vertailuun mukaan? Ne eivät ole vaihtehtoja lainkaan. Kierrätysenergia - sikäli kun se tarkoittaa jätteenpolttoa - on myös arveluttavaa.
Niin kannattaako ottaa. ?
Tuo hyvin avartaa mistä olemme valmiit luopumaan ja toiset valmiit rikastumaan
Ja onhan meillä myös lähes ehtymätön varasto puhdasta juomavettä. Erotellaan siitä vety, niin meillä on ehtymätön energialähde, eikä saasteongelmaa.
Kylläpä niin, mutta se erottelu vaatii sähköä. Jos sen voi tehdä uustiutuvilla (meillä käytännössä tuuli, kesällä ehkä auringolla täydennettynä), hommassa on jotain järkeä. Vedyn varastoiminen ja logistiikka isossa mittakavassa on sitten oma haasteensa.
Mutta kyllähän tätä selvitetään ja kokeillaan koko ajan, myös Suomessa.
Onko muuten vedytuotannossa veden laadulla väliä? Jos ei, merivesi on globaalisti ilman muuta se järkevin raaka-aine. Juomavettä ei kannata tuhlata, edes täällä. Vaikkakin keskimääräinen suomalainen järvivesikin on globaalisti ajatellen juomavettä jo sellaisenaan. Ainakin isoissa järvissä ja ranta-alueen ulkopuolella.
Elämänsankari kirjoitti: ↑25 Kesä 2025, 21:40
Itse en ole tuohon turpeeseen niin perehtynyt että tietäisin sillä tuotettavan energian hintatasoa ilman yhteiskunnan tukia, mutta ilmiselvästi jotkut muut tietää.
Olisi kiva tietää, olisiko laittaa jotain faktaa väitteiden tueksi?
P.S. tämä ei ole sarkasmia
Itse haluaisin vertailua siitä, miten ydinvoima, hiilivoima, maakaasuvoima, tuulivoima, aurinkovoima, turvevoima, kierrätysenergia tms, mitä niitä onkaan vertautuvat energiatehokkuuden ja ympäristöystävällisyyden suhteen. Minä oikeasti odotan tuollaista vertailua!
Kannattaako hiilivoimaa ja turvevoimaa edes ottaa vertailuun mukaan? Ne eivät ole vaihtehtoja lainkaan. Kierrätysenergia - sikäli kun se tarkoittaa jätteenpolttoa - on myös arveluttavaa.
Niin kannattaako ottaa. ?
Tuo hyvin avartaa mistä olemme valmiit luopumaan ja toiset valmiit rikastumaan
Ja onhan meillä myös lähes ehtymätön varasto puhdasta juomavettä. Erotellaan siitä vety, niin meillä on ehtymätön energialähde, eikä saasteongelmaa.
Ei muuta kuin tuumasta toimeen kerta se niin helppoa tuntuisi olevan.
Väitinkö sitä helpoksi? En väittänyt. Turvehömpötys pitää kuitenkin unohtaa.
No joo, ehkä 50v päästä. Ja aivan tolkuttomilla määrillä veronmaksajien rahaa.
Ei kannata suomalaisten alkaa tota kehittää, koska se ei pääty hyvin, vaan antaa muiden se tehdä ja sitten peesata.
Re: Energian ja sen hinta
Lähetetty: 28 Kesä 2025, 16:05
Kirjoittaja Justis
Sähkön hinta on ollut viime aikoina pörssissä pääsääntöisesti halpaa kun tuulivoima on tuottanut hyvin, kiitos matalapaineisen sään. Vastaavasti sitten kesä onkin ollut tähän mennessä varsin kolea ja sateinen. Jäähdytystä ei ole vielä tarvinnut kertaakaan mutta välillä on täytynyt laittaa lämmitystä päälle kun on tuo 18 astetta turhan viileää, mutta kun aurinko ei paista niin ei paista.
Katsoin juuri oman 10 kW voimalan lokia ja tuotanto on ollut melko tarkkaan 4000 kWh. Ei paljon olla jäljessä normaalia, kiitos leudon ja aurinkoisen lopputalven kun lumet lähti katolta aikaisin mutta nyt sitten on alkanut aharistaa. Toisaalta ei sillä nyt ole paljon merkitystä ollutkaan kun sähkö on verrattain edullista.
Huomenna sähkö on jopa 2 centtiä miinuksella iltapäivällä joten pyykkikoneet ja astiskoneet pyörimään ja uuni lämpöseksi niin ei ainakaan tarvitse maksaa siitä että tuottaa aurinkosähköä verkkoon. No jos sääennuste pitää paikkansa niin ei sitä tuottoa kyllä paljon tulekaan. Positiivista tilanteessa on nyt se että vaikka sähkö on hinnaltaan nolla niin silti Suomeen tuodaan sähköä runsaasti eikä siten kun yleensä Suomi vie sähköä nollahintaan ja ostaa takaisin sitten ihan poskettomaan hintaan.
Re: Energian ja sen hinta
Lähetetty: 28 Kesä 2025, 19:10
Kirjoittaja Pattinero
Ilmeisesti täällä on sitten aurinko paistanut, kun jo se 18 astetta on riittänyt, eikä ole tarvinnut lämmittää yhtään. Olenkin pitänyt tölliämme jopa kylmänä joskus, mutta en pidä enää. Jopa kahdeksan astetta on sellainen lämpötila, joka ei vielä kovin paljoa lämmitysintoja herätä. Saa nyt nähdä, että mitä huomiset kesätuulet tekevät. Mutta mitä nyt historiassa näitä on koettu, niin tuskin mitään lämmityksen suhteen ainakaan.
On muuten elämä helpompaa, kun ei tarvitse koko ajan miettiä sitäkään, että onko sähkön hinta jotenkin sairaalla tavalla valunut miinuksen puolelle. Siinä ei ole lähtökohtaisesti mitään järkeä sen enempää kuin yli 15c/kWh hinnoissakaan. Eikä ole väliä, että tajutaanko tämä tosiasia vai ei, koska eihän sitä tajuta, mutta fakta se on silti.
Re: Energian ja sen hinta
Lähetetty: 28 Kesä 2025, 19:52
Kirjoittaja Justis
Pattinero kirjoitti: ↑28 Kesä 2025, 19:10
Ilmeisesti täällä on sitten aurinko paistanut, kun jo se 18 astetta on riittänyt, eikä ole tarvinnut lämmittää yhtään.
Tarkoitin sisälämpötilaa. eihän meillä ole päivän ylimmätkään ulkolämpötilat käyneet hädin tuskin edes 15 asteessa viimeisen parin viikon aikana ja kun on viileää ja kosteaa eikä aurinko juuri ole paistanut niin kun mökissä laskee läpö tuonne 18 asteen korville niin pitää välillä pyöräyttää ilmalämpöpumppuja kun ilman kosteuskin alkaa olla jo melko suuri.
Pattinero kirjoitti: ↑28 Kesä 2025, 19:10
Ilmeisesti täällä on sitten aurinko paistanut, kun jo se 18 astetta on riittänyt, eikä ole tarvinnut lämmittää yhtään.
Tarkoitin sisälämpötilaa. eihän meillä ole päivän ylimmätkään ulkolämpötilat käyneet hädin tuskin edes 15 asteessa viimeisen parin viikon aikana ja kun on viileää ja kosteaa eikä aurinko juuri ole paistanut niin kun mökissä laskee läpö tuonne 18 asteen korville niin pitää välillä pyöräyttää ilmalämpöpumppuja kun ilman kosteuskin alkaa olla jo melko suuri.
Täällä ollaa oltu aivan selvästi etelän "lämmössä" sitten. Ja jos on vielä suojainen paikka, jota täällä ei liikaa ole, niin eipä ainakaan tilanne helpotu.
Re: Energian ja sen hinta
Lähetetty: 28 Kesä 2025, 20:19
Kirjoittaja Toope
ID10T kirjoitti: ↑26 Kesä 2025, 08:57
Turvehömpötys pitää kuitenkin unohtaa.
Mikä turvevoimassa on hömpötystä? Sehän on oivaa säätövoimaa, tukienergiaa. Lisäksi pikkuhiljaa uusiutuvaakin.
