Onko puu ylivoimainen rakennusmateriaali...edelleen myös lentokoneissa ?

[Tuulispää]

Jos sähkökoneellla rikkoo kaiki 500 kilon luokankin ( kaikki polttiksia ) matka- ja korkeusennätykset...niin kyllä siinä ainakin Einsteinin aseman saavuttaa...ellei Jeesuksen.

Ei saavuta. Tuollaisia ennätyksiä arvostetaan äärimmäisissä marginaaliporukoissa mutta mitään suurta yleisöä tai taloudellisia toimijoita kiinnostavaa niissä ei ole. Noiden mainitsemiesi ennätysten haltijat ovat totaalisia nobodyjä omien harrastusporukoittensa ulkopuolella. Samaa sakkia kuin vaikka maailman nopeimman Märklin-veturin rakentaja tai takaperin 8 appelsiinia jonglööraten juostun maratonin maailmanennätyksen haltija. Tyhjänpäiväinen suunsoitto netissä voi tuoda paljon suuremman kuuluisuuden.

Niin Suomessa ei kukaan arvosta...maailmalla se on elinehto firmoilla...tällä e-Pipisterelillä on 230 nautical miles matkaennätys (naurettava):

[Neutroni]

Niin Suomessa ei kukaan arvosta...maailmalla se on elinehto firmoilla...tällä e-Pipisterelillä on 230 nautical miles matkaennätys (naurettava):

Jos noin on, niin miksi ihmeessä olet vanginnut itsesi siihen ainoaan maahan maailmassa, jossa sinun idolejasi ei arvosteta?

[ID10T]

Nämä ovat ennätyksiä alle ja tasan 300 kg lentopaino lentokoneisssa...johon luokkaan tein tuon aiemman chatGPT laskelman.

Koneen omamassa oli vain 70 kg kun nämä mootorikoneet ovat yleensä 160 kg pinnassa. Pilotti on 80 kg jolloin löpölle jää 60 kg.

scottie winton.jpg

FAU1a0speed.jpg

FAU1a0dist.jpg

Ei noilla kärpässarjan koneilla ole mitään käyttöä reaalimaailmassa. Joko pitää olla kone, joka vie muutaman sata matkustajaa tuhansien kilometrien päähän nopeasti tai sitten kone mallia "perheauto" työmatkoja ja mökkireissuja varten.

On näillä suurikin merkitys...jos range on 3 x suurempi sähköllä kuin polttomoottorilla ja jos vielä kaappaa korkeusennätyksen...nopeusennätystä ei Paolo Iscoldilta niinvain viedä.

En puhunut nyt sen enempää rakennusmateriaalista kuin polttoaineestakaan. KOKOLUOKKA on väärä. Minikoneille ei ole kaupallista tulevaisuutta.

Ei millään lentokoneella ole kaupallista tulevaisuutta ellei ole ainakin 100 miljoonaa rahaa laittaa teollisuuden aloittamiseen.

Tätäkään ei kokonsa takia olisi pelastanut sadat miljoonatkaan:

https://en.wikipedia.org/wiki/Peel_P50

[Neutroni]

Jos sähkökoneellla rikkoo kaikki 500 kilon luokankin ( kaikki polttiksia ) matka- ja korkeusennätykset...niin kyllä siinä ainakin Einsteinin aseman saavuttaa...ellei Jeesuksen.

Tuo toimii niin, että nuo ennätykset seuraavat akkuteknlogian kehitystä. Kun markkinoille tulee suorityskykyisempiä akkuja, niin jossain vaiheessa se voittaa polttomoottorit, jotka ovat jo "valmiita", eivät kehity mainittavasti. Mutta eivät nuo kokeellisten lentokoneiden rakentelijat sitä akkutekniikkaa kehitä. He vain ostavat mitä markkinoille tulee ja näpräävät ennätysvempeleitään. Se on kaupallisesti merkityksetöntä oheistoimintaa merkittävän akkutekniikan kehittymisen ohessa. Sama tietysti tapahtuu, jos muu materiaalitekniikka (esim. komposiittien valmistus) kehittyy. Nuo kehittyvät tekniikat voivat poikia jotain uutta kaupallisen ilmailun alallakin, mutta se on väärin sanoa, että mikään ansio kuuluu noille ennätyshöyrypäille. Lentokonetehtailla on omat kehitysosastonsa, jotka tutkivat uusien tuotteiden sopivuutta heidän käyttöön.

[JMe1]

Luulen että ensimmäisenä pitäisi löytyä sopiva puulaji josta saadaan kemiallisella prosessilla liuotettua esiin kuidut. Nämä järjestetään yhdensuuntaisiksi määrämittaisiksi nipuiksi jotka toivottavasti kuivanakin ovat taipuisia. Liuotusprosessin jäännös palautetaan sidosaineeksi. On tehty jokin keksintö jolla tuo aine käyttäytyy samalla tavalla kuin kaksikomponenttiliima - sekoituksen jälkeen on vartti aikaa toimia, sen jälkeen aine kovettuu. Toivottavasti lopputuotteen polttaminen tuottaisi vain tavanomaista savua, ei myrkkyjä.

Tuo alkuhan kuullostaa ihan sellutehtaan toiminnalta.
Puukuidut ovat vain muutaman miillimetrin pituisia.
Kotoisien havupuiden 2-4mm
lehtipuiden 1-2mm.
Aika hankalia niputettavaksi.

Puusta tehdään muuntokuituja, kuten kaikille tuttua viskoosia.

Joo sieltä pitäisi saada pitkiä suikaleita (noin metri) joilla on vetolujuutta. Olisivat siis eri asia kuin nuo sellunkeiton kuitupätkät. Assosioin nämä mielessäni jotenkin puun syihin. Voi olla että sellaisia ei ole.

[Tuulispää]

Luulen että ensimmäisenä pitäisi löytyä sopiva puulaji josta saadaan kemiallisella prosessilla liuotettua esiin kuidut. Nämä järjestetään yhdensuuntaisiksi määrämittaisiksi nipuiksi jotka toivottavasti kuivanakin ovat taipuisia. Liuotusprosessin jäännös palautetaan sidosaineeksi. On tehty jokin keksintö jolla tuo aine käyttäytyy samalla tavalla kuin kaksikomponenttiliima - sekoituksen jälkeen on vartti aikaa toimia, sen jälkeen aine kovettuu. Toivottavasti lopputuotteen polttaminen tuottaisi vain tavanomaista savua, ei myrkkyjä.

Tuo alkuhan kuullostaa ihan sellutehtaan toiminnalta.
Puukuidut ovat vain muutaman miillimetrin pituisia.
Kotoisien havupuiden 2-4mm
lehtipuiden 1-2mm.
Aika hankalia niputettavaksi.

Puusta tehdään muuntokuituja, kuten kaikille tuttua viskoosia.

Joo sieltä pitäisi saada pitkiä suikaleita (noin metri) joilla on vetolujuutta. Olisivat siis eri asia kuin nuo sellunkeiton kuitupätkät. Assosioin nämä mielessäni jotenkin puun syihin. Voi olla että sellaisia ei ole.

Kyllä syyt ovat havaittavissa kun niitä puristaa kovassa paineessa..poikittain laitetut syyt katkoon toisensa pieniksi paloiksi...ja rakenteellinen integriteetti menetetään täysin.

[Tuulispää]

Nämä ovat ennätyksiä alle ja tasan 300 kg lentopaino lentokoneisssa...johon luokkaan tein tuon aiemman chatGPT laskelman.

Koneen omamassa oli vain 70 kg kun nämä mootorikoneet ovat yleensä 160 kg pinnassa. Pilotti on 80 kg jolloin löpölle jää 60 kg.

scottie winton.jpg

FAU1a0speed.jpg

FAU1a0dist.jpg

Ei noilla kärpässarjan koneilla ole mitään käyttöä reaalimaailmassa. Joko pitää olla kone, joka vie muutaman sata matkustajaa tuhansien kilometrien päähän nopeasti tai sitten kone mallia "perheauto" työmatkoja ja mökkireissuja varten.

On näillä suurikin merkitys...jos range on 3 x suurempi sähköllä kuin polttomoottorilla ja jos vielä kaappaa korkeusennätyksen...nopeusennätystä ei Paolo Iscoldilta niinvain viedä.

En puhunut nyt sen enempää rakennusmateriaalista kuin polttoaineestakaan. KOKOLUOKKA on väärä. Minikoneille ei ole kaupallista tulevaisuutta.

Ei millään lentokoneella ole kaupallista tulevaisuutta ellei ole ainakin 100 miljoonaa rahaa laittaa teollisuuden aloittamiseen.

Tätäkään ei kokonsa takia olisi pelastanut sadat miljoonatkaan:

https://en.wikipedia.org/wiki/Peel_P50

Tällähän ei ole mitään tekemistä mun Atlantinylityskoneen kanssa joka painaa tasan 300 kiloa lentokunnossa.

Sen ulkomitat ovat 3,7 m pituus ja kärkiväli 8,2 metriä...sekä pääteline on sisäänvedettävä. Ohjaamo on kokonaan katettu.

Koneen jokainen osa tuottaa nostovoimaa ( hyvin trimmattuna ). Mitään tällaista ei ole koskaan nähty...toki lentäviä siipiä on mutta tässä on siiven sivusuhde yli 14.

Koneen oma paino on alle 1/4 sen lentopainosta ( kuorma + akut ).

[ID10T]

Nämä ovat ennätyksiä alle ja tasan 300 kg lentopaino lentokoneisssa...johon luokkaan tein tuon aiemman chatGPT laskelman.

Koneen omamassa oli vain 70 kg kun nämä mootorikoneet ovat yleensä 160 kg pinnassa. Pilotti on 80 kg jolloin löpölle jää 60 kg.

scottie winton.jpg

FAU1a0speed.jpg

FAU1a0dist.jpg

Ei noilla kärpässarjan koneilla ole mitään käyttöä reaalimaailmassa. Joko pitää olla kone, joka vie muutaman sata matkustajaa tuhansien kilometrien päähän nopeasti tai sitten kone mallia "perheauto" työmatkoja ja mökkireissuja varten.

On näillä suurikin merkitys...jos range on 3 x suurempi sähköllä kuin polttomoottorilla ja jos vielä kaappaa korkeusennätyksen...nopeusennätystä ei Paolo Iscoldilta niinvain viedä.

En puhunut nyt sen enempää rakennusmateriaalista kuin polttoaineestakaan. KOKOLUOKKA on väärä. Minikoneille ei ole kaupallista tulevaisuutta.

Ei millään lentokoneella ole kaupallista tulevaisuutta ellei ole ainakin 100 miljoonaa rahaa laittaa teollisuuden aloittamiseen.

Tätäkään ei kokonsa takia olisi pelastanut sadat miljoonatkaan:

https://en.wikipedia.org/wiki/Peel_P50

Tällähän ei ole mitään tekemistä mun Atlantinylityskoneen kanssa joka painaa tasan 300 kiloa lentokunnossa.

Sen ulkomitat ovat 3,7 m pituus ja kärkiväli 8,2 metriä...sekä pääteline on sisäänvedettävä. Ohjaamo on kokonaan katettu.

Koneen jokainen osa tuottaa nostovoimaa ( hyvin trimmattuna ). Mitään tällaista ei ole koskaan nähty...toki lentäviä siipiä on mutta tässä on siiven sivusuhde yli 14.

Koneen oma paino on alle 1/4 sen lentopainosta ( kuorma + akut ).

Kuka täysjärkinen ylipäätään haluaa lentää Atlantin yli yksin, kun se reissun voi tehdä myös elokuvaa katsellen ja virvokkeista nautiskellen?

[Tuulispää]

Nämä ovat ennätyksiä alle ja tasan 300 kg lentopaino lentokoneisssa...johon luokkaan tein tuon aiemman chatGPT laskelman.

Koneen omamassa oli vain 70 kg kun nämä mootorikoneet ovat yleensä 160 kg pinnassa. Pilotti on 80 kg jolloin löpölle jää 60 kg.

scottie winton.jpg

FAU1a0speed.jpg

FAU1a0dist.jpg

Ei noilla kärpässarjan koneilla ole mitään käyttöä reaalimaailmassa. Joko pitää olla kone, joka vie muutaman sata matkustajaa tuhansien kilometrien päähän nopeasti tai sitten kone mallia "perheauto" työmatkoja ja mökkireissuja varten.

On näillä suurikin merkitys...jos range on 3 x suurempi sähköllä kuin polttomoottorilla ja jos vielä kaappaa korkeusennätyksen...nopeusennätystä ei Paolo Iscoldilta niinvain viedä.

En puhunut nyt sen enempää rakennusmateriaalista kuin polttoaineestakaan. KOKOLUOKKA on väärä. Minikoneille ei ole kaupallista tulevaisuutta.

Ei millään lentokoneella ole kaupallista tulevaisuutta ellei ole ainakin 100 miljoonaa rahaa laittaa teollisuuden aloittamiseen.

Tätäkään ei kokonsa takia olisi pelastanut sadat miljoonatkaan:

https://en.wikipedia.org/wiki/Peel_P50

Tällähän ei ole mitään tekemistä mun Atlantinylityskoneen kanssa joka painaa tasan 300 kiloa lentokunnossa.

Sen ulkomitat ovat 3,7 m pituus ja kärkiväli 8,2 metriä...sekä pääteline on sisäänvedettävä. Ohjaamo on kokonaan katettu.

Koneen jokainen osa tuottaa nostovoimaa ( hyvin trimmattuna ). Mitään tällaista ei ole koskaan nähty...toki lentäviä siipiä on mutta tässä on siiven sivusuhde yli 14.

Koneen oma paino on alle 1/4 sen lentopainosta ( kuorma + akut ).

Kuka täysjärkinen ylipäätään haluaa lentää Atlantin yli yksin, kun se reissun voi tehdä myös elokuvaa katsellen ja virvokkeista nautiskellen?

No ainakin joillekin se on pakkomielle:

https://en.wikipedia.org/wiki/Virgin_At ... lobalFlyer

Tässä oma paino on 1/6 sen kokonaispainosta...sillä lennettin pallon ympäri suihkarilla...mutta sen runko ei tuottanut nostovoimaa...eli susi.

[ID10T]

Nämä ovat ennätyksiä alle ja tasan 300 kg lentopaino lentokoneisssa...johon luokkaan tein tuon aiemman chatGPT laskelman.

Koneen omamassa oli vain 70 kg kun nämä mootorikoneet ovat yleensä 160 kg pinnassa. Pilotti on 80 kg jolloin löpölle jää 60 kg.

scottie winton.jpg

FAU1a0speed.jpg

FAU1a0dist.jpg

Ei noilla kärpässarjan koneilla ole mitään käyttöä reaalimaailmassa. Joko pitää olla kone, joka vie muutaman sata matkustajaa tuhansien kilometrien päähän nopeasti tai sitten kone mallia "perheauto" työmatkoja ja mökkireissuja varten.

On näillä suurikin merkitys...jos range on 3 x suurempi sähköllä kuin polttomoottorilla ja jos vielä kaappaa korkeusennätyksen...nopeusennätystä ei Paolo Iscoldilta niinvain viedä.

En puhunut nyt sen enempää rakennusmateriaalista kuin polttoaineestakaan. KOKOLUOKKA on väärä. Minikoneille ei ole kaupallista tulevaisuutta.

Ei millään lentokoneella ole kaupallista tulevaisuutta ellei ole ainakin 100 miljoonaa rahaa laittaa teollisuuden aloittamiseen.

Tätäkään ei kokonsa takia olisi pelastanut sadat miljoonatkaan:

https://en.wikipedia.org/wiki/Peel_P50

Tällähän ei ole mitään tekemistä mun Atlantinylityskoneen kanssa joka painaa tasan 300 kiloa lentokunnossa.

Sen ulkomitat ovat 3,7 m pituus ja kärkiväli 8,2 metriä...sekä pääteline on sisäänvedettävä. Ohjaamo on kokonaan katettu.

Koneen jokainen osa tuottaa nostovoimaa ( hyvin trimmattuna ). Mitään tällaista ei ole koskaan nähty...toki lentäviä siipiä on mutta tässä on siiven sivusuhde yli 14.

Koneen oma paino on alle 1/4 sen lentopainosta ( kuorma + akut ).

Kuka täysjärkinen ylipäätään haluaa lentää Atlantin yli yksin, kun se reissun voi tehdä myös elokuvaa katsellen ja virvokkeista nautiskellen?

No ainakin joillekin se on pakkomielle:

Joillekin on pakkomielle kiivetä Mount Everestille, joillekin hypätä laskuvarjolla 39 kilometristä. Meitä on moneen junaan.

[Tuulispää]

Nämä ovat ennätyksiä alle ja tasan 300 kg lentopaino lentokoneisssa...johon luokkaan tein tuon aiemman chatGPT laskelman.

Koneen omamassa oli vain 70 kg kun nämä mootorikoneet ovat yleensä 160 kg pinnassa. Pilotti on 80 kg jolloin löpölle jää 60 kg.

scottie winton.jpg

FAU1a0speed.jpg

FAU1a0dist.jpg

Ei noilla kärpässarjan koneilla ole mitään käyttöä reaalimaailmassa. Joko pitää olla kone, joka vie muutaman sata matkustajaa tuhansien kilometrien päähän nopeasti tai sitten kone mallia "perheauto" työmatkoja ja mökkireissuja varten.

On näillä suurikin merkitys...jos range on 3 x suurempi sähköllä kuin polttomoottorilla ja jos vielä kaappaa korkeusennätyksen...nopeusennätystä ei Paolo Iscoldilta niinvain viedä.

En puhunut nyt sen enempää rakennusmateriaalista kuin polttoaineestakaan. KOKOLUOKKA on väärä. Minikoneille ei ole kaupallista tulevaisuutta.

Ei millään lentokoneella ole kaupallista tulevaisuutta ellei ole ainakin 100 miljoonaa rahaa laittaa teollisuuden aloittamiseen.

Tätäkään ei kokonsa takia olisi pelastanut sadat miljoonatkaan:

https://en.wikipedia.org/wiki/Peel_P50

Tällähän ei ole mitään tekemistä mun Atlantinylityskoneen kanssa joka painaa tasan 300 kiloa lentokunnossa.

Sen ulkomitat ovat 3,7 m pituus ja kärkiväli 8,2 metriä...sekä pääteline on sisäänvedettävä. Ohjaamo on kokonaan katettu.

Koneen jokainen osa tuottaa nostovoimaa ( hyvin trimmattuna ). Mitään tällaista ei ole koskaan nähty...toki lentäviä siipiä on mutta tässä on siiven sivusuhde yli 14.

Koneen oma paino on alle 1/4 sen lentopainosta ( kuorma + akut ).

Kuka täysjärkinen ylipäätään haluaa lentää Atlantin yli yksin, kun se reissun voi tehdä myös elokuvaa katsellen ja virvokkeista nautiskellen?

No ainakin joillekin se on pakkomielle:

Joillekin on pakkomielle kiivetä Mount Everestille, joillekin hypätä laskuvarjolla 39 kilometristä. Meitä on moneen junaan.

Niin mutta ainakikin Burt Rutanin Scaled Composites pysyi hengissä näillä one off lantolaitteilla kuten tämä Proteus...joka on mielestäni huikaisevimpia koskaa tehdyistä lentokoneista.



https://en.wikipedia.org/wiki/Scaled_Composites_Proteus

[Neutroni]

Tällähän ei ole mitään tekemistä mun Atlantinylityskoneen kanssa joka painaa tasan 300 kiloa lentokunnossa.

Sen ulkomitat ovat 3,7 m pituus ja kärkiväli 8,2 metriä...sekä pääteline on sisäänvedettävä. Ohjaamo on kokonaan katettu.

Koneen jokainen osa tuottaa nostovoimaa ( hyvin trimmattuna ). Mitään tällaista ei ole koskaan nähty...toki lentäviä siipiä on mutta tässä on siiven sivusuhde yli 14.

Ei ole nähty eikä tulla näkemään. Tuollaisen lentokoneen rakentaminen on täysin sinun taloudellisen, tiedollisen ja teknisen kapasiteetin ulottumattomissa. Pelkkää lapsellista uhoa mahdottomasta.

[Tuulispää]

Tällähän ei ole mitään tekemistä mun Atlantinylityskoneen kanssa joka painaa tasan 300 kiloa lentokunnossa.

Sen ulkomitat ovat 3,7 m pituus ja kärkiväli 8,2 metriä...sekä pääteline on sisäänvedettävä. Ohjaamo on kokonaan katettu.

Koneen jokainen osa tuottaa nostovoimaa ( hyvin trimmattuna ). Mitään tällaista ei ole koskaan nähty...toki lentäviä siipiä on mutta tässä on siiven sivusuhde yli 14.

Ei ole nähty eikä tulla näkemään. Tuollaisen lentokoneen rakentaminen on täysin sinun taloudellisen, tiedollisen ja teknisen kapasiteetin ulottumattomissa. Pelkkää lapsellista uhoa mahdottomasta.

Teen sen heti kun eka miljoona myllyillä on voittona tililläni.

[Neutroni]

Niin mutta ainakikin Burt Rutanin Scaled Composites pysyi hengissä näillä one off lantolaitteilla kuten tämä Proteus...joka on mielestäni huikaisevimpia koskaa tehdyistä lentokoneista.

Juu, kyllä osaavammat ja varakkammat tekevät kokeellisia lentolaitteita ja lentävät niillä. Ei se ole mitään uutta. Mutta ei tuollaisilla ole mitään taloudellista merkitystä tai ilmailun kehitykseen. Rutaninkin avaruuslentohimmelifirma taisi mennä nurin tai ainakaan ei ole kuulunut mitään pitkiin aikoihin. Ei noista eksoottisuuksista ole tositoimiin vaikka ne ovat jollekin hurahtaneelle harrastajalle kuinka huikaisevia tahansa.

[Neutroni]

Teen sen heti kun eka miljoona myllyillä on voittona tililläni.

Juuri niin kuin kirjoitin: pelkkää lapsellista uhoa mahdottomasta.