Vän kirjoitti: ↑08 Syys 2024, 09:49
Jumala on siinä heti toinen sana, 'Alussa Jumala loi..
Tuo "Alussa Jumala loi..." sattuu olemaan myös teologian tohtori arkeologi Eero Junkkaalan kristillistä evoluutiokäsitystä kuvaavan kirjan nimi. Sitä voisi suositella Ollille luettavaksi. Junkkaala taitaa edustaa suosituinta teologista kantaa keskustelussa evolutiosta ja luomisesta. Sen mukaan Jumala luo evoluution kautta.
Kirjassa on myös lyhyitä kirjoituksia kristityiltä tutkijoilta heidän suhteestaan tieteeseen ja uskontoon.
Juuri noita kannattaa lukea.
Arvatenkaan et ole lukenut etkä aiokaan.
OlliS kirjoitti: ↑09 Syys 2024, 13:19Niissä oletetaan Jumala ja luominen ja silti ovat tieteellisiä.
Vitut ovat.
Ja kun lähteillä rehentelet, niin pistäpä pari näytille. Tähän mennessä olet onnistunut esittämään niitä nolla kappaletta. Ainoastaan höperihtimistä, kuinka niitä on jossain hyllymetreittäin.
Siinähän ne oli lähteet. Teologinen keskustelu luomisesta ja evoluutiosta. Sinä vaan sanot että vitut ovat tieteellisiä. Sen kun sanot, väärässä olet ja yrität määrätä mikä on tieteellistä ja mikä ei.
Ei teologinen keskustelu luomisesta ja evoluutiosta voi mitenkään olla tieteellistä
Sama kuin laittaisi Aku Ankan piirtäjän keskustelemaan siitä, onko tieteen kuva Aku Ankasta oikea.
Vän kirjoitti: ↑08 Syys 2024, 09:49
Jumala on siinä heti toinen sana, 'Alussa Jumala loi..
Tuo "Alussa Jumala loi..." sattuu olemaan myös teologian tohtori arkeologi Eero Junkkaalan kristillistä evoluutiokäsitystä kuvaavan kirjan nimi. Sitä voisi suositella Ollille luettavaksi. Junkkaala taitaa edustaa suosituinta teologista kantaa keskustelussa evolutiosta ja luomisesta. Sen mukaan Jumala luo evoluution kautta.
Kirjassa on myös lyhyitä kirjoituksia kristityiltä tutkijoilta heidän suhteestaan tieteeseen ja uskontoon.
Juuri noita kannattaa lukea. Niissä oletetaan Jumala ja luominen ja silti ovat tieteellisiä.
Junkkaalan omaa tekstiä https://eerojunkkaala.net/2017/01/05/ju ... voluution/
Sen mukaan hän ei mitenkään sekoita jumalaa evoluutioon, vaan uskoo alullepanevaaan kumalaan, joka sitten antaa evoluution toimia. JA hän näkee, että nykyinen tiede selittää oikein hyvin asian, vaikka kaikkea ei vielä tiedetäkään. Myös kosmologiassa.
Jumala loi evoluution
Tiedemaailmassa on suunnattomasti ratkaisemattomia ongelmia. Esimerkiksi evoluution mekanismeja ei täysin tunneta, eikä ehkä koskaan opita tuntemaankaan. Silti sen antama yleiskuva on täysin selvä. Varhaisimmat eliöt ovat maaperän alimmissa kerroksissa. Moderni DNA-tutkimus vahvistaa sen, minkä jo tiesimme maailman pitkästä iästä ja kehityshistoriasta.
Luodessaan maailman Jumala käytti puutarhurin, ei taikurin menetelmiä. Kasvit vaativat oman aikansa ja ihmisalkio kehittyy yhdeksän kuukautta äidin kohdussa. Senkin jälkeen kestää vielä parikymmentä vuotta (joskus paljon enemmänkin!), ennen kuin ihmisestä tulee aikuinen. Voisihan Jumala tehdä jokaisen heti valmiiksi, vaikka toisen kylkiluusta.
--
Emme ymmärrä täysin, miten pienestä ihmisalkiosta voi tulla järkevä aikuinen, vaikka tiede pystyykin suurimman osan prosessista analysoimaan ja selvittämään. Emme ymmärrä täysin, miten maailmankaikkeus on saanut alkunsa, emmekä miksi se laajenee koko ajan, mutta melko paljon tiede on tätä kyennyt analysoimaan ja selvittämään. Emme ymmärrä täysin, miten kallioperät ovat syntyneet ja eliöt vuosimiljoonien aikana fossiloituneet, mutta suurimmaksi osaksi nämä arvoitukset on ratkaistu. Vaikka emme ymmärrä, tiedämme, että kaikki tämä on Jumalan luomaa.
Luonnontiede on syntynyt kristinuskon vaikutuspiirissä ja edelleen suuri osa huipputiedemiehiä on kristittyjä. On harhaanjohtavaa väittää, että tieteessä olisi joku kristinuskon vastainen salaliitto. Ei myöskään ole reilua tehdä viime vuosien nobelisteista evoluution vastustajia, sillä he eivät sitä ole. Kristitylle on kunniaksi suhtautua tieteeseen avoimesti ja pyrkiä kaikessa etsimään totuutta. Raamattu ilmoittaa meille totuuden Jumalasta ja pelastuksesta. Se ei ole luonnontieteen oppikirja, mutta se ilmoittaa majesteetillisesti ja oikein kaiken synnyn: ”Alussa Jumala loi taivaan ja maan.”
Nyt siis on syytä laittaa hiukan jäitä hattuun niiden, jotka ajattelevat evoluutioteorian kumoutuneen muutama päivä sitten. Näin ei ole tapahtunut. Tieteellinen keskustelu on jatkunut Darwinin päivistä saakka ja jatkuu edelleen. Pitkä kehityskaari vuosimiljoonineen on niin hyvin perusteltu, että sitä ei voi hujauttaa nurin muutamalla kriittisellä kommentilla. Keskustelussa on hyvä muistaa Thomas Kuhnin tunnettu lause: ”Jos mikä tahansa ja jokainen yhteensopimattomuus olisi teorian hylkäämisen peruste, kaikki teoriat olisi hylättävä aina.”
Siis evoluutioteoriaa ei ole kumottu. Ei myöskään sitä, että Jumala on luonut maailman. Jälkimmäistä ei tiede pysty koskaan kumoamaankaan. Jos edellinen joskus kumoutuu, se saa mennä.
Ihan hyvä universumi alkua ja laajenemista lukuunottamatta. Eivät ne ole tieteen käsitys vaan nykyinen väärä teoría, eikä sillä ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. Junkkaala vaan teologiassakin uskoo tyhästä alkamiseen, ja luonnontieteessä laajenemiseen. Molemmat väärin.
Sinä kun et ole kyennyt perustelemaan omaa kantaasi, joten lopeta meuhkaaminen.
OlliS kirjoitti:
Alku on maapalloa koskeva asia teologiassa, universumista ei ole muuta ilmoitusta kuin että Jumala on sen päällikkö.
Ihan hyvä universumi alkua ja laajenemista lukuunottamatta. Eivät ne ole tieteen käsitys vaan nykyinen väärä teoría, eikä sillä ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. Junkkaala vaan teologiassakin uskoo tyhästä alkamiseen, ja luonnontieteessä laajenemiseen. Molemmat väärin.
Sinä kun et ole kyennyt perustelemaan omaa kantaasi, joten lopeta meuhkaaminen.
OlliS kirjoitti:
Alku on maapalloa koskeva asia teologiassa, universumista ei ole muuta ilmoitusta kuin että Jumala on sen päällikkö.
Eli mikä se taivas oli, minkä jumala loi?
Jumala loi taivaan näkymän maan pinnalta sellaiseksi kuin se nyt on. Hän on aikaisemmin luonut auringot ja tähdet jne. ja lukuisia erilaisia ja samanlaisia maailmoja universumiin. Jokainen planeetta on maailmansa. Jokainen aurinkokunta on maailma. Jokainen galaksi on oma maailmansa, ja galaksijoukko.
Me emme tiedä mikä on Jumalan ja mikä evoluution osuus edes maapallolla, niin miten me voisimme tietää sen tähdissä ja galakseissa? Ja lisäksi kaiken sotkee vielä henkimaailma ja Jumalan maailmat, Taivaat ja Paratiisit ja kadotuksen paikat.
Ja BBn kannattajat ja evolutionistisen, ateistisen filosofian kannattajat luulevat jo tietävänsä millainen universumi on, ja miten se toimii, kun ovat keksineet, että universumi on alkanut 13,8 miljardia vuotta sitten ja laajenee. Mikä ihmeen universumi se sellainen on? Onko universumi ollenkaan sellainen? Minun vastaus on, ettei ole. Mutta minulla ei ole muka kompetenssia, vaikka sehän on parempi jos olen oikeassa!
Ihan hyvä universumi alkua ja laajenemista lukuunottamatta. Eivät ne ole tieteen käsitys vaan nykyinen väärä teoría, eikä sillä ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. Junkkaala vaan teologiassakin uskoo tyhästä alkamiseen, ja luonnontieteessä laajenemiseen. Molemmat väärin.
Sinä kun et ole kyennyt perustelemaan omaa kantaasi, joten lopeta meuhkaaminen.
OlliS kirjoitti:
Alku on maapalloa koskeva asia teologiassa, universumista ei ole muuta ilmoitusta kuin että Jumala on sen päällikkö.
Eli mikä se taivas oli, minkä jumala loi?
Jumala loi taivaan näkymän maan pinnalta sellaiseksi kuin se nyt on. Hän on aikaisemmin luonut auringot ja tähdet jne. ja lukuisia erilaisia ja samanlaisia maailmoja universumiin.
Eli miten se näkymä luotiin, jos se oli jo olemassa?
OlliS kirjoitti: ↑09 Syys 2024, 14:06
Ihan hyvä universumi alkua ja laajenemista lukuunottamatta. Eivät ne ole tieteen käsitys
Ne ovat tieteessä vallitseva käsitys. Itse en ole löytänyt ainuttakaan vertaisarvioitua tiedeartikkelia, jossa laajeneminen olisi yritetty kiistää. Myös alku on vahva tieteellinen paradigma, mitä sinun väitteesi eivät muuksi muuta.
OlliS kirjoitti: ↑09 Syys 2024, 14:59
Mutta minulla ei ole muka kompetenssia,
Sinulla ei todellakaan ole kompetenssia. Sinulla on vain oman mielikuvituksesi synnyttämä pakkomielle staattisesta universumista. Se ei vastaa havaintoja; ei sitten millään selittelyllä.
Ihan hyvä universumi alkua ja laajenemista lukuunottamatta. Eivät ne ole tieteen käsitys vaan nykyinen väärä teoría, eikä sillä ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. Junkkaala vaan teologiassakin uskoo tyhästä alkamiseen, ja luonnontieteessä laajenemiseen. Molemmat väärin.
Sinä kun et ole kyennyt perustelemaan omaa kantaasi, joten lopeta meuhkaaminen.
OlliS kirjoitti:
Alku on maapalloa koskeva asia teologiassa, universumista ei ole muuta ilmoitusta kuin että Jumala on sen päällikkö.
Eli mikä se taivas oli, minkä jumala loi?
Jumala loi taivaan näkymän maan pinnalta sellaiseksi kuin se nyt on. Hän on aikaisemmin luonut auringot ja tähdet jne. ja lukuisia erilaisia ja samanlaisia maailmoja universumiin.
Eli miten se näkymä luotiin, jos se oli jo olemassa?
Pilvet väistyivät ja aurinko ja kuu tulivat näkyviin. Jumala johtaa kaikkea mitä maapallolla tapahtuu. Tuo on näin yhtä lailla hänen tekonsa, kun hän sanoo, käskee, se tapahtuu, kuin luonnollinen säätapahtuma. Koska hän on aikaisemmin luonut auringon ja kuun, ei ole väärin sanoa, että hän on ne luonut.
Silloinkin hän käski ja tapahtui, toisaalta aurinko ja planeetat kehittyivät luonnollisesti. Molemmat yhtä aikaa tavalla jota emme vielä mitenkään voi täysin ymmärtää.
Oleellista on ymmärtää, että hän loi tänne mailman mihin ihmiset voivat syntyä, elää ja kuolla. Tämä on asian teologinen selitys, luonnontieteelliset yksityiskohdat ovat tuntemattomia edelleen. Ei enää kaikessa, esim naisen luominen miehen kylkiluusta jo ymmärretään ja pian osataan. Samoin erilaisten pienempien ekosysteemien luominen avaruusmatkailua varten, joka on seuraava tutkimusretkemme. Samoin erilaiset katastrofit ja kulttuurien tuhoutumiset historiassa aletaan nähdä ja ymmärtää, kun niitä aikaisemmin pidettiin taruina.
Ihan hyvä universumi alkua ja laajenemista lukuunottamatta. Eivät ne ole tieteen käsitys vaan nykyinen väärä teoría, eikä sillä ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. Junkkaala vaan teologiassakin uskoo tyhästä alkamiseen, ja luonnontieteessä laajenemiseen. Molemmat väärin.
Sinä kun et ole kyennyt perustelemaan omaa kantaasi, joten lopeta meuhkaaminen.
OlliS kirjoitti:
Alku on maapalloa koskeva asia teologiassa, universumista ei ole muuta ilmoitusta kuin että Jumala on sen päällikkö.
Eli mikä se taivas oli, minkä jumala loi?
Jumala loi taivaan näkymän maan pinnalta sellaiseksi kuin se nyt on. Hän on aikaisemmin luonut auringot ja tähdet jne. ja lukuisia erilaisia ja samanlaisia maailmoja universumiin.
Eli miten se näkymä luotiin, jos se oli jo olemassa?
Oleellista on ymmärtää, että hän loi tänne mailman mihin ihmiset voivat syntyä, elää ja kuolla. Tämä on asian teologinen selitys, luonnontieteelliset yksityiskohdat ovat tuntemattomia edelleen. Ei enää kaikessa, esim naisen luominen miehen kylkiluusta jo ymmärretään ja pian osataan.
Jos viittaat kloonaamiseen, niin siihen tarvitaan kyllä munasolu, mitä Eevaa luotaessa ei ollut saatavilla. Puhut siis potaskaa.
OlliS kirjoitti:
Samoin erilaisten pienempien ekosysteemien luominen avaruusmatkailua varten, joka on seuraava tutkimusretkemme.
Ei ihminen ole luonut ainuttakaan ekosysteemiä, vaan ne on rakennettu olemassaolevia kasveja ym. hyödyntämällä. Mitään täysin uutta ei siis ole syntynyt.
OlliS kirjoitti:
Samoin erilaiset katastrofit ja kulttuurien tuhoutumiset historiassa aletaan nähdä ja ymmärtää, kun niitä aikaisemmin pidettiin taruina.
Ei tämä liity jumalaan mitenkään. Katastrofit ovat sääilmiöitä tai geologisia mullistuksia ja kansoja kuolee sukupuuttoon.
OlliS kirjoitti: ↑09 Syys 2024, 15:27
Pilvet väistyivät ja aurinko ja kuu tulivat näkyviin. Jumala johtaa kaikkea mitä maapallolla tapahtuu. Tuo on näin yhtä lailla hänen tekonsa, kun hän sanoo, käskee, se tapahtuu, kuin luonnollinen säätapahtuma. Koska hän on aikaisemmin luonut auringon ja kuun, ei ole väärin sanoa, että hän on ne luonut.
En tiedä, mitä Mormonin kirja tästä opettaa, mutta selityksesi ei missään tapauksessa pidä yhtä Raamatun luomiskertomuksen kanssa. Epäilen ettei myöskään Mormonien oman opetuksen kanssa.
Uskontosikin taitaa olla varsin kotikutoista.
Olen tuntenut mormonipiispan. Vaikuttaa vieläkin täälläpäin. Pitää ottaa tuo jutuksi, jos satun tapaamaan.
