Tiedepalsta.fi

Tuulispää kirjoitti: ↑08 Huhti 2023, 14:44 P-36 koneen tarinaa: https://en.wikipedia.org/wiki/Curtiss_P-36_Hawk

Kokeiluversio XP-42: https://en.wikipedia.org/wiki/Curtiss_XP-42

P-40:https://en.wikipedia.org/wiki/Curtiss_P-40_Warhawk

34 km/t nopeampi oli tuo P-40. Heppoja oli 190 enemmän.

Näin paperilla ja teoriassa. Käytäntö osoittautui ihan muuksi. P36 tai Hawk 75A ei oikeastaan koskaan pystynyt sellaisiin arvoihin joita sille luvattiin, moninaisista syistä. 1200 hp moottorilla luvattiin huippunopeudeksi 313 mph 5 minuutin hätäteholla mutta käytännössä jäätiin alle 300 mph. Ensimmäinen tuotanto versio P40B joka todella oli lähinnä P36 varustettuna Allisonin v12 moottorilla kykeni sentään käytännössäkin yli 350 mph nopeuteen mutta edeltäjänsä tavoin siitä puuttuivat itsetiivistyvät polttoainesäiliöt ja ohjaamon panssarointi. Kun nämä lisättiin versioon p40c niin lisääntynyt paino pudotti nopeutta reilut 10 mph mutta taistelukelpoisuus parani huomattavasti.

Mutta viestin ydinhän oli siinä että kun P36 alkoi tulla palvelukseen niin se oli jo silloin vanhentunut verrattuna vaikka Spitfireen tai Bf109iin, ja reilusti. Samoin P40 oli kanssa jo jälkijunassa mutta se oli ainoa palveluskelpoinen kone jota oli saatavilla siihen hätään.

P-36 oli todellakin paljon parempi vaikkakin 34 km/t hitaampi.

Minä väitän että

Zero was the preeminent fighter of the day. It could easily outmaneuver British and American planes and had a greater range than any German-made aircraft.

Vai olikohan se GPT

Stalker kirjoitti: ↑08 Huhti 2023, 20:57 Minä väitän että

Zero was the preeminent fighter of the day. It could easily outmaneuver British and American planes and had a greater range than any German-made aircraft.

Vai olikohan se GPT

GPT totta kai. Ihmetyttää myös tuon vertailun sakemannien koneiden toimintamatkaan kun sillä ei ole mitään tekemistä tyynellä merellä. Zerolla oli hyvät puolensa mutta oikealla taktiikalla ne pystyttiin hyvin neutralisoimaan ja loppujen lopuksi kävikin sitten niin että Zero oli lähinnä lentävä ruumisarkku.

Tuulispää kirjoitti: ↑08 Huhti 2023, 20:03 P-36 oli todellakin paljon parempi vaikkakin 34 km/t hitaampi.

justiin niin. kuinka helvetin paljon noita lennokkiliimoja pitää haistella että pääsee tuollaiseen mielentilaan?

Wikissä sanottiin, että viime sodissa suurimmat hävittäjien moottorit olivat 2000 HP. Spitfiren tehokkain kone mistä luin aikoinaan oli 1700 hp. Missähän koneessa olisi ollut vielä tehokkaampi mosa?

Minun Opel Astrassa on 100 hp /1,6 l mootori eli 62,5 hp/litra. Kun vertaa noihin hävittäjämoottoreihin, oliko niissä enempää litratehoa, vaikka käsittääkseni niissä oli turbot. Jos moottori oli vaikka 25 litrainen ja 1500 heppainen, litrateho oli 60 HP.

Justis kirjoitti: ↑09 Huhti 2023, 00:06

Tuulispää kirjoitti: ↑08 Huhti 2023, 20:03 P-36 oli todellakin paljon parempi vaikkakin 34 km/t hitaampi.

justiin niin. kuinka helvetin paljon noita lennokkiliimoja pitää haistella että pääsee tuollaiseen mielentilaan?

Hyvyys on muutakin kuin itsesaumaavat polttoainetankit.

Tässä 60% kokoinen P-36:

Mahtoikohan koskaan potkurikehän läpi ampuvien konekiväätien tai tykkien synkronointi seota, ja leikata potkutin niin pieneksi, ettei kotiin enää päässyt?

Tuulispää kirjoitti: ↑09 Huhti 2023, 07:27

Justis kirjoitti: ↑09 Huhti 2023, 00:06

Tuulispää kirjoitti: ↑08 Huhti 2023, 20:03 P-36 oli todellakin paljon parempi vaikkakin 34 km/t hitaampi.

justiin niin. kuinka helvetin paljon noita lennokkiliimoja pitää haistella että pääsee tuollaiseen mielentilaan?

Hyvyys on muutakin kuin itsesaumaavat polttoainetankit.

Voisit edes vähän perustella. Mutta onhan se kyllä kumma juttu kun P36/Hawk 75A valmistusmäärät oli jotain 1100 kpl ja P-40 tehtiin melkein 14000 kpl. Huonompaa konetta valmistettiin siis 13 kertainen määrä. Outoa.

Kontra kirjoitti: ↑09 Huhti 2023, 06:57 Wikissä sanottiin, että viime sodissa suurimmat hävittäjien moottorit olivat 2000 HP. Spitfiren tehokkain kone mistä luin aikoinaan oli 1700 hp. Missähän koneessa olisi ollut vielä tehokkaampi mosa?

Minun Opel Astrassa on 100 hp /1,6 l mootori eli 62,5 hp/litra. Kun vertaa noihin hävittäjämoottoreihin, oliko niissä enempää litratehoa, vaikka käsittääkseni niissä oli turbot. Jos moottori oli vaikka 25 litrainen ja 1500 heppainen, litrateho oli 60 HP.

Kyllä RR Griffon moottorilla Spifiressä saatiin yli 2000 heppaa kevyesti. Samoin viimeisimmät mallit Daimlerilta ja Junkersilta tuottivat yli 2000 hepoa ainakin
MW boostilla samoin kuin jenkkien R2800. Suurin mosa lienee sodan aikana käytössä olleista oli P&W R3350 jolla olikin jo iskutilavuutta sellaiset 55 litraa. Näitä käytettiin B29 pommareissa.

Justis kirjoitti: ↑09 Huhti 2023, 11:46

Tuulispää kirjoitti: ↑09 Huhti 2023, 07:27

Justis kirjoitti: ↑09 Huhti 2023, 00:06

Tuulispää kirjoitti: ↑08 Huhti 2023, 20:03 P-36 oli todellakin paljon parempi vaikkakin 34 km/t hitaampi.

justiin niin. kuinka helvetin paljon noita lennokkiliimoja pitää haistella että pääsee tuollaiseen mielentilaan?

Hyvyys on muutakin kuin itsesaumaavat polttoainetankit.

Voisit edes vähän perustella. Mutta onhan se kyllä kumma juttu kun P36/Hawk 75A valmistusmäärät oli jotain 1100 kpl ja P-40 tehtiin melkein 14000 kpl. Huonompaa konetta valmistettiin siis 13 kertainen määrä. Outoa.

P-36 oli kaartotaitelukone...P-40 ainoa etu oli syksynopeus.

The aircraft's extremely low wing loading of just 23.9 lb/ft2 gave it outstanding turning performance,[note 1] and its high power-to-weight ratio of 0.186 hp/lb gave superb climbing performance for the time. The single speed supercharger was a serious handicap at high altitudes. Compared to the later Allison-engined P-40, the P-36 shared the P-40's traits of excellent high-speed handling, roll rate that improved at high speed, and relatively light controls at high speed. However, it was underpowered, affecting its acceleration and top speed, and it did not accelerate in a dive as well as the P-40.

P-36 vain ei saanut voitettua USAn ilmavoimien vuoden 1934 suunnittelukilpailua, lienee tehottoman alkuperäisen moottorinsa vuoksi.
P-40 taas sai nokalleen eri moottorin, ja vaikka kone ei sen myötä ollut mitenkään kauhean kehuttava, sitä tilattiin paljon koska parempia ei ollut tarjolla ja koneista oli pula.
Joten niin siinä kävi että "ajoituksen" vuoksi huonoa tilattiin enemmän kuin parempaa.

Susa kirjoitti: ↑09 Huhti 2023, 12:44 P-36 vain ei saanut voitettua USAn ilmavoimien vuoden 1934 suunnittelukilpailua, lienee tehottoman alkuperäisen moottorinsa vuoksi.
P-40 taas sai nokalleen eri moottorin, ja vaikka kone ei sen myötä ollut mitenkään kauhean kehuttava, sitä tilattiin paljon koska parempia ei ollut tarjolla ja koneista oli pula.
Joten niin siinä kävi että "ajoituksen" vuoksi huonoa tilattiin enemmän kuin parempaa.

P36 lensi ensilentonsa vasta vuonna 1935 joten ei se voinut edes osallistua siihen kisaan. No severskyn p35 valittiin ensin mutta myöhemmin sitten Curtiss vei voiton.

Susa kirjoitti: ↑09 Huhti 2023, 12:44 P-36 vain ei saanut voitettua USAn ilmavoimien vuoden 1934 suunnittelukilpailua, lienee tehottoman alkuperäisen moottorinsa vuoksi.
P-40 taas sai nokalleen eri moottorin, ja vaikka kone ei sen myötä ollut mitenkään kauhean kehuttava, sitä tilattiin paljon koska parempia ei ollut tarjolla ja koneista oli pula.
Joten niin siinä kävi että "ajoituksen" vuoksi huonoa tilattiin enemmän kuin parempaa.

P36 lensi ensilentonsa vasta vuonna 1935 joten ei se voinut edes osallistua siihen kisaan. No severskyn p35 valittiin ensin mutta myöhemmin sitten Curtiss vei voiton.