Tiedepalsta.fi

Why kirjoitti: ↑03 Tammi 2025, 20:30
"Hän oli kaunis nainen --- kunnes avasi suunsa."

Kait tuo pätee omalla tavallaan myös miehiin?!

Moni mies on katsellut naisia sillä silmällä baarissa, mutta sitten se iskurepliikki on mennyt jollakin tavalla pieleen...

Purdue kirjoitti: ↑03 Tammi 2025, 20:32

Why kirjoitti: ↑03 Tammi 2025, 20:30
"Hän oli kaunis nainen --- kunnes avasi suunsa."

Kait tuo pätee omalla tavallaan myös miehiin?!

Moni mies on katsellut naisia sillä silmällä baarissa, mutta sitten se iskurepliikki on mennyt jollakin tavalla pieleen...

Tuolla halusin sanoa, että kauneus on paljon enemmän, kuin se mitä silmä näkee.

Tämä menee ehkä hiukan aiheesta sivuun, mutta eräs nainen sanoi minulle junassa: ” Lähde meille kaunis poika”.
Mitähän tällainen tarkoitti?

Why kirjoitti: ↑03 Tammi 2025, 20:36

Purdue kirjoitti: ↑03 Tammi 2025, 20:32

Why kirjoitti: ↑03 Tammi 2025, 20:30
"Hän oli kaunis nainen --- kunnes avasi suunsa."

Kait tuo pätee omalla tavallaan myös miehiin?!

Moni mies on katsellut naisia sillä silmällä baarissa, mutta sitten se iskurepliikki on mennyt jollakin tavalla pieleen...

Tuolla halusin sanoa, että kauneus on paljon enemmän, kuin se mitä silmä näkee.

Toki. Tarkoitit sisäistä kauneutta, mutta mulle tuli tällainen "miehinen" assosiaatio tästä hommasta päällimmäisenä mieleen.

Tää vaan kertoo jälleen siitä, että vaikka me viestimme samoilla sanoilla, niin ymmärrämme ne hieman eri tavalla kukin. Taikka niistä viestinnän lauseista nousee kullekin erilaisia assosiaatioita päällimmäisenä mieleen.

Eikö olekin ihanaa. Kieli sekä yhdistää meitä, mutta meidät myös erottaa.

Purdue kirjoitti: ↑03 Tammi 2025, 20:30 Noista kauniista kasvoista sen verran, että kun on tietokone ohjelmalla yhdistetty satojen taikka tuhansien ihmisten kasvoja, jotta on saatu keskiverto kasvot aikaiseksi, niin ihmiset pitää yleisesti niitä miellyttävinä.

Näissä tietokoneen tekemissä kaunottarissa ja komistuksissa näkyy yksi selvä vinoutuma. Kun Big data sisältää länsimaisen kauneusihanteen raameihin sopivia kuvia, tulee myös koneen luomasta kuvasta "länsimaalaisittain kaunis"
Mietin juuri, mistä olen lukenut eri kansojen kauneusihanteista, mutta sitten välähti, että kirja oli Darwinin Ihmisen polveutuminen. Darwin oli haastatellut tutkimusmatkailijoita jotka olivat kertoneet paljonkin länsimaisesta poikkeavista kauneusihanteista. Esimerkkinä erään heimon kauneusihanne oli mustiksi maalatut hampaat ja litteä leveä nenä. Kauneus on katsojan silmissä ja ympäristö muokkaa kauneudentajua.

Sama vääristymä koskee ilmeisesti myös eräitä tutkimusaloja. Joku kirjoitti, että sosiologia on tieteenä länsimaisen ihmisen sosiologiaa.

Wisti kirjoitti: ↑03 Tammi 2025, 20:41 Tämä menee ehkä hiukan aiheesta sivuun, mutta eräs nainen sanoi minulle junassa: ” Lähde meille kaunis poika”.
Mitähän tällainen tarkoitti?

Namutäti tietty.

Kun joku onnistuu jossain vaikeassa.

Kun joku tekee jonkin hyvän teon, esim. auttaa apua tarvitsevaa ym.

Why kirjoitti: ↑03 Tammi 2025, 21:29
Kun joku tekee jonkin hyvän teon, esim. auttaa apua tarvitsevaa ym.

Tää oli hyvä pointti. Tätä oikeastaan hain tän langan toisessa kommentissani kun pohdiskelin esteettisen evaluaation kytköksiä muihin kognition muotoihin.

Eli pelkästään objektit ei ole kauniita, vaan myös tekoja voidaan arvioida tällä periaatteella.

Ja joidenkin mielestä myös tietoa taikka teorioita voidaan arvioida esteettisesti. Kaunis teoria on rakenteeltaan elegantti, ja selittää mahdollisimman vähällä mahdollisimman paljon.

Märkäruuti kirjoitti: ↑03 Tammi 2025, 21:08

Purdue kirjoitti: ↑03 Tammi 2025, 20:30 Noista kauniista kasvoista sen verran, että kun on tietokone ohjelmalla yhdistetty satojen taikka tuhansien ihmisten kasvoja, jotta on saatu keskiverto kasvot aikaiseksi, niin ihmiset pitää yleisesti niitä miellyttävinä.

Näissä tietokoneen tekemissä kaunottarissa ja komistuksissa näkyy yksi selvä vinoutuma. Kun Big data sisältää länsimaisen kauneusihanteen raameihin sopivia kuvia, tulee myös koneen luomasta kuvasta "länsimaalaisittain kaunis"
Mietin juuri, mistä olen lukenut eri kansojen kauneusihanteista, mutta sitten välähti, että kirja oli Darwinin Ihmisen polveutuminen. Darwin oli haastatellut tutkimusmatkailijoita jotka olivat kertoneet paljonkin länsimaisesta poikkeavista kauneusihanteista. Esimerkkinä erään heimon kauneusihanne oli mustiksi maalatut hampaat ja litteä leveä nenä. Kauneus on katsojan silmissä ja ympäristö muokkaa kauneudentajua.

Sama vääristymä koskee ilmeisesti myös eräitä tutkimusaloja. Joku kirjoitti, että sosiologia on tieteenä länsimaisen ihmisen sosiologiaa.

Joo, ja jos asioita katsotaan muutaman vuosikymmenen taakse, niin sosiologia oli länsimaisen valkoisen miehen sosiologiaa. Tätä on feministit painottaneet.

Mutta toisaalta mä olen sitä mieltä, että jokin sosiologinen keski-ikäisen valkoisen miehen luoma käsite kuten vaikkapa "normi" taikka "rooli" pätee kaikissa kulttuureissa. Niillä muilla kulttuureilla ei välttämättä ole sanoja, jotka vastaavat näitä termejä, mutta sielläkin ihmisillä on rooleja, ja he noudattavat oman kulttuurinsa normeja.

Minä käytän sanaa lähinnä kuvaamaan visuaalisesti miellyttäviä asioita. Varmaan muutkin aistimukset, ainakin äänet, voivat olla kauniita, mutta olen itse hyvin vahvasti visuaalisesti painottunut. Tuo, että käytetää sanaa "kaunis" esim. "hyvän", "luonteeltaan mukavan" tai "epäitsekkään" merkityksessä särähtää vähän korvaan jonkilaisena taiteellisena kikkailuna.

Neutroni kirjoitti: ↑03 Tammi 2025, 22:17 Minä käytän sanaa lähinnä kuvaamaan visuaalisesti miellyttäviä asioita. Varmaan muutkin aistimukset, ainakin äänet, voivat olla kauniita, mutta olen itse hyvin vahvasti visuaalisesti painottunut. Tuo, että käytetää sanaa "kaunis" esim. "hyvän", "luonteeltaan mukavan" tai "epäitsekkään" merkityksessä särähtää vähän korvaan jonkilaisena taiteellisena kikkailuna.

Entäs logiikka? Elegantin matemaattisen todistuksen sanotaan usein olevan kaunis.

MooM kirjoitti: ↑03 Tammi 2025, 22:40 Entäs logiikka? Elegantin matemaattisen todistuksen sanotaan usein olevan kaunis.

Siihen olen kanssa tottunut, kun se oli niin tavallista opiskellessa. Se on jonkinlainen kaksoismerkitys sille sanalle.

Purdue kirjoitti: ↑03 Tammi 2025, 21:52 Kaunis teoria on rakenteeltaan elegantti, ja selittää mahdollisimman vähällä mahdollisimman paljon.

Weinbergin mukaan (Unelmia viimeisetä teoriasta) kaunein fysiikan kaava on F = G x m1 x m2 : r^2. Valtava kyky ennustaa pelkistetyssä muodossa.

Aloittajalla oli tämä ajatus:

"Ajatellaan vaikkapa mallin työtä tekeviä malleja. On varmaankin niin, että suuri osa ihmisistä pitää näitä malleja kauniina ihmisinä, jolloinka herää se kysymys että onko olemassa jokin universaali objektiivinen kauneus, vai onko ihmisten aivot vain rakennettu siten, että suuretkin ihmisjoukot mieltävät tietyn tyyppiset kasvot kauniiksi suht samalla tavalla?"

Universaalia kauneuskäsite muuttuu aina erilaisiin kauneusihanteisiin, jos verrataan vaikka maailman eri kolkkien ihmisten ulkonäköä toisiinsa ja helposti pidämme kauniina heitä, jotka vastaavat omaa kauneusihannetta. Pääkallon ympäryksen mittaaminen ja rotumääritelmät sen perusteella oli aika hurjaa meininkiä muinaisessa Saksassa natsien siellä ollessa vallassa. Samaa oli tehty myös ruotsalaisten toimesta suomalaisia kohtaan. Oliko kyse sitten kauneusihanteesta vai muusta rodullisesta paremmuudesta?

"Puheet suomalaisten "mongolipiirteistä" liittyvät 1900-luvun alkupuolella velloneisiin täysin epätieteellisiin rotuteorioihin, joiden mukaan "arjalainen" vaaleus jne. olisivat jotenkin arvokkaampia piirteitä kuin "itäiset mongolipiirteet", joihin liitettiin lyhyys, kasvojen pyöreys ja henkisten kykyjen heikkous. Tieteen näkökulmasta tämä kaikki on tyhjää höpinää. Kaikki ihmiset maapallolla ovat geneettisesti sekoituksia, mitään "puhdasta" ei ole olemassakaan. Hyvin pitkään eristyksissä eläneitten ihmisten perimä ei luonnollisestikaan vaihtele yhtä paljon kuin vilkkaan kanssakäymisen oloissa, mutta tyhjästähän ei minnekään ihmisiä tule ja nykyisin ehkä hyvin eristyksissä eläneilläkin ryhmillä on monenlaista perimää.

Kieleen ja kulttuuriin liittyvä vaihtelu on geeneistä riippumaton ilmiö, joten sen perusteella ei kannata myöskään tehdä mitään oletuksia kenenkään geneettisestä perimästä. Esimerkiksi "mongolit" ovat lähinnä kielen yhdistämä kansanryhmä, jolla on yhtä monimutkaiset geneettiset taustat kuin muillakin. Jotkin ulkoiset eroavaisuudet eivät geneettisen perimän näkökulmasta ole yhtä iso asia kuin kulttuurisesti."

https://www.kirjastot.fi/kysy/ovatko-su ... _entity=fi