Ihmisen pahuus. Harhaa vai totta?

[Märkäruuti]

En ole mikään psykologi, mutta pidän itsestään selvänä, että ihmisen pahuutta voi aiheuttaa synnynnäiset luonneviat ja lapsuuden ongelmat. Tai ne yhdessä.

Olen jonkin verran seurannut "pahuuden psykologian asiantuntijan" Hannu Lauerman kirjoittelua. Jos joku ei tiedä, niin Lauerma on toiminut sekä professorina että psykiatrisen vankisairaalan ylilääkärinä. Lauerman mukaan useimmilla vangeista ja varsinkin hänen asiakkaistaan on tullut jo jaossa kelvottoman huonot kortit käteen. Sen jälkeen elämä onkin ollut selviytymistaistelua ja ne, jotka eivät selvityneet ovat sitten linnassa ja surkein porukka psykiatrisessa vankisairaalassa.

[siili suhonen]

Geneettinen determinismi lienee jo aika vanhentunut näkemys. Kyllä se äiteen vatsassa alkanut ärsykepommitus määrittelee miten nuo geenit itseään ilmentävät ja millaisia koiruuksia ihminen tulee tai ei tule elämässään tekemään.

[siili suhonen]

Katsoin HBO Maxilta dokumenttia "Grazy, not insane".

Asiaa olen jo pohtinut vuosikymmeniä. Onko kukaan pohjimmiltaan paha vai tuleeko meistä syystä tai toisesta sellaisia?

Paha voi tarkoittaa kahta asiaa. Äärimmäisenä se on sadistista pahuutta, jossa ihminen nauttii kärsimyksen tuottamisesta. Se on sosiaaliselle eläimelle harvinaista ja luonnevikaista. Sellainen yksilö ei voi elää erityisen hyvää elämää. Sitten on sellaista pahuutta, jossa ihminen haluaa vauraan ja mukavan elämän muiden kustannuksella ja vielä päästä komentelemaan muita. Se on oletusarvo kaikilla evoluutiossa kehittyneillä eliöillä. Kaikki yhteisölliset eläimet kilpailevat jossain määrin yhteisöjensä sisällä, vaikka tekevät yhteistyötä. Sen hallinta on aina opetettava asia. Se miten toimitaan yhteiskunnassa ja yhteisöissä on tärkein peruskoulun opettama asia. Koko tietosisällön voisi opettaa normaalijärkiselle teinille vuodessa, mutta sen oppiminen miten toimitaan erilaisten porukoiden osana niin, että porukat kykenevät toimimaan, vaatii koko lapsuuden ja nuoruuden ja monilla osan aikuisuuttakin.

Mainitsemasi nuoruuden ongelmat johtavat siihen, että tuo "hyvyyden" oppiminen jää vajaaksi ja ihminen jää pahaksi. Mutta tuota ajatusta, että ihmiset ovat syntyessään hyviä ja epäitsekkäitä ja oppivat pahuuden, itsekkyyden ja vallanhimon, en osta. Se menee toisinpäin, syntyessään lapsi on itsekäs elukka ja oppii olemaan hyvä ja yhteistyökykyinen, ja kaikenlaiset sisäiset tai ulkoiset ongelmat voivat häiritä tuota prosessia ja kehityy yhteiskuntakelvottomia tai vallanahneita pyrkyreitä.

No tuossa kyllä vesitetään tuo pahan käsite aika pahalla tavalla jos pienten lasten itsekkyyttäkin jo aletaan pahuudeksi kutsumaan.

[Märkäruuti]

Geneettinen determinismi lienee jo aika vanhentunut näkemys.

Mitä tuolla mahdoit tarkoittaa. Onko sellaista näkemystä ollutkaan, jos ei tarkoiteta fataaleja geenivirheitä?

Genomi asettaa raamit sille, mihin ihminen voi kehityä. Myös epigenetiikka toimii vain genomin mahdollistamissa raameissa.
Jos pituus jää geneetisistä syistä 165 senttimetriin, ei milään harjoittelulla kehity Michael Jordaniksi. Geneettiseen kelpoisuuteen voi soveltaa myös Gaussin käyrää siinä kuin muuhunkin lahjakkuuteen. Osa ihmisitä syntyy huippulahjakkaina ja osa taas edustaa käyrän alapäätä.
Lauerman mukaan vankiloissa on nimen omaan se käyrän alapää yliedustettuna.

Tietenkään se ei tarkoita, että kaikista kehdosta pudonneista tulisi rikollisia, mutta todennäköisyys on suurempi.

[Neutroni]

No tuossa kyllä vesitetään tuo pahan käsite aika pahalla tavalla jos pienten lasten itsekkyyttäkin jo aletaan pahuudeksi kutsumaan.

Tuossahan minä erottelin pahan kahteen laatuun ja tuo itsekkyys on niistä lievempää. Mutta mitä periaatteellista eroa on sillä, jos lapsi näkee pienemmällä kiinnostavan lelun, tönii kumoon ja ehkä koppaa vähän nyrkillä varmistukseksi ja ottaa lelun itselleen tai sillä, jos joku aikuinen ryöstää toisen omaisuutta? Hyvyys, tai sanoisin mieluummin sivistys, kun noilla pahalla ja hyvällä on paljon merkityksiä, on juuri sitä, että kun tuollainen eläimellinen mieliteko iskee, järki puuttuu toimintaan ja käytös pysyy asiallisena. Se on se opittu asia, joka tekee pahasta ja itsekkäästä hyvän ja kunnollisen kansalaisen.

[Jemina]

Minusta yksi pahuuden ovela muoto on narsismi. Lähipiiriini on tullut (sukuni ulkopuolelta) muutamia narsisteja, joilla on yhteisiä luonteenpiirteitä.
He ovat ihania ihmisiä aluksi, mutta se on vain suunnitelmallista, ja osana myöhemmin ilmenevää häikäilemättömyyttä.

[siili suhonen]

Geneettinen determinismi lienee jo aika vanhentunut näkemys.

Mitä tuolla mahdoit tarkoittaa. Onko sellaista näkemystä ollutkaan, jos ei tarkoiteta fataaleja geenivirheitä?

Genomi asettaa raamit sille, mihin ihminen voi kehityä. Myös epigenetiikka toimii vain genomin mahdollistamissa raameissa.
Jos pituus jää geneetisistä syistä 165 senttimetriin, ei milään harjoittelulla kehity Michael Jordaniksi. Geneettiseen kelpoisuuteen voi soveltaa myös Gaussin käyrää siinä kuin muuhunkin lahjakkuuteen. Osa ihmisitä syntyy huippulahjakkaina ja osa taas edustaa käyrän alapäätä.
Lauerman mukaan vankiloissa on nimen omaan se käyrän alapää yliedustettuna.

Tietenkään se ei tarkoita, että kaikista kehdosta pudonneista tulisi rikollisia, mutta todennäköisyys on suurempi.

En tiedä onko ollut mutta tuossa palstan avauksessahan tuota ainakin pohdittiin. Onko synnynnäistä pahuutta olemassa. No tottahan tuo että syntymäpahuus ei tarkoita geneettistä determinismiä kun se geenien kouluttaminen alkaa jo siellä sikiövaiheessa.

Jos pituus jää geneetisistä syistä 165 senttimetriin, ei milään harjoittelulla kehity Michael Jordaniksi.

En ymmärrä ihan suorilta miten liittyy aiheeseen. Meinaatko että on olemassa jotain pahuusgeenejä jotka omaava ei voi millään harjoittelulla eikä ympäristön syötteillä tulla hyväksi ihmiseksi? Oma veikkaus on että psykologinen kehitys on paljon enemmän ympäristön sanelemaa kuin vaikkapa nuo pituusasiat.

Tietenkään se ei tarkoita, että kaikista kehdosta pudonneista tulisi rikollisia, mutta todennäköisyys on suurempi.

Varmasti näin.

Onko sellaista näkemystä ollutkaan

Ilmeisesti on mitä nopeasti googlettelin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Biological_determinism

[Märkäruuti]

No tottahan tuo että syntymäpahuus ei tarkoita geneettistä determinismiä kun se geenien kouluttaminen alkaa jo siellä sikiövaiheessa.

Mitä käsität geenien kouluttamisella. Jos tarkoitat epigenetiikkaa, niin ei siinä geenejä kouluteta mihinkään päämäärään.

En ymmärrä ihan suorilta miten liittyy aiheeseen.

Siten, että genomi määrää kehityksen raamit. Jos ihmisellä on jo genettisesti vaikeuksia vihanhallinnassa, niin hänellä on varmasti suurempi todennäköisyys sortua rikoksiin kuin paremman genomin saaneilla. Vaikka genomi ei sanele deterministisesti läheskään kaikkea, niin taipumus tulee usein geeneistä. Jos sairastumisriski on osin geneettistä, niin miksi eivät väkivaltaiset tauipumukset olisi.

Mitä biologiseen determinismiin tulee, pitää sekin osittain paikkaansa etenkin fenotyypin yksityiskohdissa kuten esim. silmien värissä tai tiettyjen perinnöllisten tautien kohdalla. Kun puhutaan luonteesta tai vaikka älykyydestä, niihin vaikuttaa suuri määrä geenejä, eikä determinististä vaikutusta voida havaita. Suuntaa antavia kyllä.

En taida viitsiä vääntää aiheesta enempää.

[Wisti]

Jospa kyse onkin kemiasta. Kun tarpeeksi tutkitaan, huonosti käyttäyvillä erittyy liikaa pahaiiniä tms.
Jotenkin olen ollut ymmärtävinäni, että tutkimus olisi menossa tähän suuntaan.

[Pattinero]

Ihmisen pahuus on tietenkin totta.

Mutta heidän pahuuteensa johtaneet syyt ovat lähinnä arvailujen varassa. Siis monesti, tai ainakin joskus. Voisin luetella tähän nipun tunnettuja, tai jopa vähemmän tunnettuja pahiksia, mutta olkoon. Miettikää niitä itse. Esimerkkejä taitaa pulpahdella esiin joka perkeleen hetki.

Poliisin mukaan kaksi alle 15-vuotiasta suunnitteli kolmen ihmisen tappamista tai murhaamista teräaseilla tai muilla hengenvaarallisilla välineillä Jämsänkosken koulussa. Epäillyt ovat koulun oppilaita.

https://yle.fi/a/74-20136029

[Wisti]

Jospa kyse onkin kemiasta. Kun tarpeeksi tutkitaan, huonosti käyttäyvillä erittyy liikaa pahaiiniä tms.
Jotenkin olen ollut ymmärtävinäni, että tutkimus olisi menossa tähän suuntaan.

En viisastellut. Tuossa jotain.
Serotoniini voi paljastaa etukäteen väkivaltarikolliset
18.3.1990 — Harkitun murhan tehneillä serotoniinitaso oli normaali. Biologisin tutkimuksin voitaisiin jo nyt tunnistaa riskihenkilöt, mikäli etiikka ja laki ...

[Pattinero]

Yksi puhutuimmista ihme tyypeistä tänä päivänä on Andrew Tate. Hänen julkistuksensa somessa ovat vaikuttaneet moniin todella negatiivisesti. Taten hölinöiden uppoaminen massoihin kertoo vain siitä, että kuinka tyhmiä ihmiset voivat olla.

Pahoista ihmisistä sanotaan monesti, että he ovat muka älykkäitä. Eivät ole, se on aivan varmaa. Ja heitä kopioivat tollot vasta idiootteja ovatkin. Ihmiskunta onkin ajautunut vahvasti idioluutioon, eli taantumaan. Siitä pitävät juuri Taten kaltaiset juntit hyvin huolta.

Yhdysvalloissa syntynyt Tate ammentaa patriarkaaliseen maailmankuvaansa lapsuudenkodistaan.

https://yle.fi/a/74-20082279

Ja Suomessakin on sitten niitä, yleensä siis nuoria kai, jotka kopioivat tuota Tatea.

https://yle.fi/a/74-20132368

[Kissatäti]

Meissä kaikissa on pahan siemen. Teemme valintoja, joista jotkut ovat erittäin tärkeitä ja jotkut eivät, hyvän ja pahan välillä. Valintamme määrittelevät meidät ja sen kuinka onnellisia tai tyytyväisiä olemme. Pitää muistaa että meidän on elettävä varjojemme kanssa. Hyvän ja pahan raja on häilyvä ja jokaisella on oma harmaa alue sydämessä tai aivoissa. Voimme olla myös tahattomasti pahoja, ymmärtämättömyyttämme. Kukaan ei ole erehtymätön.

[Pattinero]

Meissä kaikissa on pahan siemen. Teemme valintoja, joista jotkut ovat erittäin tärkeitä ja jotkut eivät, hyvän ja pahan välillä. Valintamme määrittelevät meidät ja sen kuinka onnellisia tai tyytyväisiä olemme. Pitää muistaa että meidän on elettävä varjojemme kanssa. Hyvän ja pahan raja on häilyvä ja jokaisella on oma harmaa alue sydämessä tai aivoissa. Voimme olla myös tahattomasti pahoja, ymmärtämättömyyttämme. Kukaan ei ole erehtymätön.

Juuri näin asia on. Joissakin se pahuus on vain päässyt valloilleen. Ja koska ihmisillä on eri kokemuksia elämässä, ei sitä pahuuden jatkumoa voi kovinkaan helpolla katkaista mitenkään.

Jos esimerkiksi poika oppii kotoaan, että vaimoa saa, ja pitääkin lyödä, niin kyllä aika monesta sellaisesta tyypistä tulee aikuisena samanlainen. Näin käy, jollet itse ymmärrä sitä, ettei sellainen tapa elää ole mitenkään tavoiteltava. Andrew Tate vouhottaa juuri tällaista islmistista tapaa. Se ei ilmeisesti ole mitään wokea, mutta täyttä paskaa se on.

[Damokles]

Genetiikka ei ole tärkeä osatekijä eikä meillä ole "Pahuuden siementä". Ei ole olemassa mitään "Perisyntiä" joka tekee ihmisistä pahoja.

Kaikki on opittua. Miten sinua on kohdeltu lapsena, nuoruudessa ja joka päivä. Ihminen on jatkumo vasta syntyneestä lapsesta kuolevaan vanhukseen.

Kuolemantuomio on esimerkiksi rikosten yhteydessä täysin epäinhimillinen teko. Koska jos emme ymmärrä ja tiedä koko ihmisen elinkaarta emme myöskään ymmärrä esimerkiksi sarjamurhaajaa ja mikä saa hänet tekemään tekonsa.

Aivovauriot ja kasvaimet näyttelevät suurta osaa väkivaltaisessa käytöksessä.

Osaltaa nimimerkit ovat eksyneet aiheesta. Ja kuten pyysin niin jo nyt on rikottu pyyntöäni että ei tehdä psykologisia analyyseja muista nimimerkeistä.