Tiedepalsta.fi

Henry Borat kirjoitti: ↑27 Helmi 2025, 19:13 Punkit taisi olla tälläinen laji, jonka häviäiminen ei haittaisi ketään

Tutkijat löysivät biologisen aseen Suomen punkkiongelmaan: Seilin saarella asuvat loispistiäiset munivat puutiaiseen – sen toukat syövät punkin elävältä
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tut ... ta/7645826

Tonttu kirjoitti: ↑27 Helmi 2025, 19:23

Henry Borat kirjoitti: ↑27 Helmi 2025, 19:13 Punkit taisi olla tälläinen laji, jonka häviäiminen ei haittaisi ketään

Tutkijat löysivät biologisen aseen Suomen punkkiongelmaan: Seilin saarella asuvat loispistiäiset munivat puutiaiseen – sen toukat syövät punkin elävältä
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tut ... ta/7645826

Ei sit punkitkqan, mutta pistiäiset pärjäisivät varmaan ihan ok ilman noitakin. Tai ainakin omat koirat pärjäisi mainiosti ilman punkkeja ja vanhemmatkin saaneet kumpikin borrelioosin jossain vaiheessa, kun rannikolla viettävät paljon aikaa

Onneksi ei itselläni ole päätäntävaltaa tässä asiassa. Puutiainen lähtisi öljymäkeen ensimmäisenä ja ampiainen hyvänä kakkosena perässä. Aina grillimakkaroiden perässä nekin perkeleet. Sitten jos vielä asuisin Australiassa, niin luoja tietää monenko pirullisen elukan lopullinen tuomio tulisi, kun vauhtiin pääsisin. Siinä ei paljon kuutiomeduusojen tai mustien leskien ulina auttaisi.

Jäärä kirjoitti: ↑27 Helmi 2025, 20:15 Onneksi ei itselläni ole päätäntävaltaa tässä asiassa.

Konsta Pylkkänen mietti, miksi Jumala loi kusiaiset. Niistä ei Konstan mielestä ollut mitään hyötyä.
Vaan mistä se kirjaton mies tietää, vaikka olisikin.

Märkäruuti kirjoitti: ↑27 Helmi 2025, 20:33

Jäärä kirjoitti: ↑27 Helmi 2025, 20:15 Onneksi ei itselläni ole päätäntävaltaa tässä asiassa.

Konsta Pylkkänen mietti, miksi Jumala loi kusiaiset. Niistä ei Konstan mielestä ollut mitään hyötyä.
Vaan mistä se kirjaton mies tietää, vaikka olisikin.

Luulen, ettei paskiasistakaan paljoa hyötyä ole.

asdf kirjoitti: ↑27 Helmi 2025, 20:36 uulen, ettei paskiasistakaan paljoa hyötyä ole.

Voi olla. Niihin on hyvä purkaa agressioitaan ainakin sanallisesti. Kun paineita saa jotenkin puretuksi, ei onkapannu räjähdä.

Märkäruuti kirjoitti: ↑27 Helmi 2025, 19:17

OlliS kirjoitti: ↑27 Helmi 2025, 18:00 Ongelmahan on se, että ilmastonmuutos lopulta tappaa kaikki ihmiset.
Samoin ydinsota ja saastuminen.

Montako kertaa ne kaikki ihmiset pitää tappaa?
Itse asiassa mainitsemistasi suuri pyrstötähti ( tai asteroidi) olisi osuessaan ehkä ainoa, joka voisi hävittää koko ihmiskunnan. Sellaisesta ei vaan ole havaintoa, joka tulisi lähelle maata. Kuolema tappaa kaikki ihmiset jossain vaiheessa. Kukaan ei ole jäänyt tänne iänkaiken kuppelehtimaan.

Ps. meteori ilmakehässä näkyvä valoilmiö.

Me maallikoiksi tuomitut voimme sanoa kaikkia planetoideja, pyrstötähtiä ja meteoreja meteroiksi silloin kun ne putoavat maahan ja tekevät kraaterin. Ja teorioita teorioiksi ja tiedettä tieteeksi.

Neutroni kirjoitti: ↑27 Helmi 2025, 19:21 ...
Punkit on laaja ja monimuotoinen eläinryhmä, jonka häviäminen vaikuttaisi takuulla monella odottamatomalla tavalla. Vai tarkoitatko pelkkiä puutiaisia? Niidenkään merkityksestä ei ole sellaista tietoa, että kukaan voisi sanoa, ettei niiden häviäminen vaikuta mihinkään. Mitä jos niiden levittämillä taudeilla on jokin rooli jonkun eläinryhmän kannan säätelyssä. Sen menettäminen voisi johtaa joidenkin pikkunisäkkäiden lisääntymiseen ja haittojen kasvuun.

Ihmisellä on jostakin syystä kumma luulo, että luonnon keskinäisriippuvuudet tunnetaan riittävän hyvin, jotta luontoa uskalletaan ryhtyä peukaloimaan. Sitten joudutaan suohon kaulaa myöten ja ainoa kommentti on "Hupsista, pitipä sattua!"

OlliS kirjoitti: ↑27 Helmi 2025, 22:23 Me maallikoiksi tuomitut

Eikö sinun pitänyt olla kosmologi. Vaikka kosmologia eroaakin astronomiasta, ei taida olla ainuttakaan kosmologia, joka sekoilisi astronomian perussanastossa.

Käänteisesti: kun alueelle tuodaan vieraslaji, niin tuho voi olla melkoinen. Kuuluisa esimerkki kanit Australiassa.

Ihan sama pätee mikrobeihin. Uudisasukkaat ja valloittaja levittivät viruksia ym uusille alueille, mille aluperäisasukkaat eivät olleet saaneet immuniteettia. Seuraukset oli tuhoisat.

Itse pohtisin poliitikkona kyllä vakavasti, kumpikohan olisi parempi ottaa luonnolta pois, nirri vai luulot.

Märkäruuti kirjoitti: ↑28 Helmi 2025, 12:57

OlliS kirjoitti: ↑27 Helmi 2025, 22:23 Me maallikoiksi tuomitut

Eikö sinun pitänyt olla kosmologi. Vaikka kosmologia eroaakin astronomiasta, ei taida olla ainuttakaan kosmologia, joka sekoilisi astronomian perussanastossa.

Minä olen filosofi. Kosmologia on minulle filosofiaa, maailmankatsomusta, uskontoa ja metafysiikkaa. Vastaus kysymykseen: Millainen universumi on? Ei esimerkiksi, milloin universumi on alkanut, koska universumi voi olla ikuinen, jolloin se on väärä kysymys. Tähtieteen kosmologia pitää myös tuntea ja tähtitiede muutenkin. Se mitä en ole, on etten ole pedantti enkä pilkun.....ja.

Käsitteiden määritelty on kyllä tärkeää, universumia on vain yksi ja mitkään sen osat eivät ole universumeita. Jos on muita "universumeja" eivät ne ole universumeita ollenkaan, vaan osia. Universumeita on vain yksi.

Luonto, universumi ja todellisuus ovat myös jollain tavalla sama asia.