Voiko luonnosta poistaa mitään siten ettei tasapaino järkkyisi?

[Why]

Luonnon tasapaino on monimutkainen verkosto, jossa kaikki eliöt ja ekosysteemit vaikuttavat toisiinsa. Jos poistetaan jokin laji tai tekijä ekosysteemistä, se aiheuttaa muutoksia, jotka voivat järkyttää tasapainoa. Joissakin tapauksissa kuitenkin ekosysteemi voi mukautua ja saavuttaa uudenlaisen tasapainon.

Jos taas poistetaan jokin tärkeä, kuten pölyttäjät tai petoeläimet, seuraukset voivat olla vakavia. Esimerkiksi petoeläinten katoaminen voi johtaa saaliseläinten liikakasvuun ja sitä kautta kasvillisuuden tuhoutumiseen.

Jos ekosysteemiin on päässyt haitallinen vieraslaji, sen poistaminen voi palauttaa luonnollisen tasapainon eikä välttämättä aiheuta haittaa.
Jos taas esimerkiksi loinen uhkaa koko eliöyhteisöä, sen poistaminen voi auttaa säilyttämään luonnon monimuotoisuutta.

Eli yleistäen, luonnosta ei voine poistaa mitään ilman, että sillä on jonkinlaisia seurauksia – mutta joissakin tapauksissa poistaminen voi olla hyödyllistä.

[Märkäruuti]

Luonnon tasapaino on monimutkainen verkosto, jossa kaikki eliöt ja ekosysteemit vaikuttavat toisiinsa.

Onko olemassa sellaista kuin luonnon tasapaino? Jos onkin, se on yleensä laajaakin heilahtelua keskiarvon molemmin puolin, on kyse sitten miltei mistä populaatiosta tahansa. Tästä esimerkkinä sopuli- ja myös myyräkannan suuret vaihtelut, jotka vaikuttavat lukuisten niitä saalistavien petojen kantavaihteluihin.
Vieraslajit voivat olla suljetuissa ekosysteemeissä kuten saarilla hyvinkin tuhoisia. Paikallisiin sukupuuttoihin johtaneita esimerkkejä on useita.
Sitten on ns. avainlajeja, joiden menestymisen varassa voi olla isokin eliöyhteisö. Niistä O.E. Wilson kirjoitti kirjassaan Elämän monimuotoisuus jotenkin tähän tapaan:
"Jos avainlaji häviää ekosysteemistä, vaikutus voi pahimmillaan olla sama, kuin jos poraisi talon sähkönsyöttökaapeliin. Pieni reikä ja koko talo pimeänä. Ongelma on siinä, ettemme useinkaan tunnista avainlajeja."

[OlliS]

Voidaan poistaa paljonkin. Ja uusissa tilanteissa tulee uusi tasapaino. Ongelmahan on se, että ilmastonmuutos lopulta tappaa kaikki ihmiset.

Samoin ydinsota ja saastuminen. Ja planetoidi tai pyrstötähti, suuri meteori, voi tehdä saman. Tai supernovaräjähdys ym.

[Neutroni]

Luonnon tasapaino on hörhöjen humpuukia. Luonto on aina muutoksessa, välillä nopeammassa ja välillä hitaammassa ja tasapainot ovat järkkyviä ja hetkellisiä. Eliöt evoluoituvat koko ajan sopeutuakseen muuttuviin oloihin. Jokaisen olennon poistaminen tai lisääminen muuttaa aina jotain. Se on sitten tapauskohtaista kenelle se on hyödyllistä ja millä tavoilla.

[Tonttu]

Luonnon tasapaino on hörhöjen humpuukia. Luonto on aina muutoksessa, välillä nopeammassa ja välillä hitaammassa ja tasapainot ovat järkkyviä ja hetkellisiä. Eliöt evoluoituvat koko ajan sopeutuakseen muuttuviin oloihin. Jokaisen olennon poistaminen tai lisääminen muuttaa aina jotain. Se on sitten tapauskohtaista kenelle se on hyödyllistä ja millä tavoilla.

Samaa mieltä.

[Why]

Mikähän on päällimmäinen syy sille, että isorokkovirusta edelleen säilytetään kahdessa laboratoriossa? Ehkä tutkimuskäyttö on yksi.

[Neutroni]

Mikähän on päällimmäinen syy sille, että isorokkovirusta edelleen säilytetään kahdessa laboratoriossa? Ehkä tutkimuskäyttö on yksi.

Tietenkin monien maiden johtajat haluavat jättää mahdollisuuden uhata muita sotilaallisesti, jos tilanne sitä vaatii. Veikkaanpa, että todellisuudessa isorokkoviruksia on paljon useammalla taholla kuin virallinen totuus väittää.

[Goswell]

Ihmisen voisi heivata huitsin nevadaan, ei järkkyisi tasapaino vaan luonto puhkeaisi uuteen kukoistukseen kun idiootit häipyisivät.

[Henry Borat]

Punkit taisi olla tälläinen laji, jonka häviäiminen ei haittaisi ketään

[Why]

Tietenkin monien maiden johtajat haluavat jättää mahdollisuuden uhata muita sotilaallisesti, jos tilanne sitä vaatii. Veikkaanpa, että todellisuudessa isorokkoviruksia on paljon useammalla taholla kuin virallinen totuus väittää.

Sodankäynnissä tämä olisi huono ase sekä omille, että vihollisille, kun se tappaa kaikki sekä talossa että puutarhassa. Se ei kunnioita maiden rajoja eikä rintamalinjoja.

[Why]

Punkit taisi olla tälläinen laji, jonka häviäiminen ei haittaisi ketään

Tässä ruletissa on liian monta osaa, jotta kukaan tietäisi mitä kaikkea tapahtuisi jos punkit(kin) hävitettäisiin.

[Märkäruuti]

Ongelmahan on se, että ilmastonmuutos lopulta tappaa kaikki ihmiset.
Samoin ydinsota ja saastuminen.

Montako kertaa ne kaikki ihmiset pitää tappaa?
Itse asiassa mainitsemistasi suuri pyrstötähti ( tai asteroidi) olisi osuessaan ehkä ainoa, joka voisi hävittää koko ihmiskunnan. Sellaisesta ei vaan ole havaintoa, joka tulisi lähelle maata. Kuolema tappaa kaikki ihmiset jossain vaiheessa. Kukaan ei ole jäänyt tänne iänkaiken kuppelehtimaan.

Ps. meteori ilmakehässä näkyvä valoilmiö.

[Tuulispää]

Metsäthän no nyt globaalisti poistettu.

[Neutroni]

Sodankäynnissä tämä olisi huono ase sekä omille, että vihollisille, kun se tappaa kaikki sekä talossa että puutarhassa. Se ei kunnioita maiden rajoja eikä rintamalinjoja.

No se ei eliittiä ole koskaan haitannut. Ei tuollaista riskialtista asetta tietysti ensimmäiseksi käytetä, mutta jos Hitlerillä olisi ollut bunkkerissaan optio vapauttaa vastaava virus, tilanne olisi ollut liittoutuneiden kannalta täysin toinen. Se sama optio on varmasti toisen itseään hyvää vauhtia vastaavaan tilanteeseen ajavan herran mielessä.

[Neutroni]

Punkit taisi olla tälläinen laji, jonka häviäiminen ei haittaisi ketään

Punkit on laaja ja monimuotoinen eläinryhmä, jonka häviäminen vaikuttaisi takuulla monella odottamatomalla tavalla. Vai tarkoitatko pelkkiä puutiaisia? Niidenkään merkityksestä ei ole sellaista tietoa, että kukaan voisi sanoa, ettei niiden häviäminen vaikuta mihinkään. Mitä jos niiden levittämillä taudeilla on jokin rooli jonkun eläinryhmän kannan säätelyssä. Sen menettäminen voisi johtaa joidenkin pikkunisäkkäiden lisääntymiseen ja haittojen kasvuun.