Tiedepalsta.fi

Neutroni kirjoitti: ↑06 Touko 2025, 21:17

Toope kirjoitti: ↑06 Touko 2025, 20:06 Ihmiset ovat aikoinaan vaihtaneet metsästäjä/keräilijä- elämän mallin maanviljelykseen, vaikka se ei ole ollut helppoa, aluksi ehkä jopa tuhoisaa?! Miksi on näin valittu? Tuo on edelleen avoin kysymys, mutta onko ihmisälyn piirre, uteliaisuus ja pyrkimys kehittyä, vaikuttanut siihen, että kokeillaan jotain uutta? Maanviljelys on toki vakautta luonut, mutta ei helpolla, ei aluksi. Miksi ihminen päätti kehittää yhteiskuntaansa tuolla tavoin? Tuo on hyvä kysymys.

Minusta tuo on aika selvä. Maanviljelyksen aloittaminen kurjisti yksilöiden elämää, mutta maanviljelyä harjoittava yhteisö pystyi tuottamaan paljon suuremman tuotannon. Energiaravinto oli tuolloin metsästäjä-keräilijöillä keskeinen pullonkaula ja maatalous tuotti sitä ylivoimaisesti niin, että maataloutta harjoittva yhteisö pystyi tuottamaan enemmän ihmisyksilöitä, sotavoimaa ja kaikkea muutakin tuotantoa, koska maanviljely mahdollisti yksilöiden erikoistumisen ammatteihin. Eivät metsästäjä-keräilijät ole tietääkseni pärjänneet missään edes alkeellisille agraarikulttuureille ja niitä on säilynyt lähinnä alueilla, joilla tuottava maanviljely on mahdotonta.

Ts. on ollut mahdollisuus, motivaatio, aikaa ja orjatyövoimaa rakennuttaa linnoitteita.

anarkistialkuasukas kirjoitti: ↑07 Touko 2025, 06:31 Ts. on ollut mahdollisuus, motivaatio, aikaa ja orjatyövoimaa rakennuttaa linnoitteita.

Maanviljelyn alku nyrjäytti ihmislaumojen valtahierarkian ja johti siihen, että kehittyi järjettömiä kuninkaita, joille kaikki olivat vain orjia. Metsästäjä-keräilijäheimoissa johtahat johtavat klaaneja, joissa pääsääntöisesti kaikki tuntevat toisensa.

Olen tehnyt havainnon, että mitä lämpimämmille vyöhykkeillä mennään, niin sitä alhaisempi elintaso. Olen ajatellut, että siellä ei ole paljonkaan tarvinnut tehdä ruoan etsimisen, asumisen ym suhteen. Ja koska ei ole tarvinnut päätään käyttää, niin kaikki on polkenut paikallaan. Edelleen taitaa olla esim Afrikan viidakoissa metsästäjä-keräilijä -tason kansoja, joiden ei ole (heidän mielestään) tarvinnutkaan siitä edetä eteenpäin.

Ne jotka lähti Afrikasta joskus 70 000 vuotta sitten, ovat joutuneet kohtaamaan ankaria oloja ja miettimään jatkuvasti uusia tapoja selviytyä ja kehittyä. Tuo lienee yksi syy, miksi elintasoero on niin suuri esim Afrikka vs länsimaat.

Jos ihmiset olisivat säilyneet metsästäjä-keräilijänä, niin maailmaan ei olisi syntynyt ylikansoitusta. Jos väestö olisi pyrkinyt kasvamaan yli ympäristön kantokyvyn, niin nälkäkuolema olisi rajannut pääluvun äkkiä kestävälle tasolle. Vasta maanviljelys pysyvine asuinpaikkoineen mahdollisti luonnon ja ihmisten riiston täysimittaisen aloittamisen.

Metsästäjä-keräilijän elämä ei ole lainkaan helppoa, koska siinä täytyy toimia ympäröivän luonnon ehdoilla. Tosin tilanne piti jatkuvasti ihmisen mielessä sen nykyisin monelta unohtuneen tosiasian, että ihminen on vain yksi osa luontoa ja luonnon riistäminen heikentää myös ihmisen omaa asemaa.

Vanha jäärä kirjoitti: ↑07 Touko 2025, 12:51 Metsästäjä-keräilijän elämä ei ole lainkaan helppoa, koska siinä täytyy toimia ympäröivän luonnon ehdoilla.

On esitetty, että metsästäjä-keräilijöiden ruokavalio oli paljon monipuolisempi ja terveellisempi, kuin lähes yhteen ravintokasviin perustuvan maanviljelyskulttuurin ihmisten ruokavalio. Metsästäjä-keräilijät olivat opportunisteja ja söivät lähes kaikkea ravinnoksi kelpaavaa. Tällöin myöskään kasvuolosuhteiden muutosten aiheuttama kato ei ollut niin totaalinen, kuin se pahimmillaan oli vehnän viljelyssä.

Pattinero kirjoitti: ↑07 Touko 2025, 05:53 Ihminen on ilmiselvästi pohjimmiltaan kuin harakka (...)

Minä vertaisin ihmistä rottaan. Molemmat ovat älykkäitä, levinneet lähes joka paikkaan maapallolla sekä pystyvät syömään melkein mitä vaan. Siinäpä eväitä näiden tuholaisten menestykselle.

Märkäruuti kirjoitti: ↑07 Touko 2025, 13:22

Vanha jäärä kirjoitti: ↑07 Touko 2025, 12:51 Metsästäjä-keräilijän elämä ei ole lainkaan helppoa, koska siinä täytyy toimia ympäröivän luonnon ehdoilla.

On esitetty, että metsästäjä-keräilijöiden ruokavalio oli paljon monipuolisempi ja terveellisempi, kuin lähes yhteen ravintokasviin perustuvan maanviljelyskulttuurin ihmisten ruokavalio. Metsästäjä-keräilijät olivat opportunisteja ja söivät lähes kaikkea ravinnoksi kelpaavaa. Tällöin myöskään kasvuolosuhteiden muutosten aiheuttama kato ei ollut niin totaalinen, kuin se pahimmillaan oli vehnän viljelyssä.

Joo, mutta niitä oli paljon vähemmän. Maanviljelijätkään eivät aiheuttaisi niin paljon tuhoa, jos niitä olisi yhtä vähän. Kaiken lisäksi metsästäjä keräilijätkin ovat hävittäneet suurikokoisia lajeja sukupuuttoon. Ne ovat kadonneet hyvin usein aika pian alueilta, joihin ihmiset ovat levinneet. Ei metsästäjä keräilijätkään mitään luonnonsuojelijoita olleet.

Vän kirjoitti: ↑07 Touko 2025, 21:25 Ei metsästäjä keräilijätkään mitään luonnonsuojelijoita olleet.

Eivät olleet. Rousseaun jalo villi oli samanlaista fiktiota kuin apinain Tarzan.

Vän kirjoitti: ↑07 Touko 2025, 21:25 ...
Joo, mutta niitä oli paljon vähemmän. Maanviljelijätkään eivät aiheuttaisi niin paljon tuhoa, jos niitä olisi yhtä vähän. Kaiken lisäksi metsästäjä keräilijätkin ovat hävittäneet suurikokoisia lajeja sukupuuttoon. Ne ovat kadonneet hyvin usein aika pian alueilta, joihin ihmiset ovat levinneet. Ei metsästäjä keräilijätkään mitään luonnonsuojelijoita olleet.

Metsästäjä-keräilijänäkin ihminen toimii lajinsa mukaisesti ympäristönsä resursseja maksimaalisesti hyödyntäen. Siinä menevät sitten mammutitkin alueellisesti sukupuuttoon, ja metsästäjäporukka jää ihmettelemään aikansa, mille tässä nyt ryhdytään. Samalla populaatio uuden reviirin etsintävaiheessa kutistuu ympäristön mahdollisuuksien mukaiseksi.

Ihminen evoluution sattumuksien paras nisäkäs luonnos, jos arvionsa otuksen levinneisyys ja runsaus maapallolla.
Kyseessä on sattumuksien summa. Jos tieteen tarinat on totta, niin suurrin ja vahvin edistyminen ihmisolion taipaleella tapahtui ilmeisesti tulen kesyttämisestä. Tuolloin ravinnon tarpeen tyydyttäminen nousi kutakuinkin potenssiin kymmenen, ensinnäkin ravinnon sulavuus, paransi syödyn hyötyä. Josta juontuu lisääntynyt vapaa-aika varsinaisesta ravinnon hankinnasta, mikä juontaa mahdollisuuden enemmissä määrin "kuvitteluun" eli ajatusten kehittelyyn ja tekemisen edistämiseen... Jolloin jopa yhteisö kokee "arjen muutoksia" ja edistymistä, minkä osajoukko kykenee vastaanottamaan..

Mutta elukka istuu edelleen imoh'sessa, tarvi ku kattoo, jotain uutiskooste sivustoa...
Alkaen maailman helpoimmasta ongelmasta, "Miski ihmisiä kuolee nälkään?", vaikka maapallo tuottaa ruokaa riittävästi kaikille...

Se osa ihmiskuntaa, joka tekee väkivallan tekoja, ei varsinaisesti ole ihmisiä, koska ihminen kykenee säätelemään tunteensa niin ettei väkivaltaa tarvitse käyttää näin ollen he väkivaltaiset ovat elukoita, eivät ihmisiä.

anarkistialkuasukas kirjoitti: ↑07 Touko 2025, 06:29

Toope kirjoitti: ↑06 Touko 2025, 20:06 Ihmiset ovat aikoinaan vaihtaneet metsästäjä/keräilijä- elämän mallin maanviljelykseen, vaikka se ei ole ollut helppoa, aluksi ehkä jopa tuhoisaa?! Miksi on näin valittu?

Laiskuus ja mukavuudenhalu.

Pohjimmiltaan ihminen on kaikkea muuta kuin laiska. Siitä on kehittynyt sellainen.

Silloin kun yhteiskunnat eivät olleet näin teknologisesti kehittyneitä, niin jokaisen täytyi olla todella ahkera. Muuten ei asumus pysynyt lämpöisenä, eikä ruokaa riittänyt.

Pattinero kirjoitti: ↑08 Touko 2025, 06:05

anarkistialkuasukas kirjoitti: ↑07 Touko 2025, 06:29

Toope kirjoitti: ↑06 Touko 2025, 20:06 Ihmiset ovat aikoinaan vaihtaneet metsästäjä/keräilijä- elämän mallin maanviljelykseen, vaikka se ei ole ollut helppoa, aluksi ehkä jopa tuhoisaa?! Miksi on näin valittu?

Laiskuus ja mukavuudenhalu.

Pohjimmiltaan ihminen on kaikkea muuta kuin laiska. Siitä on kehittynyt sellainen.

Silloin kun yhteiskunnat eivät olleet näin teknologisesti kehittyneitä, niin jokaisen täytyi olla todella ahkera. Muuten ei asumus pysynyt lämpöisenä, eikä ruokaa riittänyt.

Tehdyn, tai teetettävän työn määrä lisääntyi, etenkin naisilla, kun siirryttiin agraarikulttuuriin.

https://tekniikanmaailma.fi/metsastaja- ... tia-lisaa/

Mä olen koko ajan olettanut että ensimmäiset ns. viljelijät on pitäneet orjia jotka tekivät raskaat työt.

anarkistialkuasukas kirjoitti: ↑08 Touko 2025, 06:25

Pattinero kirjoitti: ↑08 Touko 2025, 06:05

anarkistialkuasukas kirjoitti: ↑07 Touko 2025, 06:29

Toope kirjoitti: ↑06 Touko 2025, 20:06 Ihmiset ovat aikoinaan vaihtaneet metsästäjä/keräilijä- elämän mallin maanviljelykseen, vaikka se ei ole ollut helppoa, aluksi ehkä jopa tuhoisaa?! Miksi on näin valittu?

Laiskuus ja mukavuudenhalu.

Pohjimmiltaan ihminen on kaikkea muuta kuin laiska. Siitä on kehittynyt sellainen.

Silloin kun yhteiskunnat eivät olleet näin teknologisesti kehittyneitä, niin jokaisen täytyi olla todella ahkera. Muuten ei asumus pysynyt lämpöisenä, eikä ruokaa riittänyt.

Tehdyn, tai teetettävän työn määrä lisääntyi, etenkin naisilla, kun siirryttiin agraarikulttuuriin.

https://tekniikanmaailma.fi/metsastaja- ... tia-lisaa/

Mä olen koko ajan olettanut että ensimmäiset ns. viljelijät on pitäneet orjia jotka tekivät raskaat työt.

Orjuuttamisen historia liittynee kyllä agraarikultturin kehitykseen. Mutta liittyy se siihenkin, jossa ihminen kaikkein ahkerin on, eli turhaan sotimiseen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Orjuuden_historia

Pattinero kirjoitti: ↑08 Touko 2025, 06:34

anarkistialkuasukas kirjoitti: ↑08 Touko 2025, 06:25

Pattinero kirjoitti: ↑08 Touko 2025, 06:05

anarkistialkuasukas kirjoitti: ↑07 Touko 2025, 06:29

Toope kirjoitti: ↑06 Touko 2025, 20:06 Ihmiset ovat aikoinaan vaihtaneet metsästäjä/keräilijä- elämän mallin maanviljelykseen, vaikka se ei ole ollut helppoa, aluksi ehkä jopa tuhoisaa?! Miksi on näin valittu?

Laiskuus ja mukavuudenhalu.

Pohjimmiltaan ihminen on kaikkea muuta kuin laiska. Siitä on kehittynyt sellainen.

Silloin kun yhteiskunnat eivät olleet näin teknologisesti kehittyneitä, niin jokaisen täytyi olla todella ahkera. Muuten ei asumus pysynyt lämpöisenä, eikä ruokaa riittänyt.

Tehdyn, tai teetettävän työn määrä lisääntyi, etenkin naisilla, kun siirryttiin agraarikulttuuriin.

https://tekniikanmaailma.fi/metsastaja- ... tia-lisaa/

Mä olen koko ajan olettanut että ensimmäiset ns. viljelijät on pitäneet orjia jotka tekivät raskaat työt.

Orjuuttamisen historia liittynee kyllä agraarikultturin kehitykseen. Mutta liittyy se siihenkin, jossa ihminen kaikkein ahkerin on, eli turhaan sotimiseen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Orjuuden_historia

Kyllä. Nämä liittyvät vielä toisiinsa niin että kun on ryhdytty rakentamaan kiinteitä karja- ja viljasatosuojia niin niiden ympärille on sitten ryhdytty rakentamaan varustuksia puolustautumista varten.

Molli kirjoitti: ↑08 Touko 2025, 00:13 Se osa ihmiskuntaa, joka tekee väkivallan tekoja, ei varsinaisesti ole ihmisiä, koska ihminen kykenee säätelemään tunteensa niin ettei väkivaltaa tarvitse käyttää näin ollen he väkivaltaiset ovat elukoita, eivät ihmisiä.

Näin se on. Ihminen ei aloita koskaan sotia.